Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Ramunės Mikliušienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Z. P. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 24 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.8.-3457-288/2012 Z. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163/2/straipsnio 7 dalyje buvo paskirta 20 000 Lt (atitinkamai 5792,40 Eur) dydžio bauda.

Kauno apylinkės teisme 2017m. gruodžio 19 d. gautas antstolės Ramunės Mikliušienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Z. P. atžvilgiu, kuriame nurodoma, kad išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.

Pabrėžtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK). Nors pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2 017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą, šiuo atveju sprendžiamas tik procesinis vykdymo nutraukimo klausimas, todėl vadovaujantis ANK 565 straipsnio nuostatomis taikytinos normos galiojančios procesinių veiksmų atlikimo metu.

Nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant anksčiau galiojusio ATPK 308 straipsnio 1 dalyje (atitinkamai ANK 672 straipsnio 1 dalyje) nustatyto termino, turi būti vykdomas, vadovaujantis ANK 675-678 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).

Nagrinėjamu atveju Z. P. yra nubausta Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 24 d. nutarimu. Nuobauda per dvejus metus nebuvo išieškota, taip pat nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes bei įvertinus tai, kad praėjus daugiau nei dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus nuobaudos vykdymo senačiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsniu, 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 673 straipsniu,

nutaria:

nutraukti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 24 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.8-3457-288/2012 Z. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos 20000 Lt (atitinkamai 5792,40 Eur) baudos vykdymą, suėjus įstatymo nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.