Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ta pati, teistas:

1) 2004 m. gegužės 19 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 92 straipsniu, nuteistas laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas;

2) 2006 m. sausio 31 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, bausmę atlikęs;

3) 2007 m. rugsėjo 25 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą - laisvės atėmimu 7 metams, bausmę atlikęs;

4) 2015 m. balandžio 14 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį, 290 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsniu - 4 MGL bauda;

5) 2015 m. gegužės 8 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, 201 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu - viešaisiais darbais 6 mėnesiams ir 4 MGL bauda;

6) 2015 m. birželio 26 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 245 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsniu - laisvės atėmimu 1 metams 20 dienų ir 4 MGL bauda, baudos nesumokėjęs;

8) 2017 m. gruodžio 19 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą - laisvės atėmimu 7 metams 6 mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį - 30 parų areštu, remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 7 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, ši bausmė subendrinta su 2015 m. birželio 26 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme - 4 MGL (150.64 Eur) bauda, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2016 m. lapkričio 15 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme – 60 parų areštu, arešto bausmę pakeičiant laisvės atėmimo bausme, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 metams 7 mėnesiams ir 4 MGL (150,64 Eur) bauda; bausmę atlikęs;

9) 2025 m. kovo 18 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 281-1 straipsnio 2 dalį - 90 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, A. D. pripažinti recidyvistu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 25 d. 16 val. 04 min. iki 2025 m. vasario 26 d. 11 val., 39 min. (1 para), prilyginant ją vienai arešto parai. Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis konfiskuoti automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliais ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), perduodant valstybės nuosavybėn, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 str.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. 2025-05-10, apie 17:10 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas - alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARTB-0097, 2025-05-10, 17:51 val., nustatytas 2,06 prom. girtumas, o 2025-05-10, 18:14 val., nustatytas 1,86 prom. girtumas, vairavo G. L. automobilį "VW Passat", VIN Nr. (duomenys neskelbtini),

be to, 2025-03-18 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu būdamas nuteistas pagal LR BK 281-1 str. 1 d., 60 parų arešto bausme bei, vadovaujantis LR BK 67 straipsnio, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, esant paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei - uždraudimui naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, esant 2025-04-09 patvarkymui pateikti Lietuvos probacijos tarnybai vykdyti minėtą įsiteisėjusį teismo nuosprendį dėl baudžiamojo poveikio priemonės, būdamas supažindintas su nuosprendžiu, suvokdamas gresiančią atsakomybę dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, jis, 2025-05-10, apie 17:10 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, vairavo G. L. automobilį "VW Passat", VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis "VW Passat", kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o VIN Nr. (duomenys neskelbtini), nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, techninė apžiūra jam atlikta, eksploatacija leidžiama (b.l. 39).

Iš Vairuotojų registro įrašo matyti, kad A. D. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) negalioja (b.l. 37).

Iš 2025-03-18 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžio matyti, kad A. D. pripažintas kaltu pagal LR BK 281-1 straipsnio 1 dalį ir skirta bausmė – 90 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta galutinė bausmė – 60 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 27 straipsnio 1 dalimi (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-2573, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), A. D. pripažintas recidyvistu.

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu A. D. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 metams, terminą skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo dienos, t.y. nuo 2025 m. vasario 26 d.

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuotas automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduodant valstybės nuosavybėn (b.l. 4-62).

Iš 2025-05-14 Šiaulių AVPK Raseinių r. PK VS vyresniosios tyrėjos K. M. tarnybinio pranešimo "Dėl administracinės atsakomybės taikymo" matyti, kad įtariamasis A. D. vairavo automobilį "VW Passat", VIN Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (ją praradęs); automobilis nebuvo draustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei ant automobilio buvo uždėti kito automobilio valstybiniai numeriai ((duomenys neskelbtini) Kartu su A. D. važiavęs automobilio savininkas G. L. davė neblaiviam A. D. vairuoti savo automobilį "VW Passat", VIN Nr. (duomenys neskelbtini), žinojo, kad jo automobilis nedraustas bei kad ant jo uždėti kito automobilio valstybiniai numeriai. Dėl to inicijuojamos administracinės teisenos A. D. ir G. L. atžvilgiu dėl jų padarytų administracinių nusižengimų (b.l. 127-129).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar nėra suklastoti ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme. Pripažino, kad (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,06 prom. girtumas, o vėliau nustatytas 1,86 prom. girtumas, vairavo G. L. automobilį VW Passat. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Be jo prisipažinimo, jo katė įrodyta neblaivumo nustatymo aktu, VĮ Regitra duomenų bazės išrašu, vairuotojų registro išrašu, vyresniosios tyrėjos K. M. tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, vyresniosios tyrėjos K. Š. tarnybiniu pranešimus, liudytojo G. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais įrodymais, surinktais byloje. A. D. nusikalstama veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ str. 1 d.

Pagal BK 243 straipsnį atsakomybė kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą ir išplėstinį turto konfiskavimą) , padarė baudžiamąjį nusižengimą.

A. D. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme, nuoširdžiai galisi. Pripažino, kad (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,06 prom. girtumas, o vėliau nustatytas 1,86 prom. girtumas, vairavo G. L. automobilį VW Passat, vairavo automobilį, kai jam 2025-03-18 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonei - uždraudimui naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, esant 2025-04-09 patvarkymui pateikti Lietuvos probacijos tarnybai vykdyti minėtą įsiteisėjusį teismo nuosprendį dėl baudžiamojo poveikio priemonės, būdamas supažindintas su nuosprendžiu, suvokdamas gresiančią atsakomybę dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo. Be prisipažinimo, jo katė įrodyta neblaivumo nustatymo aktu, VĮ Regitra duomenų bazės išrašu, vairuotojų registro išrašu, vyresniosios tyrėjos K. M. tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, vyresniosios tyrėjos K Š. tarnybiniu pranešimus, liudytojo G. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, 2025-03-18 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu ir kitais įrodymais, surinktais byloje. A. D. nusikalstama veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 243 str..

Teismas, vadovaudamasis byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, juos visus išsamiai ir objektyviai išanalizavus bei sugretinus tarpusavyje pripažįsta, kad kaltinamasis

A. D. 2025-05-10, apie 17:10 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas - alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARTB-0097, 2025-05-10, 17:51 val., nustatytas 2,06 prom. girtumas, o 2025-05-10, 18:14 val., nustatytas 1,86 prom. girtumas, vairavo G. L. automobilį "VW Passat", VIN Nr. (duomenys neskelbtini), tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LRBK 281¹ str. 1 d.; be to, 2025-03-18 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu būdamas nuteistas pagal LR BK 281-1 str. 1 d., 60 parų arešto bausme bei, vadovaujantis LR BK 67 straipsnio, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, esant paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei - uždraudimui naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, esant 2025-04-09 patvarkymui pateikti Lietuvos probacijos tarnybai vykdyti minėtą įsiteisėjusį teismo nuosprendį dėl baudžiamojo poveikio priemonės, būdamas supažindintas su nuosprendžiu, suvokdamas gresiančią atsakomybę dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, jis, 2025-05-10, apie 17:10 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, vairavo G. L. automobilį "VW Passat", VIN Nr. (duomenys neskelbtini), tokiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 str.

Dėl bausmės skyrimo

Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis). Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys)

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė BK 243 str. numatytą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to nusikalstamą veiką padarė esant pripažintam recidyvistu ( BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.).

Kaltinamasis A. D. būdamas teistas devynis kartus ir turėdamas neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą ( BK 12 str.). Paskutinį kartą teistas 2025 m. kovo 18 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 281-1 straipsnio 2 dalį - 90 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto.

Atsižvelgiant į tai, kad A. D. jau anksčiau teistas 9 kartus už tyčinius nusikaltimus, bausmės neatlikęs , jo teistumas yra neišnykęs ar nepanaikintas įstatymo nustatyta tvarka, jis vėl padarė vieną tyčinį nusikaltimą , todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, A. D. pripažintinas recidyvistu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 25 d. 16 val. 04 min. iki 2025 m. vasario 26 d. 11 val., 39 min. (1 para), prilyginant ją vienai arešto parai. Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis konfiskuoti automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliais ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), perduodant valstybės nuosavybėn, bausmės neatlikęs. Baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vairavimą be teisių, kaip vairuotojo teisės atimtos, už vairavimą neblaiviam.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į visas byloje nustatytas aplinkybes, veikos pavojingumą - kaltinamasis vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, padarė nesunkų nusikaltimą, be to padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą teisingumui t.y. vengė vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Savo nusikalstamais pavojingais savo veiksmais pavojų kėlė ne tik savo sveikatai ir gyvybei, bet ir kitiems eismo dalyviams, ignoravo Kelių eismo taisykles ir būdamas vidutinio girtumo laipsnio, neįvertinęs visų galimų pasekmių, lengvabūdiškai tikėdamasis geriausio, vairavo neblaivus automobilį. Siekiant ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bei paveikti jį laikytis įstatymų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, atsižvelgiant į asmenį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad iš nubaudimų išvadų nedaro ir naują nusikaltimą padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, būdamas pripažintas recidyvistu, už nusikaltimo numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė 6 (šešių) mėnesių laikui. Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 str. skirtina 30 parų arešto bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad A. D. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jo nurodytos aplinkybės sutapo su kitais teismo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ straipsnis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

A. D. buvo sulaikytas 2025 m. gegužės 10 d. 18.15 val. ir paleistas 2025 m. gegužės 11 d. 9. 55 val. (b. l. 77-79, 92-93), t.y. laikinajame sulaikyme išbuvo vieną parą. Vadovaujantis BK 65,66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę A. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas neblaivumas. Taip jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Įvertinus reikšmingų aplinkybių visumą – tai, kad kaltinamasis A. D. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti , kai teisė jam buvo atimta ankstesniu teismo nuosprendžiu , jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, spręstina, kad kaltinamajam turėtų būti skirtas įstatyme numatytas specialiosios teisės atėmimo terminas ir uždrausta vairuoti transporto priemones penkeriems metams. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Pažymėtina, kad turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltinamąjį, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas kitam asmeniui, t.y. G. L. priklausančią transporto priemonę "VW Passat", VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, į tai, kad A. D. žinojo, kad yra vartojęs alkoholio ir pasielgė neatsakingai - vairavo neblaivus svetimą automobilį, todėl teismo vertinimu atlikdamas tokius veiksmus A. D. prisiėmė visus dėl jo elgesio kilsiančius padarinius. G. L. kartu vartojo alkoholį su kaltinamuoju A. D., žinojo, kad jis neblaivus, perdavė savo automobilį vairuoti. Siekiant apginti visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio "VW Passat", VIN Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, perduodant valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 2 dalis, 4 dalies 1 punktas).

Dėl kitų proceso klausimų

Kaltinamajam buvo skirta valstybės garantuojama gynyba (b. l. 130). 2025 m. gegužės 20 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos, teiktos kaltinamajam A. D. (gynė advokatė R. Klimienė), išlaidų suma sudaro 75,00 Eur .

Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus (BPK 106 straipsnio 2 dalis). BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodyta, kad bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas.

Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte numatyta, kad „Kiekvienas kaltinamasis nusikaltimo padarymu asmuo turi mažiausiai šias teises: gintis pats arba padedamas savo paties pasirinkto gynėjo arba, jei neturi pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti ir, kai tai reikalinga teisingumo interesams, nemokamai gauti advokato pagalbą“.

Šiuo atveju kaltinamajam gynėjas paskirtas buvo dėl to, kad byla buvo perduota nagrinėti pagreitinto proceso tvarka, pagal kurią kaltinamojo gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylą teisme yra būtinas (imperatyvi nuostata) (BPK 51 straipsnio 9 punktas). Taigi, gynėjo dalyvavimas šiuo atveju buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Atsižvelgiant į tai antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Kaltinamajam A. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios ir pradėjus vykdyti nuosprendį panaikintina (BPK 139 straipsnio 1, 3 dalys).

Vadovaujantis Lietuvos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Pripažinti kaltu pagal BK 243 str. ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str.1 d. 3 d. prie naujai paskirtos bausmės pridėti dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto bausmės pagal 2025 kovo 18 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, pagal BK 65,66 str. taisykles vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir subendrintą bausmę skirti 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 vasario 25 d 16.04 val. iki 2025 m. vasario 26 d.11.39 val. (1 para) ; nuo 2025 m. gegužės 10 d. 18.15 val. iki 2025 m. gegužės 11 d. 9. 55 val. (1 parą). Sulaikyme išbūtą vieną parą prilyginti 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai. Iš viso laikyti, kad atlikęs 2 (dvi) dienas laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-2573, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), A. D. pripažinti recidyvistu

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu A. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 4 dalies 1 p. konfiskuoti automobilį „VW Passat", VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendžiui įsiteisėjus automobilį „ VW Passat", VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

kartu su užvedimo rakteliais ir registracijos dokumentu Nr. I335726, perduodant valstybės nuosavybėn.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. D. atvykimo į bausmės atlikimo vietą arba nuo jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. D. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.