- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-04
- Bylos Nr.
- e2YT-2748-724/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00307-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Pareiškėjas
- N. C.
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Valstybės įmonės „Turto bankas“, V. C.
- Advokatai
- Viktoras Ošurkovas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo N. C., atstovaujamo advokato Viktor Ošurkov, pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Valstybės įmonės „Turto bankas“, V. C..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėjas N. C. po savo sutuoktinės L. C. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)) priėmė jos palikimą – 1/2 dalį Pastato- Gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu.
Pareiškime pareiškėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini), buvo įregistruota N. C. ir L. C. santuoka. Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus V. C.. Kitų vaikų nėra. Santuokos metu pareiškėjo N. C. vardu buvo įgytas Pastatas - Gyvenamasis namas, (duomenys neskelbtini), kuris pripažįstamas kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Bendras jungtinis sutuoktinių turtas tarp sutuoktinių V. C. ir L. C. padalintas nebuvo. Vedybų sutartis tarp nurodytų šalių taip pat sudaryta nebuvo. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo sutuoktinė L. C. mirė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. C. atsiliepimu su pareiškimu sutiko, prašo jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kas Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos L. C. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį L. C. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad N. C. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui.
Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Vadovaudamasis šia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinio fakto nustatymą, nuostatomis, kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-06-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011). Be kitų bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų, teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas N. C. yra (duomenys neskelbtini) mirusios L. C. sutuoktinis, santuoką sudaryta (duomenys neskelbtini).
VĮ Registrų centro pažymėjimas patvirtina, kad Pastatas – Gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) įregistruotas pareiškėjo N. C. vardu, įregistravimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) Perdavimo-priėmimo aktas. Dėl pastato (duomenys neskelbtini) sudaryta Nuomos sutartis su nuomininku (duomenys neskelbtini), sutarties terminas nuo 2020-04-29 iki 2025-04-30. Byloje pateiktas Swedbank AB banko išrašas iš kuriuo matyti, kad 2024-02-26 Visagino savivaldybės administracijai už pastatą (duomenys neskelbtini) sumokėta 59,04 Eur vietinė rinkliava.
Tuo atveju, jei įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.).
Įvertinus teisinį reguliavimą bei faktines aplinkybes, konstatuotina, kad byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių, jog palikėjos L. C. sutuoktinis N. C., pradėjęs valdyti ir rūpintis L. C. turtu – (duomenys neskelbtini), po jos mirties, nepraleido CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyto trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos termino palikimui priimti ir priėmė palikimą CK 5.50 straipsnio 2 dalyje ir 5.51 straipsnyje nurodytu būdu. Šis faktas reikšmingas, siekiant įforminti N. C. palikimo priėmimą. Kitokia tvarka pareiškėjas negali paveldėti turto, likusio po palikėjos mirties. Todėl prašomas nustatyti juridinis faktas nustatytinas teismo sprendimu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas ir 445 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CK 5.50 straipsnio 1 dalimi, 5.51 straipsnio 1 dalimi ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais,
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės L. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (mirė (duomenys neskelbtini)) priėmė jos palikimą – (duomenys neskelbtini), Daikto pagrindinė naudojimo paskirtis: Gyvenamoji (vieno buto pastatai), Unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), Registro (duomenys neskelbtini), faktiškai pradedamas paveldėtą turtą valdyti ir juo rūpintys kaip savo turtu.
Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas turto, likusio po L. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties paveldėjimo reikalu.
Sprendimui įsiteisėjus, pranešimą apie šį sprendimą ir jo patvirtintą kopiją išsiųsti Valstybės įmonei „Registrų centras“.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.