Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi S. Z. (S. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietės, nedirbančios dėl motinystės atostogų, Lietuvoje nebaustos administracine tvarka, gyv. Baltarusijos Respublika, Minsko sritis, Maladečino m., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Z. 2016 m. balandžio 11 d., 16.15 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, vykdama per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką V. Z. (V. Z.) vairuojamu ir N. K. (N. K.) vardu registruotu automobiliu ,,VW Sharan“ (valstybinis Nr. 6614EP-5), nedeklaravusi ir nepateikdama muitinės kontrolei bei paslėpusi tarp asmeninių daiktų gabeno: 99 pakelius po 100 g cheminės priemonės nuo kenkėjų ,,RUBIT", 63 pakelius po 100 g cheminės priemonės nuo kenkėjų ,,GRIZLI“, 50 pakelių po 100 g chemines priemonės nuo kenkėjų ,,MEDVETOKS", 30 buteliukų po 10 ml cheminės priemonės nuo kenkėjų „MURAVJED", 99 pakelius po 10 g chemines priemonės nuo kenkėjų ,,ISKRA", 25 pakelius po 8 g chemines priemonės nuo kenkėjų „INTA-VIR", 150 pakelių po 6 g. cheminės priemonės nuo kenkėjų ,,Aktara“, 50 pakelių po 2 g cheminio augalų augimo stimuliatoriaus „ZAVIAZ", 100 pakelių po 100 g chemines priemonės nuo augalų ligų ,,Bordosskaja smes", 120 pakelių po 100 g cheminės priemonės nuo augalų ligų „MEDNYJ KUPOROS", 80 pakelių po 200 g cheminės priemonės nuo augalų ligų „FITOSPORIN-M", 20 elektromechaninių jungiklių, skirtų ne stipresnei kaip 11 A srovei, 38 unitazo vandens nuleidimo mechanizmus ir jų dalių, 12 unitazo vandens nuleidimo plūdžių, kurių bendra muitinė vertė 648,54 Eur. Tuo ji pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Suinteresuotas asmuo N. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta tinkamai. Teisme negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: S. Z. paaiškinimu pažeidimo padarymo metu ir teisme, kad pripažįsta padariusi pažeidimą, dėl pažeidimo gailisi. Taip pasielgė, nes nežinojo, jog negalima prekių vežti. Jas vežė savo giminaičiams. Automobilis priklauso draugo žmonai. Jai buvo pranešta apie posėdį. Prašo nekonfiskuoti automobilio, o baudos mokėjimą išdėstyti (b. l. 18); liudytojo V. Z. (V. Z.) paaiškinimu teisme, kad važiavo su žmona į Vilnių. Automobilį vairavo jis. Automobilis priklauso jo pažįstamai N. K.. Vežė cheminius preparatus, santechnikos detales, nes paprašė giminės. Prekės nebuvo suslėptos, jos gulėjo bagažinėje. Nežinojo, kad reikia pasirinkti raudonąjį kanalą (b. l. 18); administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės registracijos liudijimu ir paso kopijomis (b. l. 1-3, 4-6, 10, 11, 12-13), kurie patvirtina, kad vykdama per valstybės sieną S. Z. sąmoningai žodžiu deklaravo, kad neveža privalomai deklaruotinų prekių, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravusi ir nepateikdama muitinės kontrolei, paslėpusi tarp asmeninių daiktų gabeno įvairius cheminius preparatus bei santechnikos detales, kurių bendra muitinė vertė 17,22 MGL (648,54 Eur).

S. Z. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių pobūdį, kiekį ir vertę, bei tai, kad vykdama per valstybės sieną S. Z. sąmoningai žodžiu deklaravo, kad neveža neleistino kiekio prekių, kai tuo tarpu tarp asmeninių daiktų, bagažinėje gabeno nedeklaruotas prekes. Atsižvelgus į pažeidėjos asmenybę ir turtinę padėtį (nedirba, susituokusi, augina mažametį vaiką ir yra motinystės atostogose), į tai, kad Lietuvoje nebausta administracine tvarka, kad yra jos atsakomybę viena lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių, bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011, ATP-30-195/2015 ir kt.), jai skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu, o atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį, skirtinos baudos dydį ir prašymą baudos mokėjimas išdėstytinas.

Teismas atkreipia dėmesį, kad Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnis buvo pakeistas, nauja redakcija, kuri įsigaliojo nuo 2016-01-01 (2015-11-19 įstatymo Nr. XII-2049 (TAR, 2015, Nr. 2015-19106)) ir galioja nutarimo priėmimo metu. Naujoje ir šiuo metu galiojančioje Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio redakcijoje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais.

ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytas pažeidimas yra sąraše tų pažeidimų, kuriuos padarius įstatymas leidžia konfiskuoti kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį daiktą. Tačiau konfiskavimas galimas tik įstatyme nurodytais atvejais, kai:

1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti;

2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;

3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Teismas išnagrinėjęs bylą ir joje pateiktus įrodymus, daro išvadą, kad S. Z. darydama administracinį teisės pažeidimą, pasinaudojo N. K. priklausančiu automobiliu ,,VW Sharan“ (valstybinis Nr. 6614EP-5). Tačiau nors transporto priemonė ir buvo panaudota kontrabandai gabenti, bet prekės nebuvo gabentos specialiai tam įrengtoje slėptuvėje, ir nors automobilio vertė yra nedidelė, visgi dvigubai viršija gabentų prekių vertę, o tikimybė išsiieškoti žalą iš S. Z. yra nedidelė, nes ji yra motinystės atostogose, šeimos pajamos yra mažos, papildomų pajamų neturi ir pati su sutuoktiniu norėjo užsidirbti parduodama senas santechnikos detales. Transporto priemonės savininkė, kaip teisme nurodė automobilį vairavęs liudytojas V. Z., apie pažeidimo darymą nieko nežinojo, o kitų duomenų, galinčių paneigti šiuos liudytojo parodymus, teisme nėra pateikta.

Esant nurodytoms aplinkybėms transporto priemonė – N. K. priklausantis automobilis ,,VW Sharan“ (valstybinis Nr. 6614EP-5), nekonfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. Z. (S. Z.) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) Eur baudą su kontrabandos daiktų (99 pakelių po 100 g cheminės priemonės nuo kenkėjų ,,RUBIT", 63 pakelių po 100 g cheminės priemonės nuo kenkėjų ,,GRIZLI“, 50 pakelių po 100 g chemines priemonės nuo kenkėjų ,,MEDVETOKS", 30 buteliukų po 10 ml cheminės priemonės nuo kenkėjų „MURAVJED", 99 pakelių po 10 g chemines priemonės nuo kenkėjų ,,ISKRA", 25 pakelių po 8 g chemines priemonės nuo kenkėjų „INTA-VIR", 150 pakelių po 6 g. cheminės priemonės nuo kenkėjų ,,Aktara“, 50 pakelių po 2 g cheminio augalų augimo stimuliatoriaus „ZAVIAZ", 100 pakelių po 100 g chemines priemonės nuo augalų ligų ,,Bordosskaja smes", 120 pakelių po 100 g cheminės priemonės nuo augalų ligų „MEDNYJ KUPOROS", 80 pakelių po 200 g cheminės priemonės nuo augalų ligų „FITOSPORIN-M", 20 elektromechaninių jungiklių, skirtų ne stipresnei kaip 11 A srovei, 38 unitazo vandens nuleidimo mechanizmus ir jų dalių, 12 unitazo vandens nuleidimo plūdžių) konfiskavimu.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimčiai) mėnesių.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį ,,VW Sharan“ (valstybinis Nr. 6614EP-5) grąžinti S. Z. arba V. Z..

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį ir ROIK 16056873470.