Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Danai Sederevičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. M. ieškinį atsakovui T. J., dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė A. M. (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų A. M. (b.l. 7, 37).

Atsakovas T. J. ieškinį pripažino iš dalies. Jis sutiko su DNR ekspertizės išvadomis, patvirtinusiomis jo tėvystę, neprieštaravo, kad sūnaus A. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, tačiau sūnaus išlaikymui sutiko skirti tik 200 Lt išlaikymą per mėnesį, motyvuodamas tuo, kad pajamų ir turto neturi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai, taikant CPK 376 straipsnio 3 dalies normas.

Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (DNR ekspertizės išvados). Ekspertizės, siekiant įrodyti giminystės ryšį, išvados patvirtino (b.l. 61-67), kad T. J. yra nepilnamečio A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas (CK 3.148 str. 1 d.). Atlikus DNR ekspertizę, atsakovas neginčija savo tėvystės ieškovės sūnaus A. atžvilgiu. Nustačius tėvystę, teismas atsakovą T. J. pripažįsta A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu, o nepilnametį A. M. – atsakovo T. J. sūnumi (CPK 392 str. 1 d.).

Kai tėvas su motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (CK 3.169 str. 1 d.). Byloje nustatyta, kad A. M. gyvena su motina. Valstybinės vaiko teisių apsaugos skyrius, ištyręs vaiko aplinkos sąlygas (b.l. 43-46), pritarė, kad nepilnamečio A. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, nes ji tinkamai vykdo savo pareigas. Vaikas su motina gyvena nuomojamajame vieno kambario bute (duomenys neskelbtini), būstas švarus ir tvarkingas, yra visi reikalingiausi namų apyvokos daiktai ir baldai, Arvydas lanko darželį (CK 3.178 str.). Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, nepilnamečio A. M. gyvenamoji vieta nustatoma su motina.

Tėvų pareiga išlaikyti savo vaiką yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims, pavyzdžiui, vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Aiškinant ir taikant šias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V.S.v.M.S. Nr.3K-3-259/2004; 2006-03-22 nutartis civilinėje byloje D.G. ir V.G.v. K.G. Nr.3K-3-216/2006). Visais atvejais vieno MMA, t.y. dabartiniu metu 800 Lt, dydžio išlaikymo poreikis yra preziumuojamas, todėl ne ieškovei, o atsakovui tenka pareiga paneigti šią prezumpciją, nustatytą vaiko interesų naudai. Teismas mano, kad T. J., būdamas jauno amžiaus ir darbingas, privalo elgtis sąžiningai ir imtis visų priemonių, kad gautų pajamas, iš kurių skirtų kiekvieną mėnesį bent po 400 Lt sūnui išlaikyti (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d.1 p.). T. J. teismui patvirtino, kad turi dažytojo specialybę, yra įgijęs verslo liudijimą, ketina imtis darbo, o tuo pačiu ir uždirbti pajamų. Atsakovas pripažino, kad išlaikymo sūnui neteikė, todėl iš tėvo T. J. už laikotarpį nuo 2010-08-31, kai sūnus grąžintas motinai, iki kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2011-05-30, priteisiamas 3600 Lt (400 Lt x 9 mėn.) išlaikymo įsiskolinimas (CK 3.200 str.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 208 str.).

Patenkinus ieškinį iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamos 1120 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidos (CPK 96 str. 1 d., 99 str.), 144 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovė buvo atleista (CPK 83 str.1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 14 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str.1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 375-378 straipsniais, 389, 392 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai, taikant CPK 376 straipsnio 3 dalies normas.

Nustatyti, kad T. J. a.k(duomenys neskelbtini) yra A. M. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o A. M. a.k(duomenys neskelbtini) yra T. J. a.k(duomenys neskelbtini) sūnus.

Nustatyti nepilnamečio A. M. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina A. M. a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš tėvo T. J. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui A. M. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo dienos, t.y. 2011-05-30, kol sūnus sulauks pilnametystės, ir 3600 Lt (trijų tūkstančių šešių šimtų litų) išlaikymo įsiskolinimą, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnamečio sūnaus atstovei – motinai A. M. a.k(duomenys neskelbtini) priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš T. J. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 1120 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimties litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidas, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 “Swedbank” AB (įmokos kodas 5630).

Priteisti iš T. J. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 144 Lt (vieno šimto keturiasdešimt keturių litų) žyminį mokestį ir 14 Lt (keturiolikos litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Įsiteisėjusį sprendimo nuorašą nusiųsti Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų tėvystės nustatymą ir padarytų pakeitimus A. M. a.k(duomenys neskelbtini) gimimo įraše.