- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-14
- Bylos Nr.
- PK-36-333/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-13-3-00039-2016-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaidutė Stangvilienė
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) skundu dėl privataus kaltinimo baudžiamosios bylos proceso pradėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjas A. U. kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismą dėl privataus kaltinimo baudžiamosios bylos proceso pradėjimo R. J. atžvilgiu, kaltindamas ją nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 154 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Šalies argumentai
Skunde pareiškėjas A. U. nurodė, kad buvo iškviestas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą pas tyrėją G. Š., iš kurio sužinojo, jog atvykusi į policiją R. J. institucijai pranešė, kad jis internetinėje pažinčių svetainėje (duomenys neskelbtini) be jos leidimo patalpinęs jos vardu skelbimą su nuotraukomis ir po jomis prirašęs įvairaus pobūdžio nepadoraus turinio komentarų. Be to, nurodžiusi, kad jis nuotoliniu būdu prisijungiantis prie jos asmeninio kompiuterio ir tikrinęs jos asmeninį, R. J., elektroninį paštą. Tokiu būdu R. J. atvykusi į kompetetingą instituciją policijos pareigūnams žodžiu pateikė pareiškimą, kad jis pažeidęs jos asmens susižinojimo neliečiamumą bei paskleidęs tikrovės neatitinkančią informaciją ir taip apkaltintas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 154 straipsnyje ir 166 straipsnyje.
Pareiškėjas A. U. teigia, jog tuo apie jį R. J. paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, ko pasėkoje buvo pažeminta jo garbė ir orumas bei padaryta neturtinė žala dėl to, kad patyręs dvasinius išgyvenimus, nepatogumus darbe ir santykiuose su šeima, pablogėjo sveikata. Prašė priteisti 2000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
Susipažinus su A. U. skundo turiniu bei iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato gauta medžiaga atsisakytina pradėti privataus kaltinimo bylos procesą.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 412¹ straipsnyje nustatyta, kad teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą, atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios LR BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės.
Šmeižimas yra tyčinis nusikaltimas. Šmeižimo objektas yra kito žmogaus garbė ir orumas. Nusikaltimo, numatyto LR BK 154 straipsnyje, sudėties objektyviosios pusės pagrindinis požymis yra tikrovės neatitinkančios informacijos, galinčios paniekinti ar pažeminti kitą žmogų, paskleidimas.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.24 straipsnio 9 dalyje įtvirtintas absoliutinis teismo proceso dalyvių imunitetas civilinei atsakomybei už teismo posėdžio metu pasakytas kalbas bei teismo dokumentuose paskelbtus duomenis. Ši civilinėje teisėje įtvirtinta nuostata taikytina taip pat nagrinėjant ir baudžiamąsias bylas dėl asmens šmeižimo ar įžeidimo (Kauno apygardos teismo nutartys bylose Nr.1S-151/10, Nr. 1S-511-81/2013).
Iš pareiškėjo skundo turinio ir policijos medžiagos matyti, kad R. J. policijos tyrėjui G. Š. pasakojo apie jos ir A. U. tarpusavio santykius, apie neva skaitomus jos elektroninius laiškus, internetinėje svetainėje patalpintą jos nuotrauką, ir dėl ko ji įtarusi A. U..
Įvertinus nustatytus faktus ir aplinkybes pripažintina, kad R. J., įtardama galimai padarytas nusikalstamas veikas bei kreipdamasi į policiją, neturėjo tikslo apšmeižti ar pažeminti kitą žmogų, o tik spręsti jos ir A. U. tarpusavio santykius. Žodiniame jos pranešime policijai bei surašant paaiškinimą nurodyti duomenys buvo skirti tik kompetetingai tirti nusikalstamas veikas institucijai - policijai, o ne tretiesiems asmenims. R. U. nurodyta informacija buvo žinoma tik institucijai, kuri pagal įstatymą turi teisę gauti nurodytą informaciją ir vertinti įvykusią konfliktinę situaciją bei dėl jos priimti atitinkamus sprendimus. Pareiškime teismui pareiškėjas A. U. taip pat nurodė, kad neva jį šmeižianti informacija buvo žinoma tik kompetetingai institucijai – policijai, jos pareigūnams.
Atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir teismų praktiką bei įvertinus nustatytas aplinkybes pripažintina, kad R. J. veiksmai negali būti traktuojami kaip tikrovės neatitinkančios informacijos paskleidimas, tuo ji nepadarė nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 154 straipsnio 1 dalyje, ir todėl jos atžvilgiu privataus kaltinimo bylos procesas negali būti pradėtas (LR BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412¹ straipsnio 1 dalimi teisėja
nutaria:
Atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal A. U. skundą dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalyje, R. J. atžvilgiu.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.