Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovams V. P. ir G. P. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo,

Aprašomoji dalis

nust a t ė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 1 d., 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad butas, esantis(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 2007-08-21 iki 2013-11-20 priklausė atsakovams V. P. ir G. P.. Ieškovė butui, kuriame gyvena atsakovai, tiekė šilumos energiją, tačiau atsakovai nemokėjo ieškovei už teikiamas paslaugas. Ieškinyje nurodyta, kad atsakovų skola už tiektą šilumos energiją sudaro 348,46 Eur. Tarp ieškovės ir atsakovų susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Ieškovė prašo priteisti 348,46 Eur skolą, nurodydama, kad šią sumą sudaro skola už tiektą šilumos energiją. Atsižvelgiant į teismui pateiktus įrodymus, laikytina, kad reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei priteistina 348,46 Eur skola už tiektą šilumos energiją, kuri susidarė iki 2013 metų lapkričio mėn.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų ir 14,93 Eur delspinigių, nurodydama, kad delspinigius skaičiuoja ieškinio senaties termino ribose, t.y. už 180 dienų taikant 0,04 proc. delspinigių normą už kiekvieną uždelstą dieną. Civilinio kodekso 6.71 straipsnio nuostatos nustato, jog netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Iš pateiktų duomenų matyti, kad tarp šalių yra sudaryta rašytinė energijos – pirkimo pardavimo sutartis. Sutarties 9.4. punkte yra nurodyta, kad delspinigiai mokami taikant 0,04 proc. už kiekvieną uždelstą dieną, todėl paskaičiuoti 14,93 Eur delspinigiai ieškovei priteistini.

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovų

priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2016-10-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų 15 Eur žyminio mokesčio ir 70 Eur už advokato teisinę pagalbą. Sprendžiant klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų už advokato teiktą teisinę pagalbą priteisimo, turi būti vadovaujamasi CPK 98 straipsnio nuostatomis, t. y. išlaidos priteisiamos, jei prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, išlaidos turi būti proporcingos bylos sudėtingumui, advokato darbo ir laiko sąnaudoms ir neviršyti Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad teismas, spręsdamas dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti, vadovaujasi ne tik CPK 98 straipsnyje įtvirtintais kriterijais, tačiau ir sąžiningumo, teisingumo principais bei realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijais, siekiant, kad nebūtų pažeistas šalių lygiateisiškumo principas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008). Pažymėtina ir tai, kad konkretų atlygintinų išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydį nustato teismas ir būtent jo diskrecijai priklauso klausimo dėl priteistinų išlaidų pagrįstumo išsprendimas. Atsižvelgiant į tai, kad byla nebuvo sudėtinga, ieškovė turi daug tokio pobūdžio bylų, teismui pateiktas advokato parengtas ieškinys yra tipinis, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, rengiant ieškinį nebuvo keliami nauji teisės aiškinimo ir taikymo klausimai, ieškovė pasirinko būti atstovaujama profesionalaus teisininko, nepaisant to, kad pati turi įmonėje dirbančius teisininkus, kurie gali paruošti nesudėtingus procesinius dokumentus, pagrindo išvadai, kad 70 Eur išlaidos už tipinio ieškinio parengimą šioje yra būtinos ir pagrįstos, nėra,- bylinėjimosi išlaidos už teisinę pagalbą mažintos per pusę. Iš atsakovės priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 35,00 Eur už advokato teisinę pagalbą, iš viso 50,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Iš atsakovų valstybei priteistina 3,44 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei AB „Klaipėdos energija“, adr. Danės g. 8, Klaipėda, į. k. 140249252, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB Swedbank, solidariai iš atsakovų V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 348,46 Eur (tris šimtus keturiasdešimt aštuonis Eur 46 ct) skolos, 14,93 Eur (keturiolika Eur 93 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-10-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 50 Eur (penkiasdešimt Eur, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovų V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 3,44 Eur bylinėjimosi išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.