- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-31
- Bylos Nr.
- e2A-567-479/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-13626-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Žydrūnas Bertašius, Erinija Kazlauskienė, Aušra Maškevičien
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Klaipėdos energija”
- Atsakovas
- V. P., G. P.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žydrūno Bertašiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Erinijos Kazlauskienės ir Aušros Maškevičienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija” apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovams V. P. ir G. P. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovė AB „Klaipėdos energija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams V. P. ir G. P. dėl skolos priteisimo. Ieškovė nurodė, kad atsakovams nuo 2007-08-21 iki 2013-11-20 nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškinyje nurodoma, kad atsakovai netinkamai vykdė savo pareigą sumokėti už suvartotą šilumą, todėl už laikotarpį nuo 2013 m. kovo mėn. iki 2013 m. lapkričio mėn. liko skolingi ieškovei 348,46 Eur skolos ir 14,93 Eur delspinigių. Dėl to ieškovė teismo prašė priteisti solidariai iš atsakovų 348,46 Eur skolos už šilumos energiją už laikotarpį nuo 2013 m. kovo mėn. iki 2013 m. lapkričio mėn., 14,93 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 85 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-11-30 sprendimu už akių ieškinį patenkino ir priteisė ieškovei solidariai iš atsakovų 348,46 Eur skolos, 14,93 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2016-10-20, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 50 Eur bylinėjimosi išlaidų, taip pat 3,44 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei. Teismas nustatė, kad atsakovams nuo 2007-08-21 iki 2013-11-20 nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Teismas taip pat nustatė, kad ieškovė tiekė šilumos energiją į atsakovams priklausiusį butą, tačiau atsakovai už šilumos energiją ieškinyje nurodytu laikotarpiu nemokėjo ir liko skolingi ieškovei 348,46 Eur. Be to, pagal šalių sudarytos energijos – pirkimo pardavimo sutarties 9.4 p. nuostatas atsakovai privalo sumokėti ieškovei 14,93 Eur delspinigių. Teismas nustatė, kad ieškovė už ieškinį sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio ir patyrė 70 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą. Spręsdamas dėl bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą priteisimo teismas atsižvelgė į tai, kad ši byla nebuvo sudėtinga, ieškovė turi daug tokio pobūdžio bylų, ši byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, o rengiant ieškinį nebuvo keliami nauji teisės aiškinimo ir taikymo klausimai. Teismas taip pat pažymėjo, kad ieškovės įmonėje dirba teisininkai, kurie gali paruošti nesudėtingus procesinius dokumentus. Įvertinęs šias aplinkybes teismas ieškovės prašomą priteisti išlaidų advokato pagalbai apmokėti sumą sumažino iki 35 Eur, todėl iš viso ieškovei iš atsakovų priteisė 50 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovė AB „Klaipėdos energija“ prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-30 sprendimo už akių dalį, kuria atmesta reikalavimo dalis dėl 35 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir priteisti visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Apeliantė nurodė, kad teismas nepagrįstai sumažino ieškovei iš atsakovų priteistinų išlaidų advokato pagalbai apmokėti sumą iki 35 Eur. Apeliantės teigimu, ieškovė turėjo teisę byloje naudotis advokato pagalba, o jos patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra nedidelės bei atitinka rekomenduojamus dydžius.
Atsiliepimų į apeliacinį skundą nustatyta tvarka teismui nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str.1 d.). Apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas (LR CPK 320 str. 2 d.). Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus bei reikalavimus, ex officio patikrina, ar nėra LR CPK 329 str. 2 d. ir 3 d. nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą, konstatuoja, kad absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų byloje nenustatyta.
LR CPK 321 str. 1 d. numatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus LR CPK 322 str. nurodytas išimtis, tai yra, jeigu bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Įvertinęs ginčo objektą ir byloje esančią medžiagą, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad teisingo bylos išnagrinėjimo tikslas šiuo atveju gali būti pasiektas ir rašytinio proceso priemonėmis (LR CPK 321 str. 1 d.).
Apeliantė skunde nurodė, kad teismas nepagrįstai sumažino ieškovei iš atsakovų priteistinų išlaidų advokato pagalbai apmokėti sumą iki 35 Eur. Apeliantės teigimu, ieškovė turėjo teisę byloje naudotis advokato pagalba, o jos patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra nedidelės bei atitinka rekomenduojamus dydžius. Teisėjų kolegija sutinka su šiais apeliacinio skundo argumentais. LR CPK 98 str. 1 d. nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (LR CPK 98 str. 2 d.). Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio 2 p. nuostatos numato, kad nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, ginčo sumos dydį, teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą ir kitas aplinkybes.
Byloje nustatyta, kad ieškovės patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti sudaro 70 Eur. Apeliacinės instancijos teismas iš dalies sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad šioje byloje nebuvo sprendžiami sudėtingi ar nauji teisės taikymo ir aiškinimo klausimai, todėl nebuvo reikalingos specialios žinios ar kompleksinio pobūdžio teisinės paslaugos. Kartu kolegija atsižvelgia į tai, kad vien šių aplinkybių buvimas savaime nelemia poreikio mažinti ieškovės prašomą priteisti teisinės pagalbos išlaidų dydį. Pažymėtina, kad nors byla ir nėra sudėtinga, tačiau akivaizdu, jog ginčo situacijos faktinių aplinkybių bei jas patvirtinančių įrodymų analizė ir įvertinimas, jų kvalifikavimas, ieškinio parengimas pareikalavo atitinkamų advokato laiko ir darbo sąnaudų. Atsižvelgtina ir į tai, kad pagal Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio 8.2 p. nuostatas už ieškinio parengimą maksimalus priteistinas išlaidų dydis šiuo metu sudaro 1 983,25 Eur. Kolegijos vertinimu, ieškovės patirtos 70 Eur dydžio išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra protingo dydžio, atitinka šios bylos sudėtingumą, teiktų teisinių paslaugų pobūdį, taip pat teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus. Įvertinusi nurodytas aplinkybes kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sumažino ieškovei iš atsakovų priteistinų bylinėjimosi išlaidų dydį, todėl ieškovei iš atsakovų priteistų bylinėjimosi išlaidų dydis nuo 50 Eur padidintinas iki 85 Eur.
Iš skundžiamo teismo sprendimo matyti, jog bylinėjimosi išlaidos ieškovei ir valstybei iš atsakovų buvo priteistos solidariai. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad atsakovai lygiais pagrindais naudojasi įstatymo suteiktomis procesinėmis teisėmis ir vykdo pareigas, todėl iš bylą pralaimėjusių proceso bendrininkų (bendraatsakovių) bylinėjimosi išlaidos turi būti priteistos lygiomis dalimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-06-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2012). Dėl to pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria bylinėjimosi išlaidos iš atsakovų priteistos solidariai, keistina, ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimas iš kiekvieno atsakovo priteisiamas lygiomis dalimis, tai yra iš kiekvieno atsakovo po 42,50 Eur ieškovei ir po 1,72 Eur valstybei.
Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iš dalies netinkamai taikė bylinėjimosi išlaidų atlyginimą reglamentuojančias proceso teisės normas, todėl yra pagrindas šią pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį pakeisti (LR CPK 326 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. sprendimą už akių pakeisti, panaikinant sprendimo dalį, kuria solidariai iš atsakovų V. P. ir G. P. priteista 50 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“ ir 3,44 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Priteisti iš atsakovės V. P. 42,50 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“ ir 1,72 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Priteisti iš atsakovo G. P. 42,50 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“ ir 1,72 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Kitą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. sprendimo už akių dalį palikti nepakeistą.