Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. I. skundą dėl antstolio veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis S. O. Grašys 2018-03-05 patvarkymu Nr. R7-138 atsisakė tenkinti V. I. skundą.

Vykdydamas LR CPK 587 str. nurodytus vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, bei aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (LR CPK 18 str., 584 str., 634 str. 2d.). CPK numato atvejus kada vykdomoji byla turi būti nutraukiama, o pagal CPK 629 str. 1 d. 4p. nuostatas vykdomoji byla turi būti nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas (LR CPK 629 str.).

Išnagrinėjus skundą ir susipažinus su vykdomųjų bylų Nr. 0168/11/00976, Nr. 0168/11/01307, Nr. 0168/16/00969 medžiaga nustatyta, kad šiose vykdomosiose bylose išieškomos skolininkui V. I. už administracinius teisės pažeidimus paskirtos baudos, 3-ios eilės išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM – Visagino miesto apylinkės teismo 2011-04-21 nutarimas Nr. A2.2.-357- 664/2011 dėl 57,92 Eur baudos išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0168/10/00015), Visagino miesto apylinkės teismo 2011-05-11 nutarimas Nr. A2.2.-460-531/2011 dėl 57,92 Eur baudos išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0168/11/01307), Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2014-05-19 nutarimas Nr. 49N-12674678-14 dėl 5,00 Eur baudos išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0168/16/00969).

Nors nuo 2015-07-01 įsigaliojusioje ATPK 308 str. 1 d. nuostatos redakcijoje numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 str. 1 d. nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013-11-19 priimto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257² straipsniu įstatymo Nr. XII-601 18 str. 3 d. numatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. V. I. baudos paskirtos atitinkamai 2011-04-21, 2011-05-11, 2014-05-19, t. y. iki 2015-07-01, todėl jos išieškojimui turi būti taikoma iki šio įstatymo galiojusi tvarka.

Iki minėtų įstatymo pakeitimų ATPK nenumatė baudos išieškojimo senaties termino ir dėl šios priežasties Lietuvos Aukščiausiasis Teismas apelianto nurodomoje 2010-04-22 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010, pasisakydamas dėl administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų, remdamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, išaiškino, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Taip pat būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

Iš vykdomųjų bylų Nr. 0168/11/00976, Nr. 0168/11/01307, Nr. 0168/16/00969 turinio matyti, kad antstolio S. O. Grašio kontoroje buvo vykdomi vykdomieji dokumentai – Visagino miesto apylinkės teismo 2011-04-21 nutarimas Nr. A2.2.-357- 664/2011 dėl 57,92 Eur baudos išieškojimo, Visagino miesto apylinkės teismo 2011-05-11 nutarimas Nr. A2.2.-460-531/2011 dėl 57,92 Eur baudos išieškojimo, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2014-05-19 nutarimas Nr. 49N-12674678-14 dėl 5,00 Eur baudos išieškojimo, iš V. I., kurie antstolio buvo gauti atitinkamai 2011-06-13 2011-08-01, 2014-07-07, t. y. nepraėjus trims mėnesiams nuo nutarimų priėmimo dienos.

Vykdomosiose bylose Nr. 0168/11/00976, Nr. 0168/11/01307, Nr. 0168/16/00969 esantys duomenys patvirtina, kad antstolis sistemingai atliko vykdymo veiksmus – periodiškai buvo teikiamos užklausos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai ir kredito įstaigoms, VĮ „Regitrai“, VĮ Registrų centas“, Gyventojų registro tarnybai prie LR VRM.

Vykdomieji dokumentai vykdomosiose bylose Nr. 0168/11/00976, Nr. 0168/11/01307, Nr. 0168/16/00969 vykdyti pateikti nepraleidus 3 mėnesių termino, vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

Pareiškėjas V. I. savo skunde neginčijo ir neneigė aplinkybių, jog apie vykdomuosius dokumentus ir vykdomąsias bylas jam buvo žinoma, jog paskirtų baudų jis nesumokėjo. Pareiškėjas, akivaizdžiai žinodamas apie padarytus administracinius teisės pažeidimus ir nuobaudų skyrimą, nuobaudų vykdymu nesidomėjo, paskirtų baudų nemokėjo, būdamas darbingo amžiaus niekur nedirbo, su antstoliu nebendradarbiavo. Įvertinęs vykdomųjų bylų duomenis, teismas laiko, jog šiuo atveju baudų išieškojimas užsitęsė iš esmės dėl skolininko V. I. vengimo vykdyti paskirtas baudas, domėtis nuobaudų vykdymo ir išieškojimo procesu, o ne dėl antstolio neveikimo. Esant tokioms aplinkybėms nėra pagrindo nutraukti vykdymo procesus vykdomosiose bylose dėl senaties. Laikytina, kad antstolio S. O. Grašio veiksmai yra teisėti, vykdomosiose bylose įstatymų pažeidimų, reglamentuojančių priverstinį skolos išieškojimą, nenustatyta, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Iš pareiškėjo nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, kadangi bendra jų suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 88 str. 1d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. I. skundą dėl antstolio veiksmų, atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui S. O. Grašiui vykdomąsias bylas Nr. 0168/11/00976, Nr. 0168/11/01307, Nr. 0168/16/00969.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.