Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Angelės Kvaraciejienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo, Varėnos rajono apylinkės teismo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.9-311-770/2009.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjo 2009-06-11 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.9-311-770/2009, V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas padaręs administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau-ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 57.92 Eur (200 Lt) bauda.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nuo 2015-07-01 galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013-07-19 ATPK 257¹, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302⁵, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257² straipsniu įstatyme Nr. XII-601 nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Pažymėtina, kad iki 2015-07-01 galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies nuostatos nenustatė nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties termino. Jo trukmė iki 2015-07-01 buvo įtvirtinta tik teismų praktikoje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) buvo išaiškinęs, kad tokiu atveju turi būti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, pagal kurį taikytinas dvejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas, jeigu per tą laiką valdžios institucijos dėl nuobaudos įvykdymo neatliko jokių veiksmų. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

Būtina išsiaiškinti ir tai, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y., ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LAT 2010-04-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010).

Šiuo atveju nutarimas dėl 57.92 Eur (200 Lt) baudos paskyrimo buvo priimtas 2009-06-11, ir jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas buvo pateiktas vykdyti antstolių kontorai. Antstolė 2020-04-24 patvarkymu Nr. S-20-133-9388 vykdomąją bylą užbaigusi su išieškojimo negalimumo aktais, pasiūlė nutarimą priėmusiam teismui spręsti klausimą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-311-770/2009 vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui. Taigi akivaizdu, kad nuo nutarimo skirti pažeidėjui baudą praėjo daugiau 11 metų.

Antstolė nepateikė jokių duomenų apie tai, kad V. K. vengė vykdyti nutarimą, slapstėsi ar kitaip trukdė įvykdyti nutarimą ir dėl šio nutarimo skirti jam baudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi. Kadangi per 2 metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda iš pažeidėjo nebuvo išieškota, taip pat byloje nėra duomenų, jog asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengtų baudos sumokėjimo, darytina išvada, kad vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas suėjus priverstinio vykdymo senaties terminui.

Pagal šiuo metu galiojantį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 672 straipsnio 3 dalį nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti Varėnos rajono apylinkės teismo 2009-06-11 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-311-770/2009, kuriuo V. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje padarymą buvo skirta administracinė nuobauda – 57.92 Eur (200 Lt) dydžio bauda vykdymą, suėjus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.