- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-20
- Bylos Nr.
- 3K-3-11-701/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07339-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius, Virgilijus Grabinskas, Antanas Simniškis
- Atsakovas
- asociacijos Jėgos grožio klubo, „Hermis“
- Ieškovas
- biudžetinės įstaigos Panevėžio dailės mokyklos
- Trečiasis asmuo
- Panevėžio miesto savivaldybės administracija, Panevėžio miesto savivaldybės taryba
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Gintaro Kryževičiaus ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės asociacijos Jėgos grožio klubo „Hermis“ kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 28 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės biudžetinės įstaigos Panevėžio dailės mokyklos ieškinį atsakovei asociacijai Jėgos grožio klubui ,,Hermis“ dėl patalpų išreikalavimo iš neteisėto valdymo, iškeldinimo iš negyvenamųjų patalpų; tretieji asmenys: Panevėžio miesto savivaldybės administracija, Panevėžio miesto savivaldybės taryba.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių sutarčių aiškinimo taisykles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.193 straipsnis), sąlyginius sandorius (CK 1.66 straipsnis), taip pat proceso teisės normų, reglamentuojančių naujų įrodymų priėmimą apeliacinės instancijos teisme (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 314 straipsnis), aiškinimo ir taikymo.Ieškovė prašė teismo iškeldinti atsakovę su visais daiktais iš neteisėtai užimtų ieškovės patikėjimo teise valdomų 369,13 kv. m ploto patalpų, techninės apskaitos byloje, inventoriaus Nr. 8744, pažymėtų indeksais: R-l, R-3, R-4, R-5, R-6, R-7, R-8, R-9, R-10, R-11, R-12, R-13, R-14, R-15, R-16, R-17, R-18, R-19; priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškinys grindžiamas CK 4.95, 4.106, 4.110 straipsniais.Ieškovės teigimu, 1989 m. gruodžio 15 d. patalpų nuomos sutartis ir 2007 m. sausio 2 d. šios sutarties papildymas pasibaigė, nes atsakovė dažnai vėluodavo mokėti nuomos mokestį, todėl nuomos sutartis nebuvo pratęsta ir pasibaigė 2015 m. rugsėjo 20 d. Nuomos sutarties galiojimo laikotarpiu atsakovė net kelis kartus delsė mokėti visą nuomos mokestį už kelis mėnesius iš eilės, daug kartų vėluodavo mokėti už įvairius laikotarpius. Kadangi apie nuolatinį atsakovės delsimą buvo žinoma, tai ieškovė iš anksto, net tris kartus, informavo atsakovę apie būsimą nuomos sutarties pasibaigimą nuo 2015 m. rugsėjo 20 d., nurodė iki nuomos sutarties pasibaigimo dienos atlaisvinti patalpas ir jas grąžinti, perduoti ieškovei patalpų raktus, tačiau atsakovė atlaisvinti patalpų nesutiko, atsakymuose teigė, jog jos padaryti nuomos sutarties pažeidimai yra nežymūs, o nuomos sutartis buvo automatiškai pratęsta naujam laikotarpiui. Ieškovė teigė, kad nuomos sutartis galėjo būti pratęsta tik atsakovei tinkamai mokant nuomos mokestį.