Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis P. K. 2021 m. spalio 16 d. apie 14.30 val. Alytaus r. sav. kelyje Naujieji Valkininkai – Daugai – Alytus, Pocelonių kaime, ties autobusų sustojimo stotele, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „Peugeot 4007“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, t. y. 14.51 val. jam nustatytas 2,15 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis P. K. kaltę visiškai pripažino. Duodamas paaiškinimus teisme, nurodė, kad 2021 m. spalio 16 d. jis buvo nuvažiavęs savo automobiliu „Peugeot 4007“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į Valkininkus, ten išgėrė degtinės. Po to sugalvojo grįžti namo, todėl sėdo į automobilį ir važiavo link Alytaus. Pakeliui jį sustabdė policijos pareigūnai ir, patikrinę alkotesteriu, nustatė, kad jis vairavo neblaivus, tai fiksavo surašydami aktą, jis buvo nušalintas nuo vairavimo. Dėl to, kad neblaivus vairavo transporto priemonę, jis nuoširdžiai gailisi.

Bylos ikiteisminio tyrimo metu P. K. kaltę taip pat pripažino (b. l. 62–64).

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai teisme nebūtų tiriami, esant Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sąlygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK) Reagavimo skyriaus vyresnioji tyrėja R. B. 2021 m. spalio 16 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2021 m. spalio 16 d. apie 14.30 val. Alytaus rajone, Pocelonių kaime Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus pareigūnai sulaikė vairuotoją P. K., kuris neblaivus vairavo automobilį „Peugeot 4007“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. spalio 16 d. 14.51 val. pirmuoju pūtimu alkoholio kiekio matuokliu Drager 7510, Nr. ARJK 0065, sertifikato patikros Nr. 1486794, vairuotojui nustatytas 2,15 promilių girtumas, o 15.06 val. antruoju pūtimu jam nustatytas 2,17 promilių girtumas. Automobilis nuvežtas į saugomą transporto priemonių aikštelę adresu Alytus, Santaikos g. 31b (b. l. 1).

Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. B. 2021 m. spalio 16 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. spalio 16 d., J. B. dirbant ekipaže AP-1708 su vyriausiąja patrule J. B., apie 14.19 val. buvo gautas policijos budėtojo nurodymas vykti link Daugų mstl., kur keliu A4 Alytaus kryptimi važiuoja galimai neblaivus automobilio „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas. K. N. Valkininkai – Daugai – Alytus ties Pocelonių k. esančia autobusų sustojimo stotele buvo sustabdytas automobilis „Peugeot 4007“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo vyriškis, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Paprašius pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą, vyriškis ėmė jų ieškoti, teigdamas, kad nežino, kur jie yra. Paklausus, prieš kiek laiko jis vartojo alkoholį, vyriškis atsakė, kad vakar iš vakaro. Tikrinant jo blaivumą alkotesteriu, vairuotojas to padaryti nesugebėjo. Pareigūnams pareikalavus išjungti automobilio variklį, vairuotojas pakluso. Dar kartą buvo tikrintas jo blaivumas alkotesteriu, tačiau vairuotojui nepavyko. Vairuotojo buvo pareikalauta paduoti automobilio raktelius, tačiau jis užvedė automobilį, todėl buvo nuspręsta raktelius iš jo paimti. Suėmus raktelius, vairuotojas irgi juos suėmė kartu su pareigūno rankos pirštais, teigdamas, kad nori atsisegti buto raktus, ir tuo pat metu suspaudė pareigūno ranką. Į reikalavimą atiduoti raktelius ir paleisti pareigūno ranką vairuotojas nereagavo, taip pat nekreipė dėmesio į įspėjimą, kad jam nepaklusus bus panaudota spec. priemonė ašarinės dujos, todėl prieš vairuotoją buvo panaudota spec. priemonė dujos. Vairuotoją nusivedus prie tarnybinio automobilio, paaiškėjo, kad tai P. K.. Alkotesteriu Drager 7510 ARJK-0065, sertifikato Nr. 1486794, 14.51 val. pirmu pūtimu vairuotojui nustatytas 2,15 prom. girtumas, 15.06 val. antru pūtimu nustatytas 2,17 prom. girtumas. P. K. buvo pasodintas į policijos tarnybiniame automobilyje esančią laikino sulaikymo kamerą. Jis prašėsi išleidžiamas, atsisakė bendrauti su policijos pareigūnais, nesutiko pasirašyti neblaivumo nustatymo akte. Jam buvo paaiškinta, kad automobilis bus priverstinai nuvežtas, o jis pats bus pristatytas į Alytaus apskrities VPK pas tyrėją, kad dėl vairavimo neblaiviam bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Automobilis „Peugeot 4007“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su jame esančiais daiktais tralu buvo išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę Santaikos g. 31D, Alytuje, ir užplombuotas plombomis Nr. 67339 – 67345. Pristačius P. K. į komisariatą, jam buvo atiduoti prie automobilio raktelių buvę prikabinti buto raktai. Įvykio metu buvo naudota mobili vaizdo stebėjimo priemonė Nr. B0F1EC5F12E0 ir B0F1EC60B5C6 (b. l. 16–18).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota, kad 2021 m. spalio 16 d. Alytaus rajone, Pocelonių kaime, kelyje Naujieji Valkininkai – Daugai – Alytus, ties autobusų sustojimo stotele apžiūrėtas ant važiuojamosios kelio dalies priekiu į Alytaus pusę stovintis juodos spalvos automobilis „Peugeot 4007“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) protokole pažymėta, kad automobilis neužrakintas, jo salone ant grindų rastas pilnas butelis degtinės „LITHUANIAN“, alaus „Utenos“ 0,5 l skardinė, dėžutės su maistu (b. l. 5 – 15).

Neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad 2021 m. spalio 16 d. patikrintas P. K. neblaivumas, pirmo tikrinimo metu 14.51 val. nustatytas 2,15 promilės girtumas, antrojo tikrinimo 15.06 val. metu nustatytas 2,17 promilės girtumas. Akte įrašyta, kad P. K. atsisakė pasirašyti (b. l. 24).

Sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo patvirtina, kad 2021 m. spalio 16 d. 15.16 val. vairuotojas P. K. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, nes nustatyta, kad jis neblaivus (2,15 prom. girtumas); P. K. pasirašytinai supažindintas su sprendimu (b. l. 23).

VĮ Regitra duomenų bazės išrašas patvirtina, kad P. K. yra automobilio „Peugeot 4007“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas (b. l. 26).

Kaltinamajam P. K. savo noru atlyginus transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidas, automobilis „Peugeot 4007“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo pareigūno 2021 m. spalio 25 d. nutarimu su rakteliais grąžintas savininkui P. K.. Prokurorės L. Eviltienės 2021 m. spalio 22 d. nutarimu P. K. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jo turtą; turto arešto aktas įregistruotas 2021 m. spalio 22 d., turto arešto terminas – 2022 m. vasario 22 d. (b. l. 31–32, 41–43, 47).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje nurodyta, kad lengvojo automobilio „Peugeot 4007“ Premium 2.2 HDI, kurio pavarų dėžė mechaninė, kuras – dyzelis, variklio darbinis tūris 2 179 cm³, variklio galia 115 kW (156 AG), gamybos metai 2010, vertė su PVM yra 5 570,00 Eur (b. l. 27).

Iš liudytojos J. B. apklausos protokolo matyti, kad J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2021 m. spalio 16 d. ji dirbo ekipaže su patruliu J. B.. Iš Alytaus apskrities VPK budėtojų gavus pranešimą, kad kelyje Naujieji Valkininkai – Daugai – Alytus automobilį vairuoja galimai neblaivus asmuo, patikrinimui buvo sustabdytas „Peugeot 4007“ markės automobilis. Priėjus prie vairuotojo, buvo matyti, kad jis yra galimai neblaivus. Paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Vairuotojas jų pradėjo ieškoti, bet nerado. Alkotesteriu patikrinus vairuotoją, nustatytas 2,15 promilės neblaivumas pirmu pūtimu, o antru pūtimu – 2,17 promilės neblaivumas. Nustatyta, kad vairuotojas yra P. K., jis nesutiko pasirašyti neblaivumo nustatymo akte, teigė, kad neturi akinių ir todėl nieko nemato (b. l. 50–52).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, daro išvadą, kad kaltinamojo P. K. kaltė yra įrodyta.

Pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Nagrinėjamos bylos duomenimis – kaltinamojo P. K. paaiškinimais teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, neblaivumo nustatymo aktu, įvykio vietos apžiūros protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, liudytojos J. B. parodymais nustatyta, kad kaltinamasis P. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neblaivus vairavo automobilį „Peugeot 4007“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,15 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Skirdamas bausmę kaltinamajam P. K., teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo P. K. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamajam, kaip turinčiam ilgametę vairuotojo patirtį, neabejotinai buvo žinoma, kad įstatymas draudžia vairuoti girtam, tačiau nepaisydamas šio draudimo ir suvokdamas, jog yra išgėręs, kaltinamasis vairavo lengvąjį automobilį, kai jam nustatytas vidutinis (2,15 prom.) neblaivumas, t. y. ženkliai viršijantis 1,51 prom. ribą. Taigi, kaltinamasis P. K. suprato pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis, t. y. veikė tyčia. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad nusikaltimas padarytas dienos metu, kelyje, kur eismas intensyvus, taigi, kaltinamasis savo tyčiniais veiksmais kėlė realią grėsmę eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo (b. l. 86 – 91) matyti, kad P. K. yra ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimus (nustatyto greičio viršijimas, naudojimasis mobiliojo ryšio priemonėmis), jam paskirtas baudas yra sumokėjęs. Kartu teismas atsižvelgia ir į tai, kad P. K. anksčiau nėra baustas už vairavimą esant neblaiviam, jis teisiamas pirmą kartą, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis yra išsituokęs, vykdo pareigą teikti išlaikymą nepilnamečiam sūnui (b. l. 82). Šiuo metu kaltinamasis nedirba, tačiau paskutinės darbovietės pateiktoje charakteristikoje P. K. apibūdinamas kaip pareigingas, sumanus darbuotojas, nekonfliktiškas, santūrus žmogus (b. l. 110). Nėra įrašytas psichikos sveikatos centro įskaitoje (b. l. 95). Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis BK 55 straipsnio nuostatomis, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, nenustačius jokių išskirtinai neigiamai kaltinamąjį ar jo veiksmų pavojingumą apibūdinančių aplinkybių, sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam P. K. BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą. BK 47 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais. Už nesunkų nusikaltimą gali būti skiriama bauda nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Nuo 2018 m. sausio 1 d. bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra 50 Eur. Tuo vadovaujantis ir įvertinus, kad byloje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jo šeiminę ir turtinę padėtį, skirtina 60 MGL dydžio bauda. Teismo vertinimu, tokio dydžio bauda yra proporcinga padarytos veikos pavojingumui ir kaltinamojo asmenybei. Byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis nedirba, nustatytina, kad baudą kaltinamasis P. K. privalo sumokėti per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kartu su baudos bausme kaltinamajam P. K. skirtinos ir baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padės įgyvendinti bausmės paskirtį, t. y. uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1, 7 punktai, 3 dalis). Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis P. K., naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones, padarė šiurkštų ir pavojingą Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumas. Įvertinus nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytai bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam uždraustina naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 3 mėnesiams. Bylos ikiteisminio tyrimo metu tyrėjo 2021 m. spalio 22 d. nutarimu P. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, kuria jam yra uždrausta vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 70–71). Taigi, kaltinamasis nuo 2021 m. spalio 22 d. faktiškai negalėjo vairuoti transporto priemonių. Dėl aptarto baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės taikymo pradžios, t. y. nuo 2021 m. spalio 22 d. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018). Kaltinamasis padarė nusikaltimą vairuodamas jam priklausantį automobilį „Peugeot 4007“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pagal panašiose bylose formuojamą teismų praktiką, kaltininko vairuota transporto priemonė laikoma nusikalstamos veikos padarymo priemone, todėl yra konfiskuotinas turtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-34-699/2018, 2K-51-699/2018, 2K-392-699/2017, 2K-80-511/2018 ir kt.). BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Tuo pagrindu kaltinamajam skirtinas automobilio „Peugeot 4007“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Teismo vertinimu, ši baudžiamojo poveikio priemonė nėra aiškiai per griežta, atitinka esamą teismų praktiką, proporcingumo principui neprieštarauja, atitinka ja siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, nevaržo asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti.

Kaltinamajam P. K. ikiteisminio tyrimo pareigūno 2021 m. spalio 22 d. ir 2021 m. spalio 26 d. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas paliktinos galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

P. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 60 MGL dydžio (3 000 Eur) bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 40 MGL dydžio, t. y. 2 000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad P. K. privalo paskirtą baudą sumokėti per aštuonis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Savanoriškai nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, skirti P. K. baudžiamojo poveikio priemones:

1) draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. spalio 22 d.;

2) transporto priemonės „Peugeot 4007“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą palikti nepakeistas iki bus pradėtas bausmės vykdymas. Nuosprendžiui įsiteisėjus, P. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Eviltienės 2021 m. spalio 22 d. nutarimu P. K. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į transporto priemonę „Peugeot 4007“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), turto arešto akto identifikavimo kodas 2021033620, palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.