- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-20
- Bylos Nr.
- T-470-984/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-2-00124-2015-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Asta Katinienė
- Nuteistasis
- A. A.
dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. A. prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
A. A. pateikė teismui prašymą dėl teistumo, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 27 d. nuosprendį, panaikinimo. Nurodė, kad teismo paskirtą bausmę atliko 2017 m. spalio 16 d., t. y. geranoriškai sumokėjo piniginę baudą; atlyginio žalą Vilniaus teritorinei ligonių kasai, pusę solidariai priteistos žalos nukentėjusiesiems. Šio prašymo pateikimo metu yra suėję daugiau nei pusė teistumo termino. Nurodė, kad nuo 2007 m. lapkričio 27 d. (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas teigiamai; jo gyvenamojoje vietoje negauta pareiškimų ar skundų dėl jo netinkamo elgesio; nebaustas administracine tvarka; nepadarė naujų nusikalstamų veikų.
A. A. teismo posėdyje savo prašymą palaikė jame išdėstytais motyvais. Papildomai nurodė, kad pats atlygino pusę žalos nukentėjusiesiems ir kito kaltinamojo pateiktais duomenimis, 2017 m. ir kitas nuteistasis atlygino žalą nukentėjusiesiems. Nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. spalio mėn., baigiasi darbo sutartis, o dėl turimo teistumo gali būti kliūčių pratęsiant darbo sutartį. Negali daryti karjeros, tobulėti, gali sutrukdyti ir komandiruotei į užsienį. Nurodė, kad darbe charakterizuojamas teigiamai, yra drausmingas, disciplinuotas. Laukia šeimos pagausėjimo, yra vedęs 11 metų.
Prokuroras prašė teikimo netenkinti. Pažymėjo, kad teistumo terminas baigiasi 2020 m. vasario 27 d., o nuteistojo darbo sutartis baigiasi 2020 m. spalio mėn., todėl mano, kad sprendžiant darbo sutarties pratęsimo klausimą, teistumas jau bus išnykęs. Iš duomenų apie padarytus nusikaltimus matyti, kad greitai po nusikaltimo padarymo vėl padarė naują nusikaltimą, todėl abejoja, jog nuteistasis padarė išvadas ir yra pajėgus save kontroliuoti. Mano, kad teistumas drausmina ir turi poveikį nuteistajam.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 97 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Baudžiamosios teisinės teistumo pasekmės pasireiškia tuo, kad į teistumą teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu. Teistumas taip pat gali lemti ir atitinkamuose įstatymuose įtvirtintus žmogaus teisių ir laisvių suvaržymus, kurie tam tikru mastu, be kita ko, apsunkina teisto asmens reintegraciją į visuomenę, jo galimybes užsiimti profesine ar kitokia veikla, įgyvendinti savo teises. Atsižvelgiant į nurodytas teistumo sukeliamas teisines pasekmes, jos negali varžyti bausmę atlikusio asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas. Pagal BK 97 straipsnio 7 dalį, suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.
BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktyje nustatyta, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą; šis terminas skaičiuojamas nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo paskirtos bausmės (BK 97 straipsnio 5 dalis).
Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-204-276/2017, A. A. pripažino kaltu, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir paskyrė 30 MGL (1 129,80 Eur) baudą; priteisė solidariai iš jo ir kito nuteistojo V. M. nukentėjusiosioms – 1 500 Eur L. S. ir 1 000 Eur G. S. neturtinei žalai atlyginti; priteisė solidariai iš V. M. ir A. A. 39,29 Eur Vilniaus teritorinei ligonių kasai žalai atlyginti (b. l. 3-17). Šis nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. gegužės 29 d., Vilniaus apygardos teismui 2017 m. gegužės 29 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-315-851/2017, atmetus abiejų nuteistųjų apeliacinius skundus ir minėtą nuosprendį palikus nepakeistą (b. l. 18-23).
Byloje nustatyta, kad nuteistasis Dirba (duomenys neskelbtini), vadovybės charakterizuojamas teigiamai (b. l. 29). Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Informatiko ir ryšių skyriaus pažymos matyti, kad asmuo, nuo 2018 m. birželio 21 d. iki 2019 m. birželio 21 d., administracine tvarka nebaustas (b. l. 31). Širvintų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) 2019 m. liepos 9 d. pažyma patvirtina, kad asmuo vedęs, šioje seniūnijoje pareiškimų ar skundų dėl jo netinkamo elgesio buityje ar viešose vietose negauta, administracine tvarka seniūnijoje nebaustas (b. l. 30). Pateikti nuteistojo atliktų mokėjimų duomenys patvirtina, kad jis sumokėjo po pusę priteistos žalos nukentėjusiesiems – 2017 m. lapkričio 20 d. sumokėjo 750 Eur L. S., o 2017 m. lapkričio 21 d. – 500 Eur G. S. (b. l. 26, 27). Nors abiem nukentėjusiesiems žala buvo priteista solidariai iš abiejų nuteistųjų, tačiau teismo posėdyje A. A. patvirtino, kad ir kitas nuteistasis žalą atlygino. Vilniaus teritorinės ligonių kasos duomenimis, asmuo atlygino minėtu nuosprendžiu priteistą 39,29 Eur žalą šiai įstaigai (b. l. 28). Iš Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos parengto įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad A. A. aptariamu nuosprendžiu paskirtą baudą sumokėjo 2017 m. spalio 16 d., todėl teistumo termino eiga skaičiuotina nuo baudos sumokėjimo datos – 2017 m. spalio 16 d., ir pusė šio termino suėjo 2018 m. balandžio 16 d. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo taip pat matyti, kad pagal ankstesnį kaltinimą nuteistasis Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, buvo išteisintas (b. l. 24-25).
Teismo vertinimu, nurodyta teigiamai asmenį charakterizuojanti medžiaga, tai, kad kaltinamasis savanoriškai sumokėjo paskirtą baudą, atlygino žalą, administracine tvarka nebaustas, nėra duomenų apie naujas nusikalstamas veikas, nuteistas pirmą kartą, rodo, kad nuteistasis laikosi teisės aktų reikalavimų, sėkmingai dirba, siekia karjeros ir turi tikslų, jo teigimu, šeima laukia pagausėjimo, todėl teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti. Nuteistasis po bausmės atlikimo renkasi teisėtą gyvenimo būdą ir yra praradęs pavojingumą, tuo tarpu teistumas pernelyg varžo jo galimybę dalyvauti visaverčiame socialiniame gyvenime, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas tenkina nuteistojo prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Panaikinti teistumą A. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-204-276/2017.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.