Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. D. (toliau – ir Pareiškėjas), asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2023 m. gegužės 3 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-10460-2023 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gegužės 3 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-10460-2023 A. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 415 straipsnio 2 dalį (ANK redakcija galiojusi iki 2022 m. lapkričio 1 d.), 415 straipsnio 3 dalį, paskirta nuobauda – 60 Eur bauda, už tai, jog 2022 m. rupjūčio 6 d., 11.26 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Chevrolet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nėra atlikta techninė apžiūra, valstybinis numeris negalioja ir automobilio eksploatacija uždrausta, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimų Nr. 1950 (toliau – KET) 226 punktą ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (SEAKĮ) 27 straipsnio 4 dalį.

Pareiškėjas A. D. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį buvo tinkamai informuotas. Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį buvo pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, skundas nagrinėjamas nedalyvaujant proceso šalims, rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Skundžiamu nutarimu A. D. nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2022 m. lapkričio 1 d.), 415 straipsnio 3 dalį. ANK 415 straipsnio 2 dalyje (redakcija galiojusi iki 2022 m. lapkričio 1 d.) numatyta, jog transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros <...> vairavimas <...> užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki keturiasdešimt eurų. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, jog įregistruotų arba išregistruotų transporto priemonių be valstybinio numerio ženklų (ženklo) vairavimas arba transporto priemonių, kurių valstybinio numerio ženklų galiojimas pasibaigęs, vairavimas <...>, užtraukia baudą vairuotojams nuo šešiasdešimt iki vieno šimto dvidešimt eurų.

KET 226 punktas nustato, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūros) <...>.

SEAKĮ 27 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog Vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka nustačius, kad neatlikta ar negalioja motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos privalomoji techninė apžiūra <...>, vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka leidimas tokiai motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme sustabdomas <...>. Sustabdžius leidimą motorinei transporto priemonei ir (ar) priekabai dalyvauti viešajame eisme, leidimo sustabdymo metu šių transporto priemonių ir (ar) priekabų valstybinio registracijos numerio ženklai laikomi negaliojančiais.

Pareiškėjas A. D. neneigia aplinkybės, jog skundžiamame Institucijos nutarime nurodytu metu vairavo automobilį „Chevrolet“, valst. (duomenys neskelbtini), tačiau neigia tai, jog jo veikoje buvo ANK 415 straipsnio 2 ir 3 dalyje numatytų nusižengimų sudėtis. Anot pareiškėjo, jis nėra šios transporto priemonės savininkas, automobilis nuosavybes teise jam nepriklauso, todėl neprivalo užtikrinti, kad jo vairuotas automobilis atitiktų transporto priemonei, dalyvaujančiai viešajame eisme KET ir SEAKĮ nustatytus reikalavimus, o būtent, kad automobiliui būtų atlikta privaloma techninė apžiūra ir galiotų valstybiniai numeriai. Atsižvelgus į pareiškėjo skunde išdėstytas aplinkybes, spręstina, jog šiuo atveju turi būti įvertinta, ar A. D. veikoje, vairuojant ir tokiu būdu valdant transporto priemonę, buvo ANK 415 straipsnio 2 ir 3 dalyje numatytų nusižengimų sudėtis.

Aiškinantis ANK 415 straipsnio 2 ir 3 dalyje numatytų nusžengimų sudėtis, pažymėtina, jog minėtame straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė ne transporto priemonės savininkui ir ne už tai, kad pati transporto priemonė neatitinka transporto priemonei dalyvaujančiai viešajame eisme keliamų reikalavimų. ANK 415 straipsnyje nustatyta atsakomybė už jo atitinkamose dalyse nurodytais požymiais apibrėžtų transporto priemonių vairavimą ir straipsnio sankcijose nurodytas atsakomybėm trauktinas būtent specialus subjektas – transporto priemonės vairuotojas. Pabrėžtina, jog šiuo atveju nesvarbu, ar automobilį, neturintį techninės apžiūros, vairavo savininkas, valdytojas ar kitas asmuo. Atsakomybei pagal ANK 415 straipsnio 2 ir 3 dalis kilti užtenka dviejų objektyvių aplinkybių: 1) transporto priemonė yra be galiojančios privalomos techninės apžiūros, jos eksploatacija yra uždrausta, jos valstybinio numerio ženklų galiojimas pasibaigęs, 2) asmuo ją vairavo. Iš bylos duomenų neginčijamai nustatyta, jog A. D. administracinio nusižengimo metu vairavo ir tokiais veiksmais būtent buvo automobilio valdytojas, tai patvirtina tiek Vilniaus AVPK Kelių policijos 1-ojo poskyrio specialisto tarnybinis pranešimas (t. 1, b. l. 17), tiek administracinio nusižengimo protokolas (t. 1, b. l. 71). Šiuo atveju pareiškėjo administracinė atsakomybė atsirado dėl to, jog A. D. vairuodamas ir taip valdydamas transporto priemonę kaip padidinto pavojaus šaltinį, nepasirūpino ir neišsiaišino, ar šis automobilis atitinka privalomus viešajame eisme dalyvaujančiai transporto priemonei reikalavimus.

Pažymėtina, jog pagal KET 227 punkto nuostatas viešajame eisme dalyvaujančių motorinių transporto priemonių, priekabų reikiamą techninę būklę, registravimą ir privalomąjį draudimą užtikrina transporto priemonės valdytojas. Pagal SEAKĮ 2 straipsnio 84 punktą transporto priemonės valdytojas yra asmuo, nuosavybės, patikėjimo, nuomos, panaudos ar kitokiu teisėtu pagrindu valdantis ir naudojantis transporto priemonę. Pareiškėjas skunde nurodė, kad jis vairavo (valdė) automobilį „Chevrolet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paprašytas pervežti krovinį, todėl pagal panaudos sutartį valdė ir naudojosi transporto priemone. Konstatuotina, jog prieš dalyvaudamas viešajame eisme, jis privalėjo įsitikinti, kad jo vairuojama transporto priemonė atitinka KET 226 punkto reikalavimus.

Dėl to, kas išdėstyta, teismas kaip nepagrįstą atmeta administracinėn atsakomybėn patraukto A. D. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gegužės 3 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-10460-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK:23200685123, palikdamas jį galioti nepakeistą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

A. D. skundą atmesti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gegužės 3 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-10460-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK:23200685123 palikti galioti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.