- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-06
- Bylos Nr.
- T-28-962/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-58732-2015-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Nuteistasis
- A. K., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Rūtai Smailienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2016-02-18 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 135 str. 1 d., 1 m. ir 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 m. Vadovaujantis BK 92 str bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant 12 mėn. būti namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. Bausmės pabaiga – 2017-06-27.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į teismą, prašydamas probuojamojo A. K. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą. Teikime nurodo, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2016-07-05. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. K. įspėjimų netaikyta, teismo nustatytą įpareigojimą vykdo. Duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinės teisės pažeidimus bausmės vykdymo atidėjimo metu nepateikta. Probuojamasis dirba UAB „Theca furniture“. Pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 14 balų – žema pakartotino teistumo rizikos grupė. Probuojamasis atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, jo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai bus pasiekti be tolesnės aprobuojamojo priežiūros.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaiko, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis buvo su aptykoju, kuris buvo uždėtas tikslu kontroliuoti A. K. nakties metu nuo 23 val. iki 6 val. Nuteistajam nakties metu pajudėjus iš namų, būtų gavę informaciją elektroninėmis priemonėmis minučių tikslumu, tačiau tokių pažeidimų nebuvo fiksuota.
Prokuroras Andrius Brasas siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, jog nuteistasis A. K. vykdė jam paskirtus įpareigojimus, laikotarpyje nuo 2016-11-25 iki 2017-01-02 buvo intensyviai stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis tikslu kontroliuoti buvimą namuose nakties metu, žala ligonių kasoms mokama, pats nuteistasis taip pat prisideda prie žalos atlyginimo ligonių kasoms, administracinių nusižengimų, naujų nusikalstamų nepadarė.
Nuteistasis A. K. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad vykdė įpareigojimus, pažeidimų nedarė. Padaryta žala mokama dalimis. Dabar dirba, todėl taip pat padeda tėvams priteistą žalą mokėti ligonių kasoms.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Per probacijos vykdymo laiką nuteistasis A. K. tinkamai vykdė Prienų rajono apylinkės teismo 2016-02-18 nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą, probacijos sąlygų nepažeidė. A. K. administracinės teisės pažeidimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Nuo 2016-07-05 teismo paskirtas įpareigojimas - 12 mėn. būti namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, buvo kontroliuojamas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, pažeidimų nebuvo nustatyta. Nuteistasis yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikime nurodyta, kad nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti, nustatyta pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys“, adaptuotą Lietuvos bausmių vykdymo sistemai, yra žema (14 balų).
Atsižvelgdamas į visas nurodytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, kad žema nuteistojo (probuojamojo) A. K. rizika pakartotinai nusikalsti ir jo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl yra pagrindas tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą ir prieš terminą nutraukti vykdomą nuteistojo (probuojamojo) A. K. priežiūrą (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nutraukti vykdomą nuteistojo (probuojamojo) A. K. priežiūrą prieš terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.