- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-15
- Bylos Nr.
- eCIK-20/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-00893-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Donatas Šernas (pirm.), Egidija Tamošiūnienė, Jūratė Varanauskaitė
- Atsakovas
- M. S.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2025 m. sausio 7 d. paduotu atsakovo M. S. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 9 d. sprendimo peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 9 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo L. V., atstovaujamo atstovo pagal įstatymą M. V., ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo. Šiuo sprendimu, pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo ieškinys atmestas, panaikintas ir priimtas naujas sprendimas – ieškovo ieškinys tenkintas iš dalies.
Atrankos kolegija 2024 m. lapkričio 26 d. nutartimi Nr. DOK-4140 atsisakė priimti ankstesnį paduotą atsakovo kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Antrą kartą atsakovas pateikė kasacinį skundą, pagrįstą išsamia faktų analize, kvalifikuotai aiškinant aktualias šiai bylai teisės normas ir remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika. Pagal galiojantį civilinio proceso įstatymą kasacija yra išimtinė teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumo kontrolės forma, galima tik tais atvejais, kai yra vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasacijos pagrindas yra ne bet koks, o tik esminis teisės normų pažeidimas, dėl kurio priimtas sprendimas turės esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Nors kasaciniame skunde ir nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, šiuo atveju jie nėra pakankami CPK 346 straipsnyje nustatytiems kasacijos pagrindams pagrįsti ir nesudaro pagrindo priimti kasacinį skundą. Įvertinusi antrą kartą pateikto kasacinio skundo ir bylą nagrinėjusių teismų procesinių sprendimų argumentus, atrankos kolegija nusprendžia, jog ir šiame kasaciniame skunde nurodoma problematika dėl, ieškovo manymu, padarytų teisės normų pažeidimų, kurie galėjo turėti įtakos neteisėtų procesinių sprendimų priėmimui, nepatvirtina, kad kasacinio teismo išvados šioje byloje turės esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, t. y. kad kasacinis skundas yra aktualus formuojamai teismų praktikai. Dėl to atrankos kolegija nusprendžia, kad kasacinis skundas negali būti priimtas.