- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-28
- Bylos Nr.
- AN2-117-316/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-12-3-00018-2020-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Boleslovas Kalainis (pirm.)
- Pažeidėjas
- J. S.
- Institucija
- Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių teritorinis skyrius
- Advokatai
- Vilius Jonaitis
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. S. gynėjo advokato Viliaus Jonaičio apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. liepos 29 d. nutarimo, kuriuo J. S. pripažintas kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta administracinė nuobauda – 1000 eurų bauda, 150 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta administracinė nuobauda – 390 eurų bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrintos ir J. S. paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 1000 eurų bauda.
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. S. Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausiasis darbo inspektorius V. J. 2020 m. vasario 7 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) už tai, kad nuo 2018 m. birželio mėnesio pabaigos (tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas) iki 2019 m. gegužės 23 d. lentpjūvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), J. S. savarankiškai vykdė individualią veiklą – atliko medienos apdirbimo darbus, tačiau nurodytai veiklai vykdyti nustatyta tvarka nebuvo įgijęs verslo liudijimo ir neturėjo individualios veiklos vykdymo pažymos, nebuvo informavęs mokesčių administratoriaus apie pradėtą vykdyti individualią veiklą, tuo pažeidė 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 26 straipsnį ir 35 straipsnio 2 dalį, taip pat Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos viršininko 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 373 patvirtintų „Mokesčių administratoriaus informavimo apie Lietuvos gyventojo pardedamą vykdyti individualią veiklą taisyklių“ 4 punktą bei Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 59 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnio 1 dalyje.