- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-09
- Bylos Nr.
- ATIK-136/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-12-3-00018-2020-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Vienintelė instancija
- Rezultatas
- Prašymą atnaujinti bylą atsisakyta priimti
- Teisėjai
- Dalia Bajerčiūtė (pirm.), Artūras Ridikas, Arvydas Daugėla
- Pažeidėjas
- J. S.
- Institucija
- Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių teritorinis skyrius
- Advokatai
- Vilius Jonaitis
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Bajerčiūtės (kolegijos pirmininkė), Arvydo Daugėlos ir Artūro Ridiko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. S. atstovo advokato Viliaus Jonaičio prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Telšių apylinkės teismo 2020 m. liepos 29 d. nutarimo ir Šiaulių apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Telšių apylinkės teismo 2020 m. liepos 29 d. nutarimu J. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį ir 150 straipsnio 1 dalį 1 000 Eur dydžio bauda už tai, kad nuo 2018 m. birželio mėnesio pabaigos (tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas) iki 2019 m. gegužės 23 d. lentpjūvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), savarankiškai vykdė individualią veiklą – atliko medienos apdirbimo darbus, tačiau nurodytai veiklai vykdyti nustatyta tvarka nebuvo įgijęs verslo liudijimo ir neturėjo individualios veiklos vykdymo pažymos, nebuvo informavęs mokesčių administratoriaus apie pradėtą vykdyti individualią veiklą, tuo pažeidė 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 26 straipsnį ir 35 straipsnio 2 dalį, taip pat Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos viršininko 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 373 patvirtintų „Mokesčių administratoriaus informavimo apie Lietuvos gyventojo pardedamą vykdyti individualią veiklą taisyklių“ 4 punktą bei Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 59 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas. Taip pat J. S., vykdydamas individualią veiklą ir taip būdamas darbdaviu, nuo 2018 m. birželio mėnesio pabaigos (tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas) iki 2019 m. gegužės 23 d., leisdamas darbuotojams L. L. ir V. B. savo naudai dirbti įvairius nekvalifikuotus darbus (kilnoti rąstus, nešioti ir krauti lentas, šluoti pjuvenas ir kt.) lentpjūvėje, nesudarius rašytinės darbo sutarties bei teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 straipsnio 2 dalies, 43 straipsnio 1 dalies bei Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus.
Šiaulių apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. S. gynėjo advokato V. Jonaičio apeliacinis skundas netenkintas ir paliktas Telšių apylinkės teismo 2020 m. liepos 29 d. nutarimas nepakeistas.