Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamojo R. K. padaryta veika kvalifikuojama pagal LR BK 183 str. 2 d.

Taip pat, R. K. pagamino netikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent: pagal 2011-04-15 sudarytos Žemės sklypo ir statinio pirkimo-pardavimo sutarties, kuri patvirtinta notaro M. V., su UAB „(duomenys neskelbtini)“ punktą Nr. 3.1, būdamas skolingu pardavėjui - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 50 000 litų, ir įsipareigojęs šią sumą sumokėti iki 2011-07-30 pervedant juos į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą, jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku pagamino netikrą dokumentą - 2011-04-18 AB banko (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenimis, kad jis iš savo asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 50 000 litų, nors pinigų nesumokėjo, patvirtino jį savo parašu ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu, bei 2011-04-19 panaudojo šį netikrą dokumentą pateikdamas notarui M. V., kuris šio dokumento pagrindu 2011-04-19 surašė pakvitavimą, kuriame, nežinodamas apie R. K. vykdomą nusikalstamą veiką, įrašė R. K. žinomai melagingas žinias, kad jis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra atsiskaitęs pilnai, R. K. savo parašu patvirtino šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą jį pasirašydamas ir patvirtindamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu, po ko šį žinomai suklastotą dokumentą-Pakvitavimą panaudojo, t. y. 2011-04-19 14.08 val. pateikė VĮ registrų centro (duomenys neskelbtini) filialui kartu pateikdamas prašymą dėl žymų išregistravimo iš Nekilnojamojo turto registro, dėl ko Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas, gavęs minėtą Pakvitavimą ir R. K. prašymą, vadovaudamasis Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-07-12 nutarimu Nr. 1129, IV skyriaus 61 punktu, 2011-04-20 iš Nekilnojamojo turto registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) 8 dalies (Žymos) išregistravo žymas „Sąlyga neperleisti turto trečiajam asmeniui“ ir „Įsiskolinimas už įsigytą turtą‘.

Kaltinamojo R. K. padaryta veika kvalifikuojama pagal LR BK 300 str. 1 d.

Apgaulingas apskaitos tvarkymas

Iš išdėstytų įrodymų matyti, kad kaltinamasis R. K. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą.

Kaltinamasis R. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jo vadovaujamoje bendrovėje buhalterija buvo vedama pagal visus tuo metu galiojančius reikalavimus, buhalteris vedė visas apskaitas, registrus, balansai buvo tvirtinami mokesčių inspekcijoje, todėl visi dokumentai tikrai buvo. Dokumentai keliavo per du bankroto administratorius ir kai juos grąžino, pasigedo kelių perduotų dokumentų. Prašė bankroto administratorės G. pateikti registrus, kurių negražino, bet tai nebuvo padaryta. Kitam administratoriui dokumentus nuvežė asmeniškai jis. Pareikalavus pasirašyti už pateiktus dokumentus, administratorius Č. G. pažadėjo tai padaryti. Buhalterė sakė, kad turi būti priėmimo – perdavimo aktas, todėl jis norėjo dokumentus sunumeruoti, tačiau administratorius patikino, kad to daryti nereikia. Priėmimo-perdavimo akto prašė žodžiu, o ne raštu. Rašytinių įrodymų, kad dokumentus nuvežė administratoriui, neturi.

2011 m. pirkimo – pardavimo sutarčių jau nepasirašinėjo, kadangi gamintojas pateikdavo sąskaitą, o jo bendrovė apmokėdavo ir apmokėtą sąskaitą įtraukdavo į buhalterijos apskaitą. Dėl prekių, kurios būdavo užsakomos kaip komplektuojančios ar papildomai reikalingos klientui, bendrovė pateikdavo pasiūlymus dėl jų kainos, o po to užsakydavo reikalingas prekes, sukomplektuodavo arba pats detalių tiekėjas atveždavo į (duomenys neskelbtini) bendrovei „(duomenys neskelbtini)“. Prekes išgabendavo, buhalterijai pateikiant įsigijimo dokumentus, kuriuose nurodydavo, kad prekės gabenamos į (duomenys neskelbtini). Mėnesio gale buvo tvarkoma buhalterija. Mediniai statiniai dažniausiai būdavo išvežami be papildomų detalių, bet būdavo, kad prašydavo sukomplektuoti kriauklę, dušo kabiną. Užsakymą užsakovai pateikdavo elektroniniu paštu anglų kalba. Jis tiesiogiai su kiekvienu iš užsakovų bendraudavo. Konkretaus sąrašo, kiek reikia vienokių ar kitokių daiktų užsakovai nepateikdavo, bet jeigu klientas užsakinėdavo vasarnamį, kuriam reikalinga elektros instaliacija, pastarieji pateikdavo namo planą, nurodydavo, kur bus WC, kriauklė ir pan., o jo bendrovės darbuotojai pateikdavo kainą, kiek tokia komplektacija kainuos. Detalės kartodavosi, todėl jo bendrovė turėdavo tokių detalių nusipirkę daugiau, ir jas vėliau sudėdavo. Pasiūlymas dėl kainos būdavo pateikiamas su nameliu, klientas tai patvirtindavo, o detalių komplektacijai jo bendrovės darbuotojai nevardindavo, kadangi klientas to nereikalaudavo. Nurašymas buvo buhalterinis sprendimas, kad tai yra minėtų prekių panaudojimas. Nurašyme dalyvavo buhalteris ir jis ir jiedu pasirašydavo aktuose. Detales įsigydavo pagal prekės kilmę, tiekėją, ir mokėdavo už įmonės lėšas pavedimais. Grynais pinigais įmonė nedisponavo, kadangi viskas buvo pagal sąskaitas faktūras ir pavedimus. Detalių sąrašus pagal pateiktas sąskaitas sudarinėdavo buhalterė. Kurios detalės turi būti prie kurios sąskaitos-faktūros, buhalterei nurodydavo jis. Pardavimai vykdavo 2-3 kartus per mėnesį, todėl pagal užsakymus ir išvežimus buvo nesunku atrinkti, kas ir kur panaudota.

Iš 2015-10-22 (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos rašto Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais matyti, kad mokesčių administratorius informuoja apie nustatytus Buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų teisės aktų pažeidimus tikrinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą /b.l. 1-23, tomas Nr.1/.

Iš Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra registruota uždaroji akcinė bendrovė įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) (nuo 2007-02-07 iki 2007-11-21 bendrovė pavadinimas buvo „(duomenys neskelbtini)“) /b.l. 146-150, tomas Nr.4/.

Iš 2007-04-03 darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pagal ją R. K. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi /b.l. 151-153, tomas Nr.3/.

Iš 2010-10-28 darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pagal ją G. M. įdarbinamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterio pareigose /b.l. 159-160, tomas Nr.3/.

Liudytojas G. M. parodė, kad 2011-2012 metais dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalteriu neturėdamas tam specialių žinių. Bendrovėje už apskaitos tvarkymą buvo atsakingas jis. Jis vedė suvestinius registrus pagal direktoriaus jam pateiktus pirminius apskaitos dokumentus. Jis vedė suvestinius registrus, kuriuose susisteminti duomenys buvo teikiami Valstybinei mokesčių inspekcijai, perkeliami į bendrovės balansą ir pelno (nuostolio) ataskaitas. Jis neturėjo įgaliojimo bankui, todėl visus bankinius pavedimus atlikinėjo direktorius R. K. Į apskaitą jis duomenis įtraukdavo pagal direktoriaus pateiktą banko išrašą. Jam išeinant iš darbo, jis visus turėtus UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus, kartu ir suvestinius registrus perdavė direktoriui R. K. Jis nedalyvavo dokumentų perdavimo bankroto administratoriui metu.

Liudytojas Č. G. parodė, kad jis buvo įgaliotas vesti UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto procedūrą. Šios bendrovės dokumentus atvežė kaltinamasis R. K. Pastarasis atvežė dokumentus maišuose nesunumeruotus, todėl jiedu dokumentus aprašė ir abu pasirašė dokumentų perdavimo – priėmimo aktą. Dokumentai buvo nesunumeruoti, pavadinimai neužrašyti, todėl ir jiedu to nepadarė perdavimo metu. Visus šiuos dokumentus vėliau perdavė kitam bankroto administratoriui E. G.

Iš 2016-03-17 BUAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto dėl dokumentų pateikimo matyti, kad buvo pateikiami bendrovės apskaitos dokumentai /b.l. 56-57, tomas Nr. 2/.

Iš 2016-03-30 BUAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto dėl dokumentų pateikimo matyti, kad buvo pateikiami bendrovės apskaitos dokumentai /b.l. 78, tomas Nr. 2/.

Iš 2016-04-26 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

Ūkinės finansinės veiklos tyrimui nebuvo pateikti jokie UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ tiriamojo laikotarpio suvestiniai apskaitos registrai, kuriuose būtų įregistruoti, sugrupuoti ir apibendrinti ūkinių operacijų duomenys įmonės turtui, nuosavam kapitalui, finansavimo sumoms, įsipareigojimams, pajamoms ir sąnaudoms nustatyti. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentus nėra galimybės nustatyti, kaip buvo kaupiami ir grupuojami duomenys pagal buhalterinės apskaitos sąskaitas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ turtui, nuosavam kapitalui, finansavimo sumoms, įsipareigojimams, pajamoms ir sąnaudoms nustatyti per ataskaitinį laikotarpį, ir ar pateiktose 2011 m. įmonės finansinėse ataskaitose - balanse, pelno (nuostolio) ataskaitoje, metinėje pelno mokesčio deklaracijoje - įrašyti įmonės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų likučiai, pajamų ir sąnaudų duomenys yra teisingi, ar teisingai paskaičiuotas įmonės veiklos rezultatas;

Ikiteisminio tyrimo metu UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorė E. G. pateikdama turimus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentus (pirminius pirkimų ir pardavimų apskaitos dokumentus, banko sąskaitos išrašą, turto nurašymo aktus, mokėtino PVM (4484 sąskaita) ir gautino PVM (2431 sąskaita) apyvartos žiniaraščius), 2016-03-30 raštu nurodė, kad daugiau jokie įmonės dokumentai ir suvestiniai apskaitos registrai jai nebuvo perduoti, todėl daugiau jokių įmonės dokumentų ir suvestinių apskaitos registrų ji negali pateikti. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktą ikiteisminio tyrimo metu iš (duomenys neskelbtini) apskrities VMI gautą medžiagą, mokesčių administratoriui 2015-05-20 pateiktame paaiškinime Nr. (duomenys neskelbtini) UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalteris G. M. jokių įmonės apskaitos tvarkymo aplinkybių nepaaiškino ir į užduotus jam klausimus apie suvestinių apskaitos registrų sudarymą, saugojimą ir jų perdavimą, atsakė ,,nežinau“, ,,neprisimenu“ (specialisto išvados 5 p.) /b.l. 121, tomas Nr. 3/;

Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytų prekių ir medžiagų nurašymo, pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pirminių apskaitos dokumentų duomenis, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iš įvairių tiekėjų tiriamuoju laikotarpiu įsigijo įvairių statybinių ir kitų medžiagų, baldų, buitinės technikos, statybos ir montavimo darbų, paslaugų iš viso už 390 713,20 Lt (113 158,36 EUR) sumą, iš jų 322 903,53 Lt (93 519,33 EUR) prekių vertė ir 67 809,67 Lt (19 639,04 EUR) PVM. Detaliau duomenys pateikiami specialisto išvados 5 lentelėje. Šios statybinių ir kitų medžiagų, statybos ir montavimo darbų, paslaugų, baldų, buitinės technikos įsigijimo PVM sąskaitos faktūros yra įregistruotos pateiktuose gautino PVM (2431 sąskaita) apyvartos žiniaraščiuose pirkimo PVM sumoms paskaičiuoti, tačiau šiuose žiniaraščiuose dar yra įregistruota dokumentais nepagrįsta 112 623,77 Lt (32 618,10 EUR) pirkimo PVM suma, o pateiktose PVM deklaracijose įrašyta 119 616,19 Lt (34 643,24 EUR) pirkimo PVM suma, kuriai pagrįsti apskaitos dokumentai neišsaugoti ir ūkinės finansinės veiklos tyrimui nepateikti, pagal pateiktus duomenis negalima nustatyti, kokios medžiagos ar kokie darbai (paslaugos) buvo įsigyti pagal PVM sąskaitas faktūras, kurių įsigijimui ir jų 119 616,19 Lt (34 643,24 EUR) pirkimo PVM sumai pagrįsti apskaitos dokumentai neišsaugoti ir nepateikti. Ūkinės finansinės veiklos tyrimui nebuvo pateikti jokie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ tiriamojo laikotarpio suvestiniai apskaitos registrai įmonės turtui, nuosavam kapitalui, finansavimo sumoms, įsipareigojimams, pajamoms ir sąnaudoms nustatyti per ataskaitinį laikotarpį, duomenims pagal buhalterinės apskaitos sąskaitas kaupti, grupuoti ir apibendrinti; pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus nėra galimybės nustatyti, kiek konkrečiai ir kokių statybinių ir kitų medžiagų, statybos darbų įsigijo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu, ir ar tiriamosios įmonės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje buvo apskaityti visi statybinių medžiagų įsigijimai /b.l. 122-123, tomas Nr.3/;

Dėl pajamų apskaitos, medinių namelių pirkimo ir pardavimo apskaitymo - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ prekiavo surenkamais mediniais nameliais, kuriuos įsigydavo iš tiekėjo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pirminių apskaitos dokumentų duomenis, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu iš tiekėjo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ įsigijo medinių namelių, langų, durų iš viso už 336 537,07 Lt (97 467,87 EUR), iš jų 278 129,95 Lt (80 552 EUR) prekių vertė ir 58 407,12 Lt (16 915,87 EUR) PVM už įsigytas prekes apmokėjo mokėjimo pavedimais iš įmonės banko sąskaitos. Detaliau duomenys pateikiami specialisto išvados 3 lentelėje;

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateikto UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos išrašo duomenis, tiriamuoju laikotarpiu įmonei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dar buvo sumokėta 432 619,97 Lt (125 295,40 EUR) suma, išraše yra nurodyti PVM sąskaitų faktūrų, pagal kurias buvo atliekami mokėjimai, numeriai: (duomenys neskelbtini). Šios UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytos PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) yra įregistruotos pateiktose gautino PVM (2431 sąskaita) apyvartos žiniaraščiuose pirkimo PVM sumoms paskaičiuoti, šiuose žiniaraščiuose nurodytas pirkimo PVM deklaruotas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktose PVM deklaracijose, tačiau ūkinės finansinės veiklos tyrimui šios PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) nebuvo pateiktos, taip pat nebuvo pateikti jokie UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ tiriamojo laikotarpio suvestiniai apskaitos registrai įmonės turtui, nuosavam kapitalui, finansavimo sumoms, įsipareigojimams, pajamoms ir sąnaudoms nustatyti per ataskaitinį laikotarpį, duomenims pagal buhalterinės apskaitos sąskaitas kaupti, grupuoti ir apibendrinti, pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus nėra galimybės nustatyti, kiek ir kokių konkrečiai prekių buvo įsigyta iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitas faktūras (duomenys neskelbtini), ir ar tiriamosios įmonės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje buvo apskaityti visi surenkamųjų namelių įsigijimai /b.l. 124, tomas Nr.3/;

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pirminių apskaitos dokumentų duomenis, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iš įvairių tiekėjų tiriamuoju laikotarpiu įsigijo įvairių statybinių ir kitų medžiagų, baldų, buitinės technikos, statybos ir montavimo darbų, paslaugų iš viso už 390 713,20 Lt (113 158,36 EUR) sumą, iš jų 322 903,53 Lt (93 519,33 EUR) prekių vertė ir 67 809,67 Lt (19 639,04 EUR) PVM. Detaliau duomenys pateikiami specialisto išvados 5 lentelėje. Pateiktuose gautino PVM (2431 sąskaita) apyvartos žiniaraščiuose dar yra įregistruota dokumentais nepagrįsta 112 623,77 Lt (32 618,10 EUR) pirkimo PVM suma, o pateiktose PVM deklaracijose įrašyta 119 616,19 Lt (34 643,24 EUR) dokumentais nepagrįsta pirkimo PVM suma, pagal pateiktus duomenis negalima nustatyti, kokios medžiagos ar kokie darbai (paslaugos) buvo įsigyti pagal PVM sąskaitas faktūras, kurių įsigijimui ir jų 119 616,19 Lt (34 643,24 EUR) pirkimo PVM sumai pagrįsti apskaitos dokumentai neišsaugoti ir nepateikti. Ūkinės finansinės veiklos tyrimui nebuvo pateikti jokie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ tiriamojo laikotarpio suvestiniai apskaitos registrai įmonės turtui, nuosavam kapitalui, finansavimo sumoms, įsipareigojimams, pajamoms ir sąnaudoms nustatyti per ataskaitinį laikotarpį, duomenims pagal buhalterinės apskaitos sąskaitas kaupti, grupuoti ir apibendrinti. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus nėra galimybės nustatyti, kiek konkrečiai ir kokių statybinių ir kitų medžiagų, statybos darbų įsigijo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu, ir ar tiriamosios įmonės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje buvo apskaityti visi statybinių medžiagų įsigijimai;

Prie ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktų medinių namelių pardavimo PVM sąskaitų faktūrų yra pateikti aktai dėl prekių (medžiagų) nurašymo iš viso už 131 406,86 Lt (38 058,06 EUR) sumą. Apibendrinti duomenys pateikiami specialisto išvados 6 lentelėje. UAB „(duomenys neskelbtini) “ šias prekes (įvairias statybines medžiagas) už 131 406,86 Lt (38 058,06 EUR) sumą nurašymo aktais nurašė į pardavimo sąnaudas kaip medinių namelių, parduotų ES šalių pirkėjams, komplektuojančias dalis, o šių prekių pirkimo PVM 27 427,52 Lt (7 943,56 EUR) sumą deklaravo 2011 m. 04 – 09 mėn. PVM deklaracijose ir įtraukė į PVM atskaitą;

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktą ikiteisminio tyrimo metu iš (duomenys neskelbtini) apskrities VMI gautą medžiagą, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ surenkamus medinius namelius įsigijusi iš tiekėjo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, jų pardavimą iš karto įformindavo pardavimo PVM sąskaitomis faktūromis, sąskaitų išrašymo dieną krovinys buvo pakraunamas tiesiai iš tiekėjo (duomenys neskelbtini) ir gabenamas pirkėjams į (duomenys neskelbtini), krovinio gabenimo važtaraščiuose nenurodomos papildomos komplektuojančios krovinio dalys, komplektuojančios dalys prie parduotų medinių namelių buvo nurašytos 2011 m. 04 - 09 mėn. laikotarpiu ir jos galimai galėjo būti panaudotos baigiant statyti ir įrengti įmonės direktoriui 2011-04-15 parduotą gyvenamąjį namą, kurio deklaracija apie statybos užbaigimą VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registre buvo įregistruota 2011-11-04. Pagal UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateiktų dokumentų duomenis, pagal užduotyje atlikti objektų tyrimą 2016-01-15 Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktus duomenis, ir pagal ikiteisminio tyrimo metu iš (duomenys neskelbtini) apskrities VMI gautą medžiagą, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2011 m. 04 - 10 mėn. nurašymo aktuose nurodytas įvairias statybines medžiagas už 131 406,86 Lt (38 058,06 EUR) sumą galimai nepardavė ES šalių pirkėjams kaip parduodamų medinių namelių komplektuojančias dalis, o jas galimai panaudojo įmonės direktoriaus gyvenamojo namo statybai ir įrengimui, ir dėl to šios medžiagos galimai nebuvo panaudotos įmonės pajamų uždirbimui. Ūkinės finansinės veiklos tyrimui nebuvo pateikti jokie UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ tiriamojo laikotarpio suvestiniai apskaitos registrai įmonės turtui, nuosavam kapitalui, finansavimo sumoms, įsipareigojimams, pajamoms ir sąnaudoms nustatyti per ataskaitinį laikotarpį, duomenims pagal buhalterinės apskaitos sąskaitas kaupti, grupuoti ir apibendrinti, pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus nėra galimybės nustatyti, kokios buvo ES šalių pirkėjams parduotų namelių pardavimo sąnaudos, kokios konkrečiai sumos į pardavimo sąnaudas buvo įskaičiuotos, ar visos į įmonės apskaitą įtrauktos sąnaudos (leidžiami atskaitymai) buvo susijusios su pajamų uždirbimu, ar visos gautos įplaukos buvo užpajamuotos įmonės tvarkomoje apskaitoje, ir nėra galimybės nustatyti, ar UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktoje 2011 m. pelno (nuostolių) ataskaitoje deklaruota 1 223 349 Lt (354 306,36 EUR) pardavimo savikaina yra teisinga, ar nurašymo aktuose nurodytų prekių už 131 406,86 Lt (38 058,06 EUR) sumą vertė buvo įtraukta į leidžiamus atskaitymus, apskaičiuojant 2011 m. įmonės veiklos rezultatą ir ar teisingai paskaičiuotas 2011 m. įmonės veiklos rezultatas (specialisto išvados 7 p.) /b.l. 135-136, tomas Nr. 3/.

Dėl buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų teisės aktų pažeidimų - UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita tiriamuoju laikotarpiu buvo tvarkoma, pažeidžiant 2002-03-05 LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 - 78 str. 1 d. nurodymus, kad apmokestinamieji asmenys privalo tvarkyti apskaitą teisės aktų nustatyta tvarka ir tokiu būdu, kad iš jos duomenų būtų galima teisingai nustatyti šio asmens prievoles, susijusias su PVM; pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 - 4 str. nurodymus, kad ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku, išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams; 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 1 d. nurodymus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais; 16 str. 3 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus; 19 str. nurodymus, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą; patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis LR Dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis; pažeidžiant 2004-03-30 LR Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. IX-2084 - 12 str. 1 d. nurodymus, kad valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės; bei pažeidžiant 2010-10-18 LR Archyvų departamento prie LR Vyriausybės generalinio direktoriaus įsakymu Nr. V-46 (galiojo iki 2011-03-17) ir 2011-03-09 Lietuvos Vyriausiojo archyvaro įsakymu Nr. V-100 (galioja nuo 2011-03-18) nustatytus minimalius dokumentų saugojimo terminus ir tvarką, kad ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai turi būti saugomi 10 metų, nes ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateikta tik dalis 2011 m. pirminių apskaitos dokumentų: dokumentais pagrįsta 126 216,81 Lt (36 554,91 EUR) pirkimo PVM suma, nepagrįsta 119 616,19 Lt (34 643,24 EUR) PVM deklaracijose nurodyta pirkimo PVM suma, ir gautino PVM apyvartos žiniaraščiuose nurodyta 112 623,77 Lt (32 618,10 EUR) PVM suma; pagal pateiktus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2011 m. dokumentus negalima nustatyti, kodėl tarpusavyje nesutampa pateiktuose dokumentuose ir PVM deklaracijose nurodytos pirkimo PVM sumos, ir dėl ko susidarė 119 616,19 Lt (34 643,24 EUR) PVM skirtumas, kokios medžiagos ar kokie darbai (paslaugos) buvo įsigyti pagal PVM sąskaitas faktūras, kurių įsigijimui ir jų 119 616,19 Lt (34 643,24 EUR) pirkimo PVM sumai pagrįsti apskaitos dokumentai neišsaugoti ir nepateikti, ir negalima nustatyti, ar pateiktose 2011 m. PVM deklaracijose 25 eil. deklaruota įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM suma 245 833 Lt (71 198,16 EUR) yra teisinga. Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu iš dalies negalima nustatyti asmens - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ - veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 4 p.) /b.l. 128-129, tomas Nr.3/.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimui nebuvo pateikti jokie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ tiriamojo laikotarpio suvestiniai apskaitos registrai, kuriuose būtų įregistruoti, sugrupuoti ir apibendrinti ūkinių operacijų duomenys įmonės turtui, nuosavam kapitalui, finansavimo sumoms, įsipareigojimams, pajamoms ir sąnaudoms nustatyti. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentus:

- nėra galimybės nustatyti, kaip buvo kaupiami ir grupuojami duomenys pagal buhalterinės apskaitos sąskaitas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turtui, nuosavam kapitalui, finansavimo sumoms, įsipareigojimams, pajamoms ir sąnaudoms nustatyti per ataskaitinį laikotarpį, ir ar pateiktose 2011 m. įmonės finansinėse ataskaitose – balanse, pelno (nuostolio) ataskaitoje, metinėje pelno mokesčio deklaracijoje – įrašyti įmonės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų likučiai, pajamų ir sąnaudų duomenys yra teisingi, ar teisingai paskaičiuotas įmonės veiklos rezultatas (specialisto išvados 5 p.),

- nėra galimybės nustatyti, kaip buvo kaupiami ir grupuojami duomenys pagal buhalterinės apskaitos sąskaitas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų mokėtinam darbo užmokesčiui ir su juo susijusiems pajamų mokesčio, socialinio draudimo įmokų įsipareigojimams ir įmonės veiklos sąnaudoms nustatyti per ataskaitinį laikotarpį, ir nėra galimybės nustatyti, ar pateiktose 2011 m. - 2012 m. 01 - 03 mėn. laikotarpio mėnesinėse pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijose ir 2011 – 2012 m. metinėse A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijose įrašytos darbuotojams išmokėtų išmokų sumos ir išskaičiuoto pajamų mokesčio sumos yra teisingos (specialisto išvados 6 p.),

- nėra galimybės nustatyti, kiek ir kokių konkrečiai prekių buvo įsigyta buvo įsigyta iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitas faktūras (duomenys neskelbtini), ir ar tiriamosios įmonės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje buvo apskaityti visi surenkamųjų namelių įsigijimai, kokios buvo ES šalių pirkėjams parduotų namelių pardavimo sąnaudos, kokios konkrečiai sumos į pardavimo sąnaudas buvo įskaičiuotos, ar visos į įmonės apskaitą įtrauktos sąnaudos (leidžiami atskaitymai) buvo susijusios su pajamų uždirbimu, ar visos gautos įplaukos buvo užpajamuotos įmonės tvarkomoje apskaitoje, ir nėra galimybės nustatyti, ar UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktoje 2011 m. pelno (nuostolių) ataskaitoje deklaruota 1 223 349 Lt (354 306,36 EUR) pardavimo savikaina yra teisinga, ar nurašymo aktuose nurodytų prekių už 131 406,86 Lt (38 058,06 EUR) sumą vertė buvo įtraukta į leidžiamus atskaitymus, apskaičiuojant 2011 m. įmonės veiklos rezultatą ir ar teisingai paskaičiuotas 2011 m. įmonės veiklos rezultatas (specialisto išvados 7 p.), - nėra galimybės nustatyti, kaip UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ apskaitoje buvo apskaityti žemės sklype unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)atlikti statybos darbai ir ar visi atlikti darbai buvo apskaityti, kokia buvo sukaupta statomo gyvenamojo namo savikaina jo pardavimo datai, ar po šio žemės sklypo pardavimo R. K. atliktų statybos darbų įsigijimo savikaina 13 871,25 Lt (4 017,39 EUR) ir nurašytų įvairių statybinių medžiagų įsigijimo savikaina 50 533,97 Lt (14 641,44 EUR) buvo apskaityta į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ leidžiamus atskaitymus (sąnaudas), apskaičiuojant įmonės 2011 m. veiklos rezultatą, ar buvo priskirta R. K. gautoms pajamoms natūra, apskaičiuojant įmonės 2011 m. veiklos rezultatą (specialisto išvados 8 p.),

- nėra galimybės nustatyti, kaip UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ apskaitoje buvo apskaityti žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti statybos darbai ir ar visi atlikti darbai buvo apskaityti, ar 2011-03-15 – 2011-11-14 laikotarpio PVM sąskaitose faktūrose (duomenys neskelbtini) nurodyti statybos, montavimo darbai, kurių įsigijimo savikaina 32 774,48 Lt (9 492,15 EUR), buvo atlikti žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris su jame esančiais statiniais 2011-04-15 buvo parduotas R. K., ar žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris su jame esančiais priklausiniais 2011-09-12 buvo parduotas R. K., kokia buvo sukaupta statomo statinio savikaina jo pardavimo datai, ar po šių žemės sklypų pardavimo R. K. atliktų darbų ir prekių įsigijimo savikaina 14 906,71 Lt (4 317,28 EUR) buvo apskaityta į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ leidžiamus atskaitymus (sąnaudas), apskaičiuojant įmonės 2011 m. veiklos rezultatą, ar buvo priskirta R. K. gautoms pajamoms natūra (specialisto išvados 8 p.),

- nėra galimybės nustatyti, kas konkrečiai į įmonės sąskaitą 2011-03-04 įnešė 7 000 Lt (2 027,34 EUR), kas iš įmonės sąskaitos 2011-02-15 – 2011-10-01 laikotarpiu išėmė 51 388,64 Lt (14 883,18 EUR), kokioms reikmėms šie pinigai buvo panaudoti, koks buvo nepanaudotų įmonės piniginių lėšų likutis pas atskaitingus asmenis tiriamojo laikotarpio pradžiai ir pabaigai, ar koks buvo įmonės įsiskolinimo atskaitingiems asmenims likutis tiriamojo laikotarpio pradžiai ir pabaigai (specialisto išvados 9 p.),

- nėra galimybės nustatyti, už kokias prekes ar paslaugas R. K. 2011-05-03 – 2011-07-15 laikotarpiu į įmonės sąskaitą sumokėjo 184 000 Lt (28 962 EUR) ,,pagal išankstinio mokėjimo sąskaitą“, ar R. K. su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už įsigytus sklypus ir įsigytas transporto priemones pilnai atsiskaitė, ir koks buvo R. K. įsiskolinimo įmonei ar įmonės įsiskolinimo R. K. likutis tiriamojo laikotarpio pradžiai ir pabaigai (specialisto išvados 9 p.),

- nepateikti jokie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasos apskaitos dokumentai, įmonės atskaitingų asmenų atsiskaitytinai gautų įmonės lėšų apskaitos dokumentai, pagal pateiktus dokumentus nėra galimybės nustatyti, ar įmonėje buvo vykdomi atsiskaitymai tik mokėjimo pavedimais, ar buvo vykdomi atsiskaitymai ir grynaisiais pinigais (specialisto išvados 9 p.)

- ikiteisminio tyrimo metu nustačius, kad tiriamuoju laikotarpiu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ suvestiniai apskaitos registrai buvo surašyti, bet buvo neišsaugoti, būtų pažeista 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 - 19 str. nurodymai, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą; patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis LR Dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis; būtų pažeista 2004-03-30 LR Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. IX-2084 - 12 str. 1 d. nurodymai, kad valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės; bei pažeidžiant 2010-10-18 LR Archyvų departamento prie LR Vyriausybės generalinio direktoriaus įsakymu Nr. V-46 (galiojo iki 2011-03-17) ir 2011-03-09 Lietuvos Vyriausiojo archyvaro įsakymu Nr. V-100 (galioja nuo 2011-03-18) nustatytus minimalius dokumentų saugojimo terminus ir tvarką, kad ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai turi būti saugomi 10 metų. Dėl to, kad neišsaugoti ir tyrimui nepateikti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ suvestiniai apskaitos registrai, tiriamuoju laikotarpiu nebūtų galimybės nustatyti asmens - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ - veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 5 p., 6 p., 7 p., 8 p., 9 p.).

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ neišsaugojo ir ūkinės finansinės veiklos tyrimui nepateikė tiriamojo laikotarpio darbo užmokesčio priskaičiavimo ir išmokėjimo žiniaraščių, neišsaugojo ir ūkinės finansinės veiklos tyrimui nepateikė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytų PVM sąskaitų faktūrų (duomenys neskelbtini), kurios nurodytos banko sąskaitos išraše 2011-02-25 – 2011-09-09 laikotarpiu atliekant mokėjimus už 432 619,97 Lt (125 295,40 EUR) sumą, pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus nėra galimybės nustatyti, kiek ir kokių konkrečiai prekių buvo įsigyta iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pagal šias PVM sąskaitas faktūras, tuo pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 - 19 str. nurodymus, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą; patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis LR Dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis; 2004-03-30 LR Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. IX-2084 - 12 str. 1 d. nurodymus, kad valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės; bei pažeidžiant 2010-10-18 LR Archyvų departamento prie LR Vyriausybės generalinio direktoriaus įsakymu Nr. V-46 (galiojo iki 2011-03-17) ir 2011-03-09 Lietuvos Vyriausiojo archyvaro įsakymu Nr. V-100 (galioja nuo 2011-03-18) nustatytus minimalius dokumentų saugojimo terminus ir tvarką, kad ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai turi būti saugomi 10 metų. Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu nėra galimybės nustatyti asmens - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ - veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 6 p., 7p.)/b.l. 132, tomas Nr.3/.

Pagal UAB ,, (duomenys neskelbtini) “ pateiktų dokumentų duomenis, pagal užduotyje atlikti objektų tyrimą 2016-01-15 Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktus duomenis ir pagal ikiteisminio tyrimo metu iš (duomenys neskelbtini) apskrities VMI gautą medžiagą, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2011 m. 04 - 10 mėn. nurašymo aktuose nurodytas įvairias statybines medžiagas už 131 406,86 Lt (38 058,06 EUR) sumą galimai nepardavė ES šalių pirkėjams kaip parduodamų medinių namelių komplektuojančias dalis, o jas galimai panaudojo įmonės direktoriaus gyvenamojo namo statybai ir įrengimui, ir dėl to šios medžiagos galimai nebuvo panaudotos įmonės pajamų uždirbimui. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2011 m. 04 - 09 mėn. laikotarpiu galimai nepagrįstai 27 428 Lt (7 943,70 EUR) suma padidino atskaitomą pirkimo PVM ir dėl to per mažai šio mokesčio sumokėjo į valstybės biudžetą, tuo pažeidžiant 2002-03-05 LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 - 58 str. 1 d. nurodymus, kad PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitą pirkimo PVM už įsigytas prekes/paslaugas, jeigu šios prekės/paslaugos skirtos PVM apmokestinamam prekių tiekimui/paslaugų teikimui. Vadovaujantis šio įstatymo 90 str. nurodymais, kad už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos (iki sekančio mėn. 25 d.), UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ į valstybės biudžetą už 2011 m. 04 - 09 mėn. laikotarpį galimai nesumokėjo 27 428 Lt (7 943,70 EUR) PVM. Mokesčių administratorius, skaičiuodamas mokesčius ir skirdamas ekonomines sankcijas, turi teisę pritaikyti LR Mokesčių administravimo įstatymo bei kitų įstatymų nuostatas (specialisto išvados 7 p.) /b.l. 132, tomas Nr.3/.

Kaltinamojo R. K. parodymai, kad jis šio nusikaltimo padaryme nedalyvavo, kadangi bendrovėje buvo samdomas buhalteris, visus bendrovės buhalterinius dokumentus perdavė bankroto administratoriui, atmetami kaip nepagrįsti, nes jie paneigti specialisto išvada, liudytojo G. M. parodymais. Pastarasis parodė, kad jis vedė suvestinius registrus pagal direktoriaus R. K. jam pateiktus pirminius apskaitos dokumentus. Į apskaitą jis duomenis įtraukdavo pagal direktoriaus pateiktą banko išrašą. Išeidamas iš darbo, jis visus turėtus UAB "(duomenys neskelbtini)" apskaitos dokumentus kartu ir suvestinius registrus perdavė direktoriui R. K. Kaltinamojo parodymai, kad jis visus įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus perdavė bankroto administratoriui, paneigti pastarųjų parodymais.

Jei vadovas sąmoningai nepateikia apskaitą tvarkančiam asmeniui visų buhalterinės apskaitos dokumentų, jis laikomas šio nusikaltimo vykdytoju (kasacinė nutartis Nr. 2K-363/2014). Įmonės vadovas, pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, yra atsakingas už tinkamą buhalterinės apskaitos organizavimą, t. y., už tai, kad įmonėje būtų vedama buhalterinė apskaita, taip pat už dokumentų ir apskaitos išsaugojimą. Todėl, jei įmonės vadovas sąmoningai nepateikia apskaitą tvarkančiam asmeniui visų buhalterinės apskaitos dokumentų, tada jis laikomas šio nusikaltimo vykdytoju (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-454/2012, 2K-41/2012, 2K-569/2012, 2K-430/ 2013, 2K-7-176-303/2015). Iš specialisto išvados matyti, kad Ūkinės finansinės veiklos tyrimui nebuvo pateikti jokie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ tiriamojo laikotarpio suvestiniai apskaitos registrai, kuriuose būtų įregistruoti, sugrupuoti ir apibendrinti ūkinių operacijų duomenys įmonės turtui, nuosavam kapitalui, finansavimo sumoms, įsipareigojimams, pajamoms ir sąnaudoms nustatyti. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentus nėra galimybės nustatyti, kaip buvo kaupiami ir grupuojami duomenys pagal buhalterinės apskaitos sąskaitas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turtui, nuosavam kapitalui, finansavimo sumoms, įsipareigojimams, pajamoms ir sąnaudoms nustatyti per ataskaitinį laikotarpį, ir ar pateiktose 2011 m. įmonės finansinėse ataskaitose - balanse, pelno (nuostolio) ataskaitoje, metinėje pelno mokesčio deklaracijoje - įrašyti įmonės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų likučiai, pajamų ir sąnaudų duomenys yra teisingi, ar teisingai paskaičiuotas įmonės veiklos rezultatas.

PVM deklaracijose įrašyta 119 616,19 Lt (34 643,24 EUR) pirkimo PVM suma, kuriai pagrįsti apskaitos dokumentai neišsaugoti ir ūkinės finansinės veiklos tyrimui nepateikti, pagal pateiktus duomenis negalima nustatyti, kokios medžiagos ar kokie darbai (paslaugos) buvo įsigyti pagal PVM sąskaitas faktūras, kurių įsigijimui ir jų 119 616,19 Lt (34 643,24 EUR) pirkimo PVM sumai pagrįsti apskaitos dokumentai neišsaugoti ir nepateikti. Ūkinės finansinės veiklos tyrimui nebuvo pateikti jokie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ tiriamojo laikotarpio suvestiniai apskaitos registrai įmonės turtui, nuosavam kapitalui, finansavimo sumoms, įsipareigojimams, pajamoms ir sąnaudoms nustatyti per ataskaitinį laikotarpį, duomenims pagal buhalterinės apskaitos sąskaitas kaupti, grupuoti ir apibendrinti; pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus nėra galimybės nustatyti, kiek konkrečiai ir kokių statybinių ir kitų medžiagų, statybos darbų įsigijo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu, ir ar tiriamosios įmonės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje buvo apskaityti visi statybinių medžiagų įsigijimai.

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateikto UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos išrašo duomenis, tiriamuoju laikotarpiu įmonei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dar buvo sumokėta 432 619,97 Lt (125 295,40 EUR) suma, išraše yra nurodyti PVM sąskaitų faktūrų, pagal kurias buvo atliekami mokėjimai, numeriai: (duomenys neskelbtini). Šios UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytos PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) yra įregistruotos pateiktose gautino PVM (2431 sąskaita) apyvartos žiniaraščiuose pirkimo PVM sumoms paskaičiuoti, šiuose žiniaraščiuose nurodytas pirkimo PVM deklaruotas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktose PVM deklaracijose, tačiau ūkinės finansinės veiklos tyrimui šios PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) nebuvo pateiktos, taip pat nebuvo pateikti jokie UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ tiriamojo laikotarpio suvestiniai apskaitos registrai įmonės turtui, nuosavam kapitalui, finansavimo sumoms, įsipareigojimams, pajamoms ir sąnaudoms nustatyti per ataskaitinį laikotarpį, duomenims pagal buhalterinės apskaitos sąskaitas kaupti, grupuoti ir apibendrinti, pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus nėra galimybės nustatyti, kiek ir kokių konkrečiai prekių buvo įsigyta iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitas faktūras (duomenys neskelbtini), ir ar tiriamosios įmonės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje buvo apskaityti visi surenkamųjų namelių įsigijimai.

Pagal pateiktus duomenis negalima nustatyti, kokios medžiagos ar kokie darbai (paslaugos) buvo įsigyti pagal PVM sąskaitas faktūras, kurių įsigijimui ir jų 119 616,19 Lt (34 643,24 EUR) pirkimo PVM sumai pagrįsti apskaitos dokumentai neišsaugoti ir nepateikti. Ūkinės finansinės veiklos tyrimui nebuvo pateikti jokie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ tiriamojo laikotarpio suvestiniai apskaitos registrai įmonės turtui, nuosavam kapitalui, finansavimo sumoms, įsipareigojimams, pajamoms ir sąnaudoms nustatyti per ataskaitinį laikotarpį, duomenims pagal buhalterinės apskaitos sąskaitas kaupti, grupuoti ir apibendrinti. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus nėra galimybės nustatyti, kiek konkrečiai ir kokių statybinių ir kitų medžiagų, statybos darbų įsigijo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu, ir ar tiriamosios įmonės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje buvo apskaityti visi statybinių medžiagų įsigijimai.

Prie ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktų medinių namelių pardavimo PVM sąskaitų faktūrų yra pateikti aktai dėl prekių (medžiagų) nurašymo iš viso už 131 406,86 Lt (38 058,06 EUR) sumą, kurią nurašymo aktais nurašė į pardavimo sąnaudas kaip medinių namelių, parduotų ES šalių pirkėjams, komplektuojančias dalis, o šių prekių pirkimo PVM 27 427,52 Lt (7 943,56 EUR) sumą deklaravo 2011 m. 04 – 09 mėn. PVM deklaracijose ir įtraukė į PVM atskaitą.

Pagal UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktų dokumentų duomenis, pagal specialisto išvados pateiktus duomenis, ir pagal ikiteisminio tyrimo metu iš (duomenys neskelbtini) apskrities VMI gautą medžiagą, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2011 m. 04 - 10 mėn. nurašymo aktuose nurodytas įvairias statybines medžiagas už 131 406,86 Lt (38 058,06 EUR) sumą nepardavė ES šalių pirkėjams kaip parduodamų medinių namelių komplektuojančias dalis, o jas panaudojo įmonės direktoriaus gyvenamojo namo statybai ir įrengimui, ir dėl to šios medžiagos nebuvo panaudotos įmonės pajamų uždirbimui. Ūkinės finansinės veiklos tyrimui nebuvo pateikti jokie UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ tiriamojo laikotarpio suvestiniai apskaitos registrai įmonės turtui, nuosavam kapitalui, finansavimo sumoms, įsipareigojimams, pajamoms ir sąnaudoms nustatyti per ataskaitinį laikotarpį, duomenims pagal buhalterinės apskaitos sąskaitas kaupti, grupuoti ir apibendrinti, pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus nėra galimybės nustatyti, kokios buvo ES šalių pirkėjams parduotų namelių pardavimo sąnaudos, kokios konkrečiai sumos į pardavimo sąnaudas buvo įskaičiuotos, ar visos į įmonės apskaitą įtrauktos sąnaudos (leidžiami atskaitymai) buvo susijusios su pajamų uždirbimu, ar visos gautos įplaukos buvo užpajamuotos įmonės tvarkomoje apskaitoje, ir nėra galimybės nustatyti, ar UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktoje 2011 m. pelno (nuostolių) ataskaitoje deklaruota 1 223 349 Lt (354 306,36 EUR) pardavimo savikaina yra teisinga, ar nurašymo aktuose nurodytų prekių už 131 406,86 Lt (38 058,06 EUR) sumą vertė buvo įtraukta į leidžiamus atskaitymus, apskaičiuojant 2011 m. įmonės veiklos rezultatą ir ar teisingai paskaičiuotas 2011 m. įmonės veiklos rezultatas.

Dėl buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų teisės aktų pažeidimų - UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita tiriamuoju laikotarpiu buvo tvarkoma, pažeidžiant 2002-03-05 LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 - 78 str. 1 d. nurodymus, kad apmokestinamieji asmenys privalo tvarkyti apskaitą teisės aktų nustatyta tvarka ir tokiu būdu, kad iš jos duomenų būtų galima teisingai nustatyti šio asmens prievoles, susijusias su PVM; pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 - 4 str. nurodymus, kad ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku, išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams; 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 1 d. nurodymus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais; 16 str. 3 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus; 19 str. nurodymus, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą; patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis LR Dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis; pažeidžiant 2004-03-30 LR Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. IX-2084 - 12 str. 1 d. nurodymus, kad valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės; bei pažeidžiant 2010-10-18 LR Archyvų departamento prie LR Vyriausybės generalinio direktoriaus įsakymu Nr. V-46 (galiojo iki 2011-03-17) ir 2011-03-09 Lietuvos Vyriausiojo archyvaro įsakymu Nr. V-100 (galioja nuo 2011-03-18) nustatytus minimalius dokumentų saugojimo terminus ir tvarką, kad ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai turi būti saugomi 10 metų, nes ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateikta tik dalis 2011 m. pirminių apskaitos dokumentų: dokumentais pagrįsta 126 216,81 Lt (36 554,91 EUR) pirkimo PVM suma, nepagrįsta 119 616,19 Lt (34 643,24 EUR) PVM deklaracijose nurodyta pirkimo PVM suma, ir gautino PVM apyvartos žiniaraščiuose nurodyta 112 623,77 Lt (32 618,10 EUR) PVM suma; pagal pateiktus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2011 m. dokumentus negalima nustatyti, kodėl tarpusavyje nesutampa pateiktuose dokumentuose ir PVM deklaracijose nurodytos pirkimo PVM sumos, ir dėl ko susidarė 119 616,19 Lt (34 643,24 EUR) PVM skirtumas, kokios medžiagos ar kokie darbai (paslaugos) buvo įsigyti pagal PVM sąskaitas faktūras, kurių įsigijimui ir jų 119 616,19 Lt (34 643,24 EUR) pirkimo PVM sumai pagrįsti apskaitos dokumentai neišsaugoti ir nepateikti, ir negalima nustatyti, ar pateiktose 2011 m. PVM deklaracijose 25 eil. deklaruota įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM suma 245 833 Lt (71 198,16 EUR) yra teisinga. Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu iš dalies negalima nustatyti asmens - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ - veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Ūkinės finansinės veiklos tyrimui nebuvo pateikti jokie UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ tiriamojo laikotarpio suvestiniai apskaitos registrai, kuriuose būtų įregistruoti, sugrupuoti ir apibendrinti ūkinių operacijų duomenys įmonės turtui, nuosavam kapitalui, finansavimo sumoms, įsipareigojimams, pajamoms ir sąnaudoms nustatyti. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentus, todėl nėra galimybės nustatyti, kaip buvo kaupiami ir grupuojami duomenys pagal buhalterinės apskaitos sąskaitas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ turtui, nuosavam kapitalui, finansavimo sumoms, įsipareigojimams, pajamoms ir sąnaudoms nustatyti per ataskaitinį laikotarpį, ir ar pateiktose 2011 m. įmonės finansinėse ataskaitose – balanse, pelno (nuostolio) ataskaitoje, metinėje pelno mokesčio deklaracijoje – įrašyti įmonės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų likučiai, pajamų ir sąnaudų duomenys yra teisingi, ar teisingai paskaičiuotas įmonės veiklos rezultatas, nėra galimybės nustatyti, kaip buvo kaupiami ir grupuojami duomenys pagal buhalterinės apskaitos sąskaitas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų mokėtinam darbo užmokesčiui ir su juo susijusiems pajamų mokesčio, socialinio draudimo įmokų įsipareigojimams ir įmonės veiklos sąnaudoms nustatyti per ataskaitinį laikotarpį, ir nėra galimybės nustatyti, ar pateiktose 2011 m. - 2012 m. 01 - 03 mėn. laikotarpio mėnesinėse pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijose ir 2011 – 2012 m. metinėse A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijose įrašytos darbuotojams išmokėtų išmokų sumos ir išskaičiuoto pajamų mokesčio sumos yra teisingos, nėra galimybės nustatyti, kiek ir kokių konkrečiai prekių buvo įsigyta buvo įsigyta iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitas faktūras (duomenys neskelbtini) ir ar tiriamosios įmonės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ apskaitoje buvo apskaityti visi surenkamųjų namelių įsigijimai, kokios buvo ES šalių pirkėjams parduotų namelių pardavimo sąnaudos, kokios konkrečiai sumos į pardavimo sąnaudas buvo įskaičiuotos, ar visos į įmonės apskaitą įtrauktos sąnaudos (leidžiami atskaitymai) buvo susijusios su pajamų uždirbimu, ar visos gautos įplaukos buvo užpajamuotos įmonės tvarkomoje apskaitoje, ir nėra galimybės nustatyti, ar UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateiktoje 2011 m. pelno (nuostolių) ataskaitoje deklaruota 1 223 349 Lt (354 306,36 EUR) pardavimo savikaina yra teisinga, ar nurašymo aktuose nurodytų prekių už 131 406,86 Lt (38 058,06 EUR) sumą vertė buvo įtraukta į leidžiamus atskaitymus, apskaičiuojant 2011 m. įmonės veiklos rezultatą ir ar teisingai paskaičiuotas 2011 m. įmonės veiklos rezultatas, nėra galimybės nustatyti, kaip UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ apskaitoje buvo apskaityti žemės sklype unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti statybos darbai ir ar visi atlikti darbai buvo apskaityti, kokia buvo sukaupta statomo gyvenamojo namo savikaina jo pardavimo datai, ar po šio žemės sklypo pardavimo R. K. atliktų statybos darbų įsigijimo savikaina 13 871,25 Lt (4 017,39 EUR) ir nurašytų įvairių statybinių medžiagų įsigijimo savikaina 50 533,97 Lt (14 641,44 EUR) buvo apskaityta į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ leidžiamus atskaitymus (sąnaudas), apskaičiuojant įmonės 2011 m. veiklos rezultatą, ar buvo priskirta R. K. gautoms pajamoms natūra, apskaičiuojant įmonės 2011 m. veiklos rezultatą, nėra galimybės nustatyti, kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje buvo apskaityti žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti statybos darbai ir ar visi atlikti darbai buvo apskaityti, ar 2011-03-15 – 2011-11-14 laikotarpio PVM sąskaitose faktūrose (duomenys neskelbtini) nurodyti statybos, montavimo darbai, kurių įsigijimo savikaina 32 774,48 Lt (9 492,15 EUR), buvo atlikti žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris su jame esančiais statiniais 2011-04-15 buvo parduotas R. K., ar žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris su jame esančiais priklausiniais 2011-09-12 buvo parduotas R. K., kokia buvo sukaupta statomo statinio savikaina jo pardavimo datai, ar po šių žemės sklypų pardavimo R. K. atliktų darbų ir prekių įsigijimo savikaina 14 906,71 Lt (4 317,28 EUR) buvo apskaityta į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ leidžiamus atskaitymus (sąnaudas), apskaičiuojant įmonės 2011 m. veiklos rezultatą, ar buvo priskirta R. K. gautoms pajamoms natūra, nėra galimybės nustatyti, kas konkrečiai į įmonės sąskaitą 2011-03-04 įnešė 7 000 Lt (2 027,34 EUR), kas iš įmonės sąskaitos 2011-02-15 – 2011-10-01 laikotarpiu išėmė 51 388,64 Lt (14 883,18 EUR), kokioms reikmėms šie pinigai buvo panaudoti, koks buvo nepanaudotų įmonės piniginių lėšų likutis pas atskaitingus asmenis tiriamojo laikotarpio pradžiai ir pabaigai, ar koks buvo įmonės įsiskolinimo atskaitingiems asmenims likutis tiriamojo laikotarpio pradžiai ir pabaigai, nėra galimybės nustatyti, už kokias prekes ar paslaugas R. K. 2011-05-03 – 2011-07-15 laikotarpiu į įmonės sąskaitą sumokėjo 184 000 Lt (28 962 EUR) ,,pagal išankstinio mokėjimo sąskaitą“, ar R. K. su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ už įsigytus sklypus ir įsigytas transporto priemones pilnai atsiskaitė, ir koks buvo R. K. įsiskolinimo įmonei ar įmonės įsiskolinimo R. K. likutis tiriamojo laikotarpio pradžiai ir pabaigai. Nepateikti jokie UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kasos apskaitos dokumentai, įmonės atskaitingų asmenų atsiskaitytinai gautų įmonės lėšų apskaitos dokumentai, pagal pateiktus dokumentus nėra galimybės nustatyti, ar įmonėje buvo vykdomi atsiskaitymai tik mokėjimo pavedimais, ar buvo vykdomi atsiskaitymai ir grynaisiais pinigais.

Vertinant liudytojo G. M. parodymus, kad jis vedė suvestinius registrus pagal direktoriaus R. K. jam pateiktus pirminius apskaitos dokumentus. Į apskaitą jis duomenis įtraukdavo pagal direktoriaus pateiktą banko išrašą. Jam išeinant iš darbo, jis visus turėtus UAB "(duomenys neskelbtini)" apskaitos dokumentus, kartu ir suvestinius registrus perdavė direktoriui R. K. Todėl ir tokiu atveju UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ suvestiniai apskaitos registrai buvo neišsaugoti, tuo pažeista 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 - 19 str. nurodymai, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis LR Dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis. Todėl pažeista 2004-03-30 LR Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. IX-2084 - 12 str. 1 d. nurodymai, kad valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius, išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės bei pažeidė 2010-10-18 LR Archyvų departamento prie LR Vyriausybės generalinio direktoriaus įsakymu Nr. V-46 (galiojo iki 2011-03-17) ir 2011-03-09 Lietuvos Vyriausiojo archyvaro įsakymu Nr. V-100 (galioja nuo 2011-03-18) nustatytus minimalius dokumentų saugojimo terminus ir tvarką, kad ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai turi būti saugomi 10 metų. Dėl to, kad neišsaugoti ir tyrimui nepateikti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ suvestiniai apskaitos registrai, tiriamuoju laikotarpiu nebuvo galimybės nustatyti asmens - UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Taip pat, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ neišsaugojo ir ūkinės finansinės veiklos tyrimui nepateikė tiriamojo laikotarpio darbo užmokesčio priskaičiavimo ir išmokėjimo žiniaraščių, neišsaugojo ir ūkinės finansinės veiklos tyrimui nepateikė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytų PVM sąskaitų faktūrų (duomenys neskelbtini), kurios nurodytos banko sąskaitos išraše 2011-02-25 – 2011-09-09 laikotarpiu atliekant mokėjimus už 432 619,97 Lt (125 295,40 EUR) sumą, pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus nėra galimybės nustatyti, kiek ir kokių konkrečiai prekių buvo įsigyta iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pagal šias PVM sąskaitas faktūras, tuo pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 - 19 str. nuostatas, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, o patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, vadovaujantis LR Dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis, 2004-03-30 LR Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. IX-2084 - 12 str. 1 d. nurodymus, kad valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius, išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės, o taip pat, pažeidžiant 2010-10-18 LR Archyvų departamento prie LR Vyriausybės generalinio direktoriaus įsakymu Nr. V-46 (galiojo iki 2011-03-17) ir 2011-03-09 Lietuvos Vyriausiojo archyvaro įsakymu Nr. V-100 (galioja nuo 2011-03-18) nustatytus minimalius dokumentų saugojimo terminus ir tvarką, kad ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai turi būti saugomi 10 metų. Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu nėra galimybės nustatyti asmens - UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ - veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Jei dėl tyčinių buhalterinės apskaitos pažeidimų negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, pakanka nustatyti bent vieną iš jų, kad asmuo būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-11/2008, 2K-426/2013, 2K-16/2014, 2K-233/2014). Pagal teismų praktiką bylose dėl BK 222 straipsnio taikymo realią asmens veiklą, jo ūkinę, komercinę, finansinę būklę, nuosavą kapitalą, įsipareigojimų dydį ir struktūrą turi būti įmanoma nustatyti analizuojant tik to asmens (ūkio subjekto) buhalterinės apskaitos dokumentus. Jei to padaryti tokiu būdu (o ne atliekant priešpriešinius patikrinimus, ikiteisminį tyrimą ir pan.) negalima, atsiranda šiame straipsnyje numatyti padariniai ir kaltininkui kyla baudžiamoji atsakomybė (kasacinė nutartis 2K-7-176-303/2015). Kaltinamasis R. K., būdamas UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi ir pagal 2003-12-11 LR Akcinių bendrovių įstatymo Nr. IX-1889 - 19 str., 37 str., bendrovės santykiuose su kitais asmenimis vienvaldiškai veikdamas bendrovės vardu, būdamas vienasmeniu bendrovės valdymo organu, organizuodamas kasdieninę bendrovės veiklą, būdamas atsakingu už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą, pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 - 21 str. nurodymus būdamas atsakingu už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka (galiojo iki 2012-12-31), už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka (galioja nuo 2013-01-01), neužtikrino, kad būtų išsaugoti visi bendrovės pirminiai apskaitos dokumentai, ir tyrimui pateikė tik dalį 2011 m. pirminių apskaitos dokumentų, todėl dokumentais nepagrįsta 119 616,19 Lt (34 643,24 EUR) PVM deklaracijose nurodyta pirkimo PVM suma, ir nepagrįsta gautino PVM apyvartos žiniaraščiuose nurodyta 112 623,77 Lt (32 618,10 EUR) PVM suma; pagal pateiktus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2011 m. dokumentus negalima nustatyti, kodėl tarpusavyje nesutampa pateiktuose dokumentuose ir PVM deklaracijose nurodytos pirkimo PVM sumos, ir dėl ko susidarė 119 616,19 Lt (34 643,24 EUR) PVM skirtumas, kokios medžiagos ar kokie darbai (paslaugos) buvo įsigyti pagal PVM sąskaitas faktūras, kurių įsigijimui ir jų 119 616,19 Lt (34 643,24 EUR) pirkimo PVM sumai pagrįsti apskaitos dokumentai neišsaugoti. Taip pat, kad bendrovėje tiriamuoju laikotarpiu būtų vedami suvestiniai apskaitos registrai, kuriuose būtų įregistruoti, sugrupuoti ir apibendrinti ūkinių operacijų duomenys įmonės turtui, nuosavam kapitalui, finansavimo sumoms, įsipareigojimams, pajamoms ir sąnaudoms nustatyti, pagal tyrimui pateiktus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentus nėra galimybės nustatyti, kaip buvo kaupiami ir grupuojami duomenys pagal buhalterinės apskaitos sąskaitas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turtui, nuosavam kapitalui, finansavimo sumoms, įsipareigojimams, pajamoms ir sąnaudoms nustatyti per ataskaitinį laikotarpį. Taip pat, nėra galimybės nustatyti, kaip buvo kaupiami ir grupuojami duomenys pagal buhalterinės apskaitos sąskaitas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų mokėtinam darbo užmokesčiui ir su juo susijusiems pajamų mokesčio, socialinio draudimo įmokų įsipareigojimams ir įmonės veiklos sąnaudoms nustatyti per ataskaitinį laikotarpį, kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje buvo apskaityti žemės sklype unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti statybos darbai ir ar visi atlikti darbai buvo apskaityti, kokia buvo sukaupta statomo gyvenamojo namo savikaina jo pardavimo datai, ar po šio žemės sklypo pardavimo R. K. atliktų statybos darbų įsigijimo savikaina 13 871,25 Lt (4 017,39 EUR) ir nurašytų įvairių statybinių medžiagų įsigijimo savikaina 50 533,97 Lt (14 641,44 EUR) buvo apskaityta į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ leidžiamus atskaitymus (sąnaudas), apskaičiuojant įmonės 2011 m. veiklos rezultatą, ar buvo priskirta R. K. gautoms pajamoms natūra, apskaičiuojant įmonės 2011 m. veiklos rezultatą. Taip pat, nėra galimybės nustatyti, kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje buvo apskaityti žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti statybos darbai ir ar visi atlikti darbai buvo apskaityti, ar 2011-03-15 – 2011-11-14 laikotarpio PVM sąskaitose faktūrose (duomenys neskelbtini) nurodyti statybos, montavimo darbai, kurių įsigijimo savikaina 32 774,48 Lt (9 492,15 EUR), buvo atlikti žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris su jame esančiais statiniais 2011-04-15 buvo parduotas R. K., ar žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris su jame esančiais priklausiniais 2011-09-12 buvo parduotas R. K., kokia buvo sukaupta statomo statinio savikaina jo pardavimo datai, ar po šių žemės sklypų pardavimo R. K. atliktų darbų ir prekių įsigijimo savikaina 14 906,71 Lt (4 317,28 EUR) buvo apskaityta į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ leidžiamus atskaitymus (sąnaudas), apskaičiuojant įmonės 2011 m. veiklos rezultatą. Be to, nėra galimybės nustatyti, kas konkrečiai į įmonės sąskaitą 2011-03-04 įnešė 7 000 Lt (2 027,34 EUR), kas iš įmonės sąskaitos 2011-02-15 – 2011-10-01 laikotarpiu išėmė 51 388,64 Lt (14 883,18 EUR), kokioms reikmėms šie pinigai buvo panaudoti, koks buvo nepanaudotų įmonės piniginių lėšų likutis pas atskaitingus asmenis tiriamojo laikotarpio pradžiai ir pabaigai, ar koks buvo įmonės įsiskolinimo atskaitingiems asmenims likutis tiriamojo laikotarpio pradžiai ir pabaigai. Nėra galimybės nustatyti, už kokias prekes ar paslaugas R. K. 2011-05-03 – 2011-07-15 laikotarpiu į įmonės sąskaitą sumokėjo 184 000 Lt (28 962 EUR) ,,pagal išankstinio mokėjimo sąskaitą“, ar R. K. su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už įsigytus sklypus ir įsigytas transporto priemones pilnai atsiskaitė, ir koks buvo R. K. įsiskolinimo įmonei ar įmonės įsiskolinimo R. K. likutis tiriamojo laikotarpio pradžiai ir pabaigai. Kaltinamasis R. K. neužtikrino apskaitos dokumentų saugojimo, dėl ko kilo aukščiau išvardintos pasekmės. Dėl nurodytų įstatymų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti asmens - UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011 metus. Todėl kaltinamasis R. K. šį nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos vedimą organizavo ir vedė, sąmoningai pažeidžiant išvardintų aprašomojoje nuosprendžio dalyje norminių aktų reikalavimus, neišsaugojo ir neperdavė nuosprendžio aprašomojoje dalyje išvardintų bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentų, kas sukėlė aukščiau aprašytas pasekmes. Šie kaltinamojo veiksmai rodo, kad jis darydamas šį nusikaltimą suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 str. 2 d. 1 p.).

Liudytoja Ž. M. parodė, kad su užsakovais pirkusiais namelius ji nebendravo. Kad bendrovė statytų namą, tokių dokumentų 2011-2012 metais nebuvo, jų nematė.

Liudytojas V. L. parodė, kad dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi. Pagal 2011-07-29 PVM sąskaitą-faktūrą BER Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2011-08-19 PVM sąskaitą faktūrą BER Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė kiemo remonto ir pamatų rengimo darbus už 34462 Lt. UAB "(duomenys neskelbtini)", kurią atstovavo R. K. Darbai vyko (duomenys neskelbtini) apie mėnesį laiko. Tuo adresu buvo naujai pastatytas gyvenamasis namas. Iš R. K. žodžių namas priklausė UAB "(duomenys neskelbtini)", tačiau to patvirtinti negali, nuosavybės dokumentų nematė. Kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo iškelta bankroto byla, minėta bendrovė su jo bendrove atsiskaitė visiškai.

Liudytojas G. L. parodė, kad 2011 metais jo vadovaujama bendrovė UAB "(duomenys neskelbtini)" pagal 2011-09-14 PVM sąskaitą-faktūrą MSK Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė parketlentes UAB "(duomenys neskelbtini)" už 18000 Lt., kurią atstovavo direktorius R. K. Prekės buvo nugabentos nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Tuo adresu buvo gyvenamasis namas, kur jo įmonės darbuotojai parketlentes sumontavo. Prekes ir montavimo darbus priėmė R. K.

Liudytojas R. M. parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" 2011-05-04 sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB "(duomenys neskelbtini)", kurios pagrindu jis vadovavo darbams, nusiuntė darbininkų brigadą, kad išgręžtų gręžinį ir sumontuotų siurblį. Darbai vyko soduose netoli (duomenys neskelbtini) kapinių.

Liudytojas G. K. parodė, kad 2011 metais UAB "(duomenys neskelbtini)" turėjo sandorių su UAB "(duomenys neskelbtini)". 2011-09-01 buvo pasirašyta sutartis, kurios pagrindu buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra TED Nr. (duomenys neskelbtini) už 13667,20 Lt. Po to, kai buvo sumokėtas avansas, jis samdytu transportu nuvežė užsakytas prekes - tvoros elementus į užsakovo nurodytą vietą, kuri nurodyta buvo sutartyje, (duomenys neskelbtini).

Liudytojas D. M. parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)", kurioje jis dirba direktoriumi, 2011 m. turėjo sandorių su UAB "(duomenys neskelbtini)". Ši bendrovė užsakė atlikti inžinerinių sistemų montavimo darbus (duomenys neskelbtini). Viso darbų atlikta už 18037,12 Lt. Minėtai UAB "(duomenys neskelbtini)" 2011-11-14 buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra ETS Nr. (duomenys neskelbtini).

Liudytojas A. Č. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)” direktoriumi. 2011 m. jo vadovaujama bendrovė turėjo sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurią atstovavo R. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš jo bendrovės įsigijo įrangos praėjimo kontrolei. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. K. taip pat paprašė atlikti elektros instaliacijos darbus naujai statomame gyvenamajame name, esančiame prie (duomenys neskelbtini) kapinių. Todėl jo bendrovė pasamdė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri ir atliko darbus už 1110 Lt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011-07-29 buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra VSST Nr. (duomenys neskelbtini).

Liudytojas Z. R. parodė, kad dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi. 2011 m. jo bendrovė turėjo sandorių su UAB "(duomenys neskelbtini)", kurią atstovavo direktorius R. K. Iš jų UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo laiptus gyvenamajam namui pagal 2011-06-20 sutartį Nr. K (duomenys neskelbtini). Pagaminti laiptai buvo nugabenti į (duomenys neskelbtini) kapinių. Ten laiptai buvo sumontuoti. tuo adresu stovėjo gyvenamasis namas. Baigus darbus 2011-09-09 buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra TRIL Nr. (duomenys neskelbtini). Tas gyvenamas namas tikrai nebuvo skirtas įmonės reikmėms, ten gyveno R. K. su šeima. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo avansą, tačiau visiškai neatsiskaitė, todėl skola buvo parduota.

Liudytojas A. B. parodė, kad jo bendrovė komplektavo ir gamino tik namelių medinę dalį, klausimų, susijusių komunikacijomis, jie nespręsdavo. Namelius parduodavo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nameliuose glaisto negalima buvo kur panaudoti. Transportą namelių gabenimui užsakydavo UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Iš išdėstytų įrodymų matyti, kad kaltinamasis R. K. per laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2011-11-30, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, turėdamas teisę atstovauti įmonę, priimti sprendimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu bei kontroliuoti jos veiklą, užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, pažeisdamas 2003-12-11 LR Akcinių bendrovių įstatymo Nr. IX- 1889 - 19 str. 8 d. reikalavimus, kur nurodoma, kad „Bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais“ tyčia, turėdamas tikslą pasisavinti įmonės pinigines lėšas ir už jas įsigyti įvairias statybines medžiagas, baldus bei paslaugas, reikalingas jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo ir statinių, esančių (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. ((duomenys neskelbtini)), įrengimui, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nupirktos prekės bei paslaugos nebus skirtos įmonės reikmėms, o panaudotos asmeniniams poreikiams tenkinti, už bendrovės lėšas bendrovės vardu įsigijo jam nuosavybės teise priklausančio namo statybai ir įrengimui reikalingas paslaugas iš tiekėjų: iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011-05-31 pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) žvalgomąjį eksploatacinį gręžinį su vandens tiekimo sistema pagal 2011-05-04 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) už 11034,56 litų, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011-06-10 pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo metalo konstrukciją už 14390 litų, pagal 2011-06-29 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) metalo konstrukciją už 2010 litų, pagal 2011-08-17 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) medienos konstrukciją už 2710 litų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo paslaugų pagal 2011-06-30 PVM sąskaitą faktūrą MDS Nr. (duomenys neskelbtini) statybos darbų už 9384,22 litų, pagal 2011-07-20 PVM sąskaitą faktūrą MDS (duomenys neskelbtini) statybos darbų už 7400 litų, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2011-07-29 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo montavimo darbų, praėjimo kontrolės sistemą su instaliacinėmis medžiagomis už 20156,75 litų, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2011-09-16 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo apsaugos sistemos komplektą ir video sistemos komplektą už 8531,23 litų, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2011-07-29 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo paslaugą, t. y. pamatų įrengimą (duomenys neskelbtini) pagal 2011-07-29 aktą už 8281,24 litų, pagal 2011-08-19 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo kiemo remonto darbų pagal 2011-08-19 aktą už 26181,17 litų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2011-09-01 sutartį ir 2011-10-19 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigiję aptvėrimo sistemą ir montavimo darbus už 13667,2 litų, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2011-09-1 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) litų įsigijo parketlenčių klojimo ir betono pagrindo paslaugas i 18000 litų, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2011-06-20 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo ąžuolo laiptus ir montavimą pagal 2011-09-09 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) už 11979 litų, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2011-09-21 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo odinį baldų komplektą VICTORY 3M-2 už 5965 litų, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2011-11-14 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo elektros montavimo darbų už 18037,12 litų, viso ne mažiau kaip 177727,49 litų (51473,44 eurų), po ko 2011-10-30 aktu nurašė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytus odinius baldus nurašymo sumą nurodydamas 4929,75 litų, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytą apsaugos sistemą nurašė nurodydamas nurašymo sumą 3269,70 litų bei video sistemą nurašė nurodydamas sumą 3780,90 litų kaip priedus prie surenkamų medinių namelių, išgabentų į ES. Taip pat siekdamas paslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus prekių nurašymo aktais nurašė ir kitas įsigytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu prekes ir medžiagas, reikalingas namo įrengimui, išvardintas kaltinime nurodytose prekių nurašymo aktuose už 119426,42 litų sumą, kurias užpajamavo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje, sumokėtą PVM sumą įtraukė į bendrovės PVM atskaitą, o įsigytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu prekes ir medžiagas nurašė pagal suklastotus nurašymo aktus kaip surenkamų, medinių namelių medžiagas ir komplektuojančias detales, išgabentų į ES ((duomenys neskelbtini)).

Pagal BK 183 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes. Objektyviosios šios nusikalstamos veikos pusės požymiui – veikai būdinga tai, kad kaltininkas pasisavina jam patikėtą ar jo žinioje esantį turtą. Turto pasisavinimas – tai tokie kaltininko veiksmai, kuriais patikėtas ar esantis žinioje turtas neteisėtai, neatlygintinai paverčiamas savu turtu. Turtas yra svetimas, kai jis kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise. Akcinės bendrovės turtas jos akcininkas yra svetimas. Bendrovės turtas turi būti apskaitomas ir naudojamas tik Buhalterinės apskaitos įstatymo nustatyta tvarka. Tai reiškia, kad ir akcininkai bendrovės turtu negali naudotis kaip savu, tai yra, negali jo naudoti išimtinai savo nuožiūra, jo neapskaitant. Išdėstytais įrodymais nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis R. K. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius bei akcininkas, todėl laikytina, kad bendrovės turtas buvo jo žinioje. Kaltinamasis R. K. turėdamas tikslą pasisavinti įmonės pinigines lėšas ir už jas įsigyti įvairias statybines medžiagas, baldus bei paslaugas, reikalingas jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo ir statinių, esančių (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. ((duomenys neskelbtini)), įrengimui, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nupirktos prekės bei paslaugos nebus skirtos įmonės reikmėms, o panaudotos asmeniniams poreikiams tenkinti, už bendrovės lėšas bendrovės vardu įsigijo jam nuosavybės teise priklausančio namo statybai ir įrengimui reikalingas paslaugas iš nuosprendžio aprašomojoje dalyje išvardintų tiekėjų, o po to 2011-10-30 aktu įsigytus baldus, įsigytą apsaugos, video sistemas nurašė kaip priedus prie surenkamų medinių namelių, išgabentų į ES. Taip pat, siekdamas paslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, prekių nurašymo aktais nurašė ir kitas įsigytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu prekes ir medžiagas, reikalingas namo įrengimui, išvardintas nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodytose prekių nurašymo aktuose už 119426,42 litų sumą. Minėtas žemės sklypas ir statiniai jame kaltinamojo R. K. įsigyti iš jo vadovaujamos bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“. Todėl aprašyti kaltinamojo R. K. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 183 str. 2 d., objektyviosios pusės požymius. Išvardintos paslaugos, sistemos ir gaminiai (prekės) buvo įgytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis, kurios kaltinamajam R. K. buvo svetimas. Todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto pasisavinimas laikomas baigtu, kadangi neteisėtai užvaldžius minėtą svetimą turtą, kaltinamasis turėjo realią galimybę juo naudotis, disponuoti.

Kaltinamojo R. K. parodymai, kad jis šio nusikaltimo nepadarė, išvardintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtas buvo panaudotas šios bendrovės veikloje, parduodant namelius, paneigti išdėstytais rašytiniais įrodymais, kratos protokolu, specialisto išvada, liudytojų parodymais. Kaltinamojo R. K. gyvenamosiose patalpose rasti daiktai, kurie buvo įsigyti UAB "(duomenys neskelbtini)" vardu ir nurašyti kaip medinių namelių komplektuojančios dalys.

Kaltinamojo R. K. pasisavinto turto vertė viršija 250 MGL (BK 190 str. 1 d).

Kaltinamasis R. K. nusikaltimą padarė, veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jį darydamas pastarasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, jog organizuodamas apgaulingą apskaitos vedimą (apie tai pasisakyta aukščiau), pasisavins UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą ir norėjo taip veikti. Todėl kaltinamojo R. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 183 str. 2 d.

Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu

Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad mokėjimo pavedimas, kuris byloje nurodytas kaip suklastotas, yra netikras. Bankas reikalavo patvirtinimo, kad pilnai atsiskaityta namo pirkimui-pardavimui, kad galėtų įkeisti namą hipotekai ir suteikti paskolą, todėl, žinodamas ir suprasdamas, kad su įmone jis atsiskaito ir atsiskaitys ateityje, jis pagamino šį dokumentą ir nunešė notarui, kad patvirtintų. Po to įmonei buvo įnešti 50 000 Lt ir išrašytas kasos pajamų orderis. Pavedimą klastojo todėl, kad bankas turėjo atlikti pastato hipotekinį įkeitimą, kad suteikti paskolą ir reikėjo notaro patvirtinimo, kad yra atsiskaityta su pirkėju, tai bankas to negalėjo padaryti, nes registrų centre stovėjo žyma, kad neatsiskaityta. Kitu būdu tų 50 000 Lt negalėjo sumokėti. Su banku buvo sutarta paskolos tvirtinimo diena, todėl sumokėjimas buvo reikalingas čia ir dabar, kad bankas patvirtintų paskolą.

Iš 2017-03-24 Kauno apylinkės teismo nutarties atlikti poėmį ir 2017-03-30 poėmio protokolo matyti, kad iš notaro M. V. paimtas R. K. pateikta mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija ir pakvitavimas patvirtinantis atsiskaitymą su UAB „(duomenys neskelbtini)“ /b.l. 123-128, tomas Nr. 4/.

Iš 2011-04-18 (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymo kopijos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad patvirtinta R. K. parašu ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu, kurią įtariamasis R. K. pateikė notarui M. V., kaip dokumentą patvirtinantį 50 000 litų pervedimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą /b.l. 130, tomas Nr.4/.

Iš 2011-04-19 notaro M. V. patvirtinto Pakvitavimo matyti, kad jis pasirašytas įtariamojo R. K. Šiuo pakvitavimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujama direktoriaus R. K. patvirtina, kad R. K. pagal 2011-04-15 žemės sklypo ir statinio pirkimo-pardavimo sutartį yra atsiskaitęs /b.l. 131, tomas Nr.4/.

Iš 2017-03-24 prokuroro nutarimo susipažinti su dokumentais matyti, kad AB banko (duomenys neskelbtini) reikalaujama leisti susipažinti su R. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos išrašais /b.l. 135-139, tomas Nr.4/.

Iš 2017-04-04 AB (duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad pateikti R. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašai /b.l. 141, tomas Nr.4/.

Iš R. K. priklausančios (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo už laikotarpį nuo 2011-04-10 iki 2011-04-20 matyti, kad nėra registruoto 2011-04-18 mokėjimo nurodymo Nr. 616 apie R. K. atliktą 50 000 litų pervedimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ /b.l. 143, tomas Nr.4/.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo už laikotarpį nuo 2011-04-10 iki 2011-04-20 matyti, kad nėra registruoto 2011-04-18 mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) apie R. K. atliktą 50 000 litų pervedimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ /b.l. 143, tomas Nr.4/.

Liudytojas M. V. parodė, kad 2011-04-15 (duomenys neskelbtini) notarų biure buvo sudaryta žemės sklypo su statiniu pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujama direktoriaus R. K. pardavė žemės sklypą ir gyvenamąjį namą esančius adresu (duomenys neskelbtini) R. K. ir G. K. Šis nekilnojamas turtas parduotas už 50 000 litų, kuriuos pirkėjai įsipareigojo sumokėti iki 2011-07-30 pervedant juos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB (duomenys neskelbtini). Jis patvirtino šią sutartį ir pareikalavo pateikti atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus tam, kad išregistruoti VĮ Registrų centre esančią žymą apie įsiskolinimą pardavėjui. 2011-04-19 R. K. atvežė į notarų biurą 2011-04-18 mokėjimo nurodymo patvirtintą kopiją, tuo patvirtindamas atsiskaitymą. 2011-04-19 buvo surašytas pakvitavimas, kuriuo notaras patvirtino, kad sutarties įsipareigojimas sumokėti 50 000 litų yra įvykdytas. Tvirtindamas pakvitavimą dėl atsiskaitymo netikrino, ar 2011-04-18 pinigų pervedimas buvo įvykdytas.

Iš 2011-04-15 žemės sklypo ir statinio pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus R. K., pardavė žemės sklypą ir gyvenamąjį namą esančius adresu (duomenys neskelbtini) R. K. ir G. K. už 50 000 litų. Sutarties 3.1 punktas numato, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausantis nekilnojamas turtas parduodamas už šalių sutartą - 50 000 litų kainą, kuriuos pirkėjai lieka skolingi pardavėjai ir įsipareigoja sumokėti iki 2011-07-30 pervedant minėtą sumą į bendrovės sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) esančią AB (duomenys neskelbtini). /b.l. 192-199, tomas Nr.1/. Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. K. pagamino netikrą dokumentą ir jį panaudojo. Pagal 2011-04-15 sudarytos Žemės sklypo ir statinio pirkimo-pardavimo sutarties, kuri patvirtinta notaro M. V. su UAB „(duomenys neskelbtini)“ punktą Nr. 3.1, būdamas skolingu pardavėjui - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 50 000 litų, ir įsipareigojęs šią sumą sumokėti iki 2011-07-30 pervedant juos į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą, R. K. ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku pagamino netikrą dokumentą - 2011-04-18 AB banko (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenimis, kad jis iš savo asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 50 000 litų, nors pinigų nesumokėjo, patvirtino jį savo parašu ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu, bei 2011-04-19 panaudojo šį netikrą dokumentą pateikdamas notarui M. V., kuris šio dokumento pagrindu 2011-04-19 surašė pakvitavimą, kuriame, nežinodamas apie R. K. vykdomą nusikalstamą veiką, įrašė R. K. žinomai melagingas žinias, kad jis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra atsiskaitęs pilnai, R. K. savo parašu patvirtino šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą jį pasirašydamas ir patvirtindamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu, po ko šį žinomai suklastotą dokumentą-Pakvitavimą panaudojo, t.y. 2011-04-19 14.08 val. pateikė VĮ registrų centro (duomenys neskelbtini) filialui kartu pateikdamas prašymą dėl žymų išregistravimo iš Nekilnojamojo turto registro. Dėl to Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas, gavęs minėtą Pakvitavimą ir R. K. prašymą, vadovaudamasis Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-07-12 nutarimu Nr. 1129, IV skyriaus 61 punktu, 2011-04-20 iš Nekilnojamojo turto registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 8 dalies (Žymos) išregistravo žymas „Sąlyga neperleisti turto trečiajam asmeniui“ ir „Įsiskolinimas už įsigytą turtą“.