Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1

2025 m. rugsėjo 29 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. U., 2025 m. kovo 22 d., apie 15.20 val. atėjęs į (duomenys neskelbtini) iš prekybos lentynų į su savimi turėtą krepšį įsidėjo: 2 vnt. maltos kavos ,,Lavazza Club“, kurių bendra vertė 19,98 eurų ir 1 vnt. maltos kavos ,,Lavazza Qualita oro“, kurio vertė 9,99 eurų, viso prekių bendros 29,97 eurų vertės, jam einant pro kasas ir šalinantis iš parduotuvės jį bandė stabdyti parduotuvės darbuotojas M. D., tačiau jis ištrūko ir pasišalino už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, bendros 29,97 eurų vertės.

Kaltinamasis M. U. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi dėl įvykio ir parodė, kad susipažinęs su byla ir aplinkybėmis kaltę dėl atvirtos vagystės pripažįsta visiškai pagal pateiktą kaltinimą.

Be kaltinamojo M. U. visiško prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojo M. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dirba (duomenys neskelbtini) konsultanto/pardavėjo pareigas. 2025 m. kovo 22 d., 08.00 val., pradėjo savo pamainą ir dirbo visą dieną įprastai. Tačiau 2025 m. kovo 22 d. apie 15.20 val., į parduotuvę atėjo vyriškis, kuris nuėjo į kavos skyrių ir kurį laiką ten buvo. Šis būdamas minėtame skyriuje atrodė sutrikęs, vengė kontakto su juo. Todėl jam kilo įtarimas, kad asmuo gali bandyti padaryti kažką negero ar bandyti pavogti kokias nors prekes. Todėl asmenį pradėjo šiek tiek stebėti. Netrukus pamatė, kad šis paėmęs nuo lentynos 3 indelius kavos, 2 indelius maltos juodos kavos ,,Lavaza club, 250 g. ir 1 indelį maltos kavos ,,Lavaza qualita, 250 g. įsidėjo į savo juodą medžiaginį maišelį. Todėl jis jam iš karto pasakė, kad minėtas prekes išimtų iš maišelio ir grąžintų į vietą arba už jas susimokėtų. Tačiau šis į jį nereagavo, nekreipė dėmesio. Jis jam dar kartą liepė grąžinti prekes arba už jas susimokėti. Tačiau tada jis pradėjo šalintis iš parduotuvės pro duris. Todėl bandė jį sulaikyti. Pagriebė jam už švarkelio ir taip bandė neleisti jam iš parduotuvės pasišalinti. Jam vis kartojo nevogti ir grąžinti paimtas minėtas prekes, t. y. 3 indelius kavos. Tačiau šis pradėjo muistytis, rėkė jam, kad jį paleistų. Kol galiausiai jam pavyko ištrūkti nuo jo ir pabėgti su prekėmis į lauką. Dar bandė jį pasivyti, tačiau šis iš parduotuvės nubėgo į dešinę pusę ir jis jį iš savo akiračio pametė. Asmuo buvo 30-40 metų amžiaus, apie 170-175 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų. Kažkokių išskirtinių bruožų neįsidėmėjo. Pamena, kad šis su savimi turėjo juodą medžiaginį maišelį, bei vilkėjo švarkelį, kurio vidinė pusė viršuje buvo raudonos spalvos. Asmuo tokiais savo veiksmais padarė turtinę žalą (duomenys neskelbtini) Pats asmeniškai atstovauti (duomenys neskelbtini) ir pateikti pareiškimą, neturi įgaliojimo, todėl tai darbo dieną padarys įgaliotas atstovas. Taip pat šį įvykį matyti turėjo kolegė O. (jos kontaktinių duomenų nežino, nes neseniai įsidarbino). Šiuo metu papasakojo viską kas jam yra žinoma, daugiau kuo papildyti neturi (b. l. 36 – 38).

Kauno apskrities VPK RV tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2025 m. kovo 22 d., apie 15.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), į įmonei (duomenys neskelbtini)“, atėjęs vyras, kaip vėliau nustatyta M. U. ir priėjęs prie prekybos lentynų iš jų paėmė 2 vnt. maltos kavos „Lavazza Club“ pakuotes, kurios vieneto vertė 9,99 Eur bei 1 vnt. maltos kavos „Lavazza Qualita oro“ pakuotę, kurio vertė 9,99 Eur ir įsidėjęs prekes į savo atsineštą medžiaginį, tamsios spalvos krepšelį pradėjo šalintis link parduotuvės išėjimo, tačiau tuo metu dirbantis kasininkas M. D. pastebėjęs, kad vyras vykdo vagystę ir šalinasi link parduotuvės išėjimo, jį stabdė, t. y. laikė asmenį rankomis už jo pečių bei reikalavo gražinti pagrobtas prekes, tačiau M. U. ištrūko ir su parduotuvei priklausančiomis prekėmis pasišalino link (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais M. U. atvirai pagrobė įmonei (duomenys neskelbtini) priklausančias prekes. Dėl nusikalstamos veikos įmonei (duomenys neskelbtini) padaryta 29,97 eurų turtinė žala (b. l. 11 – 13).

(duomenys neskelbtini) pateiktu pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2025 m. kovo 22 d., apie 15.20 val., nenustatytas asmuo praėjo pro kasas ir išėjo ir prekybos centro nesusimokėjęs už prekes. Pavogtos prekės: 2 vnt. maltos kavos ,,Lavazza Club“, 250 g., kurio vieneto vertė 9,99 eurų, 1 vnt. maltos kavos ,,Lavazza Qualita Oro“, 250 g., kurio vertė 9,99 eurų. Pareiškime nurodyta, kad asmens veiksmuose galimai matosi LR BK 178 str. 2 d. požymių. Prie pareiškimo pridėtos sąskaitos faktūros su prekių pavadinimais ir kainomis (b. l. 14 – 19).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Protokole nurodoma, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), žiūrint nuo (duomenys neskelbtini) Į ją patenkama per stiklines parduotuvės duris. Užėjus į vidų, kairėje pusėje yra juodos spalvos spintelės, dešiniau matomas parduotuvės salės bendras vaizdas. Parduotuvės salės kairėje pusėje yra kasos aparatas, šalimais sudėtos įvairios prekės, toliau sudėtos kitos įvairios prekės. Toliau yra trečias maisto prekių skyrius, kur sudėtos įvairios kavos. Užėjus į šį skyrių, matomas septynių aukštų stelažas su lentynomis, ant kurių sudėtos įvairios kavos. Trečioje lentynoje, žiūrint nuo viršaus yra sudėti maltos kavos indeliai ,,Lavazza club, 250 g., kurio indelio kaina 9.99 Eur (brūkšninis kodas-(duomenys neskelbtini)) bei indeliai maltos kavos ,,Lavazza qualita oro, 250 g., kurio indelio kaina 9.99 Eur (brūkšninis kodas-(duomenys neskelbtini)). Daugiau reikšmingų detalių nenustatyta, objektų nepaimta. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Prie protokolo pridėta fotolentelė (b. l. 20 – 25).

Reikalavimu, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) pateikia įvykio vaizdo įrašus. Pateiktas CD su vaizdo įrašu (b. l. 39.40.)

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) pateiktas vaizdo įrašas. Protokole nurodyta, kad apžiūrai naudojama ,,Media Player“ programa. Atidarius vaizdo įrašą, kurio pavadinimas ,,bandicam (duomenys neskelbtini) matomos lauko ir parduotuvės vidaus patalpos. Vaizdo įrašo trukmė 2 minutės 14 sekundžių. Vaizdas yra padalintas į 4 dalis, kiekvienoje dalyje skirtingas vaizdas. Pirmame, kairės pusės viršuje yra lauko vaizdas. Antrame, dešinės pusės viršuje yra įėjimo į parduotuvę vaizdas. Trečiame ir ketvirtame vaizde, apačioje yra parduotuvės vidaus vaizdas. Vaizdo įraše praėjus 7 sekundėms pirmame vaizde matoma, kaip prie parduotuvės ateina vyras Nr. 1, kuris rūko. Vyras Nr. 1 vilki tamsios spalvos striukę, pilkos spalvos kelnes ir baltos spalvos sportinius batus. Parūkęs vyras Nr. 1, antrame vaizde matosi, kaip įeina į parduotuvę vaizdo įraše praėjus 1 minutei ir 9 sekundėms. Vyras su savimi turi juodos spalvos krepšį. Vaizdo įraše praėjus 1 minutei ir 33 sekundėms, trečiame ir ketvirtame vaizde, apačioje matosi, kaip vyras Nr. 1 prieina prie lentynos, kurioje sudėtos prekės, tačiau kitos lentynos užstoja vaizdą, todėl įvardinti, kokios prekės sudėtos lentynoje nėra galimybės. Vaizdo įraše praėjus 1 minutei ir 41 sekundei, ketvirtame vaizde, apačioje matosi, kaip vyras į savo juodos spalvos krepšį krauna prekes. Už 5 sekundžių vyras šalinasi link išėjimo. Tuo tarpu iš praėjimo tarp lentynų išeina darbuotojas, kuris užmetęs žvilgsnį į vyrą ir jo turimą krepšį bando vyrą Nr. 1 sulaikyti. Vaizdo įraše praėjus 1 minutei ir 50 sekundžių, antrame vaizde, dešinės pusės viršuje, matosi, kaip darbuotojas bando sulaikyti vyrą Nr. 1, t. y. čiumpa už jo kairės rankos, po to už pečių, kadangi vyras Nr. 1 vis tiek šalinasi pro parduotuvės duris. Darbuotojas bandydamas vyrą Nr. 1 sulaikyti išeina su juo į lauką ir dingsta už kameros stebėjimo ribų. Tada vaizdas persikelia į pirmąjį, kairėje pusėje viršuje esantį vaizdą, kuriame matosi, kaip vyras išsivaduoja iš darbuotojo rankų ir ima bėgti link stotelės, darbuotojas tuo metu jo nebesiveja, grįžta į parduotuvę. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta (b. l. 41 – 43).

Tarnybiniu pranešimu dėl asmens sulaikymo karštais pėdsakais, kuriame nurodyta, kad policijos pareigūnams dirbant pagal parnešimą dėl 2025 m. kovo 22 d., apie 15.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), įvykdytos atvirosios vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) sulaikė galimai nusikalstamą veiką padariusį asmenį M. U. (b. l. 44.)

Blaivumo tikrinimo išrašu, kuriame nurodyta, kad M. U. pareigūnų buvo sulaikytas 2025 m. kovo 22 d. 16.30 val., tuo metu jam buvo patikrintas blaivumas ir nustatytas – 3,00 promilių neblaivumas (b. l. 61 – 62).

Dėl kaltės ir veikos kvalifikavimo

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį pasitvirtino, kad 2025 m. kovo 22 d., apie 15.20 val. atėjęs į (duomenys neskelbtini) priklausantį prekybos centrą „(duomenys neskelbtini), iš prekybos lentynų į su savimi turėtą krepšį įsidėjo: 2 vnt. maltos kavos ,,Lavazza Club“, kurių bendra vertė 19,98 eurų ir 1 vnt. maltos kavos ,,Lavazza Qualita oro“, kurio vertė 9,99 eurų, viso prekių bendros 29,97 eurų vertės, jam einant pro kasas ir šalinantis iš parduotuvės jį bandė stabdyti parduotuvės darbuotojas M. D., tačiau jis ištrūko ir pasišalino už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, bendros 29,97 eurų vertės, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį 29,97 eurų vertės turtą. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį, kvalifikuota teisingai ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko atliktų veiksmų atvirumas. Laikoma, kad vagystė yra atvira, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suprantantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas suvokia, kad jo veiksmus mato ir supranta kiti asmenys, tačiau to nepaiso. Slaptoji vagystė gali virsti atvira, kai kaltininkas iš pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsė pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą. Vagystė laikoma baigta nuo tada, kai kaltininkas užvaldo turtą ir įgyja galimybę nors trumpam laikui pavogtą turtą neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Teismų praktikoje konstatuota, kad pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-351/2012, 2K-282/2012, 2K-228/2013). Svarbu ir tai, kad veika, kaip vagystė kvalifikuojama tuomet, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta.

Kaltinamojo M. U. kaltė įrodyta ne tik jo paties nuoširdžiu prisipažinimu, bet ir liudytojo M. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, taip pat jo kaltę patirtina 2025 m. kovo 22 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimu, kitų objektų apžiūros protokolu. Atsižvelgiant į įrodymų visumą, įvertinus kaltinamojo veiksmus, pobūdį, intensyvumą, teismas daro išvadą, jog kaltinamasis M. U. suvokė, kad savo veiksmais veikia be turto savininko sutikimo, numatė tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų norėjo ir siekė tokių rezultatų, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, todėl konstatuotina, kad M. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui gali būti skiriamos baudos arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę M. U. atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryta tyčinė nusikalstama veika), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), padarytas vienas apysunkis nusikaltimas į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis M. U. neteistas, administracine tvarka baustas, LSMULKK neregistruotas. Priklausomybės ligų centre nekonsultuotas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi. BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrinamas individualizuojant bausmes.

Atsižvelgtina į tai, kad teisingumo įgyvendinimas skiriant bausmę yra neatsiejamas nuo visuomenės intereso, t. y. vyraujančių moralinių visuomenės nuostatų į atitinkamą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybės savybes, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos metu ir po jos padarymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad kaltinamasis anksčiau yra neteistas, kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 2 dalyje bausmė – laisvės apribojimas, vietoj intensyvios priežiūros, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant kaltinamąjį M. U. nuo teismo nuosprendžio paskirtos bausmės vykdymo pradžios per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nors kaltinamasis M. U. anksčiau yra neteistas ir prašė jam skirti švelniausią BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, tačiau teismas atsižvelgęs į tai, kad buvo padaraytas apysunkis nusikaltimas, o už apysunkio nusikaltimo padarymą mažiausia įstatyme numatyta bauda yra 100 MGL dydžio, t. y., 5 000 Eur, sprendžia, jog tokia bausmė kaltinamajam, įvertinus jo asmenybę ir turtinę padėtį, nusikaltimo padarymo aplinkybes, pagrobtų prekių vertę, būtų akivaizdžiai per griežta.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, esant visoms nustatytoms sąlygoms, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. kovo 22 d. 16.30 val. iki 2025 m. kovo 23 d. 11.57 val. vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, kai viena laisvės atėmimo diena, prilyginama trims laisvės apribojimo dienoms (1:3).

Dėl civilinio ieškinio

Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Civilinio ieškinio dalyku pagal Baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnį gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

(duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį nusikaltimu padarytai 29,97 Eur turtinei žalai atlyginti (b. l. 30).

Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino visiškai.

Aptartais įrodymais ir motyvais dėl kaltinamojo kaltės teismas sprendė, kad jo kaltė veikiant neteisėtais nusikalstamais veiksmais pagrobiant civilinio ieškovo turtą įrodyta visiškai, pavogti daiktai nesugrąžinti, tokiais veiksmais civiliniam ieškovui buvo padaryta turtinė žala ir ši žala yra tiesioginiame priežastiniame ryšyje su kaltinamojo padaryta nusikalstama veika. Ieškinio dydį patvirtina pateikti dokumentai dėl pavogtų prekių vertės, padarytą žalą sudaro prekės pardavimo kaina, kuri buvo vagystės dieną. Civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas. Kaltinamasis turi pareigą šią žalą atlyginti.

Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamojo M. U. kaltę, nustačius, jog civilinis ieškovas patyrė turtinę žalą, pareikštam civiliniam ieškiniui dėl turtinės žalos atlyginimo esant įrodytam, civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamojo M. U. civilinio ieškovo naudai priteistina 29,97 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė, esanti baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant kaltinamąjį M. U. nuo teismo nuosprendžio paskirtos bausmės vykdymo pradžios per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant kaltinamąjį M. U. nuo teismo nuosprendžio paskirtos bausmės vykdymo pradžios per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamajam į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikinamaje sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. kovo 22 d. 16.30 val. iki 2025 m. kovo 23 d. 11.57 val. (1 para).

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti M. U., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) naudai iš kaltinamojo M. U. 29,97 Eur (dvidešimt devynis eurus devyniasdešimt septynis ct), turtinės žalos atlyginimo.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę, esančią baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.