- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-10-14
- Bylos Nr.
- A2.6.-1902-482/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-53-3-01401-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
- Advokatai
- Saulius Kinderis
Vilkaviškio rajono apylinkes teismo teiseja Aksinija Žemantauskiene, sekretoriaujant Gitanai Bubnienei, L. V. , dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatui Sauliui Kinderiui, išnagrinejusi L. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Duomenys neskelbtini , administracinio teises pažeidimo byla, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
L. D. 2011-08-20 20.45 val. Vilkaviškio r. Kybartu užkardos teritorijoje vairavo transporto priemone automobili VW Passat valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) budamas neblaivus, jam nustatytas 2,51 promiliu girtumas, šiais savo veiksmais pažeide Keliu eismo taisykliu 14 p. reikalavimus, padare administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.
L. D. kaltes nepripažino, aiškino, kad atvyko automobiliu iš Rusijos Federacijos i Lietuvos Respublika ir stovejo eileje. Gere mineralini vandeni. Prie jo priejo muitines pareigunas, liepe važiuoti i aikštele. Nuvažiavus jam i aikštele, jis suprato, kad gali konfiskuoti jo turima 0,7 litro talpos buteli brendžio ar liepti grižti atgal i Rusija, todel jis nugere brendžio, gal puse butelio. Tada buvo iškviesta policija, nustatytas jam girtumas. Bet jis neblaivus automobilio nevairavo ir nebutu vairaves. Butu paskambines savo vaikams, jie butu ji parveže.
Liudytojas S. K. parode, kad pagal budetojo iškvietima nuvyko i Kybartu kelio posta, kur automobilio vairuotojui nustate girtuma, pagal pareigunu tarnybinius pranešimus pradejo administracine teisena.
Liudytojas R. K. parode, kad darbo metu jam pareigunas A. V. praneše, kad iš Rusijos Federacijos ivažiavo neblaivus vairuotojas. Jis iš karto nuejo prie mineto automobilio ir jo vairuotojo. Iš vairuotojo kalbos suprato, kad jis neblaivus, iškviete policijos pareiguna. Kad L. D. ivažiavo iš Rusijos Federacijos, yra filmuota medžiaga.
L. A. V. parode, kad darbo metu Kybartu kelio poste iš Rusijos Federacijos atvyko automobilis. Priejus prie jo nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, iš jo kalbos matesi, kad vairuotojas neblaivus.Apie tai praneše R. K. .
Motyvuojamoji dalis
Administracinen atsakomyben traukiamo asmens kalte irodyta: administracinio teises pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuota pažeidimo esme, sutikimas su nustatytu girtumu, paaiškinimas; policijos pareiguno S. K. ir VSAT pareigunu R. K. , A. V. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytos pažeidejo sulaikymo aplinkybes; žurnalo kopija – L. D. 2011-08-20 21.04 val. nustatytas 2,51 prom. girtumas; patikros sertifikatu; pranešimu del nušalinimo nuo transporto priemoniu vairavimo : nušalintas 2011-08-20, 21.10 val.; transporto priemones priverstinio nuvežimo aktu; leidimu atsiimti priverstinai nuvežta transporto priemone; vairuotojo pažymejimo kopija; pažyma apie galiojancias nuobaudas-2009-01-09 pagal ATPK 126str.1d. 1000,00 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 12 menesiu; neteistas, ikiteisminis tyrimas nepradetas
ATPK 126 str. 4 dalis numato - transporto priemoniu vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promiles) arba sunkus (nuo 2,51 promiles ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo ivykio iki jo aplinkybiu nustatymo – užtraukia bauda vairuotojams nuo dvieju tukstanciu iki triju tukstanciu litu su teises vairuoti transporto priemones atemimu nuo dveju iki treju metu arba administracini arešta nuo dešimties iki trisdešimties paru su teises vairuoti transporto priemones atemimu nuo dveju iki treju metu. Todel pažeidejo veika kvalifikuota pagal ATPK 126str.4d. teisingai. Iš apklaustu liudytoju parodymu seka, kad liudytojas A. V. pastebejo atvykusi neblaivu iš Rusijos Federacijos asmeni L. D. , apie tai praneše pamainos vyresniajam R. K. , kuris iš karto priejes bendravo su L. D. ir nustate, kad minetas asmuo galimai neblaivus. Iškvietus policijos pareiguna S. K. , šis nustae L. D. 2,51 promiles girtuma. Liudytoju parodymai nuoseklus, detalus, papildantys vieni kitus, o L. D. parodymu nepatvirtina bylos nagrinejimo metu surinkti irodymai, todel jie atmestini. Netiketi liudytoju parodymais teismas neturi pagrindo, todel juos laiko patikimais ir jais vadovaujasi.
Administracinen atsakomyben traukiamo asmens atsakomybe sunkinanciu ir lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta.
ATPK 30 ² straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurki, atsižvelgiant i atsakomybe lengvinancias ar sunkinancias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.
Todel skiriant nuobauda, atsižvelgiama i padaryto administracinio teises pažeidimo pobudi, administracinen atsakomyben traukiamo asmens asmenybe, ATPK 30 ² str. pagrindu jam skirtina vidurki atitinkanti sankcijoje numatyta bauda su sankcijoje numatytu vidurki atitinkanciu teises vairuoti atemimo laikotarpiu. Taikyti ATPK 30 ¹ str. nera pagrindo.
Padarytas pažeidimas yra vienas pavojingiausiu administraciniu teises pažeidimu, sukeliantis pavoju ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmoniu gyvybei, sveikatai, kas parodo asmens ypatingai neatsakinga požiuri i eismo sauguma. Be to, pažeidimas padarytas samoningai, nes nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,51 promiles). Todel netaikyti teises vairuoti transporto priemones atemimo nera pagrindo.
Istatymas aukšciau iškelia visuomenes interesa, per prevenciniu priemoniu taikyma ir pažeidejo nubaudima, užtikrinti saugu eisma, visuomenes sauguma, o ne asmens, ivykdžiusio teises pažeidima, asmenini interesa išvengti neigiamu pasekmiu, nepatogumu, susijusiu su ivykdytu pažeidimu. Administracine nuobauda yra atsakomybes priemone, kuri skiriama administracini teises pažeidima padariusiems asmenims nubausti bei siekiant aukleti, kad jie laikytusi istatymu, gerbtu bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teises pažeidejas, tiek ir kiti asmenys nepadarytu nauju teises pažeidimu ( ATPK 20 str.).
Rezoliucinė dalis
nutare:
L. D. pripažinti kaltu padarius pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir skirti 2500 (dvieju tukstanciu penkiu šimtu) Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu dviems metams ir šešiems menesiams ( bauda moketi i Valstybines mokesciu inspekcijos prie LR FM surenkamaja saskaita Nr. (duomenys neskelbtini) , AB bankas Swedbank, imones kodas 18865972, bauda administracineje byloje už keliu eismo taisykliu pažeidimus 57839).
Nutarimas per 20 dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkes teisma.
Bauda turi buti sumoketa per 40 dienu nuo nutarimo iteikimo pažeidejui dienos, mokejimo kvitus privalomai pristatant teismui. Jeigu baudos pažeidejas sumoketi negali, turi teise ne veliau kaip per 40 dienu nuo nutartimo priemimo dienos kreiptis i bauda paskyrusia institucija ar pareiguna del paskirtos baudos mokejimo išdestymo. Laiku nesumokejus baudos ir nepaprašius jos mokejima išdestyti per ilgesni laika, pažeidejui gresia papildomos išlaidos. Jeigu bauda priverstiniu budu išieškos antstolis, pažeidejui teks sumoketi ne tik bauda, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali buti didesnes už bauda.