Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs L. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto 2011-10-14 pagal ATPK 126 str. 4 d., prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas prašė sutrumpinti 2011-10-14 nutarimu paskirtą specialiosios teisės atėmimo terminą ir paaiškino, kad po nuobaudos paskyrimo jis jokių pažeidimų nepadarė. Nubaustas už tai, kad būdamas muitinės teritorijoje išgėrė alkoholio, tačiau automobilio girtas nevairavo. Dar anksčiau yra irgi buvęs baustas už vairavimą neblaiviam. Ateityje pažeidimų nedarys.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

L. D. 2011-10-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. 2500 Lt bauda, su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams už tai, kad 2011-08-20 20.45 val. Vilkaviškio r. Kybartų užkardos teritorijoje vairavo transporto priemonę automobilį VW Passat valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 2,51 promilių girtumas. ATPK 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Būtent su vertinimu ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus ir sietini ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, o vien ta aplinkybė, kad nuo nuobaudos paskyrimo yra praėję pusė paskirtojo laiko, nėra pagrindu sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. L. D. nuo nuobaudos paskyrimo yra praėję pusė paskirtojo laiko, po pažeidimo padarymo teisės pažeidimų padaryta nėra, todėl darytina išvada, kad formalius reikalavimus, leidžiančius svarstyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, pažeidėjas atitinka. Kaip matyti iš bylos medžiagos, pažeidėjas nagrinėjant bylą, savo kaltės, neigdamas vairavimo neblaiviam faktą, iš esmės nepripažino. Vairavimo esant neblaiviam fakto, nustatyto įsiteisėjusiu teismo nutarimu, nepripažino ir svarstant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Nurodytos aplinkybės leidžia padaryti išvadą, kad paskirtoji nuobauda yra vykdoma tik valstybės prievartos pagalba, tačiau savo tikslų, numatytų ATPK 20 str. nepasiekė. Be to, kaip matyti iš pažeidimų istorijos, L. D. už vairavimą esant neblaiviam jau yra buvęs baustas ir praeityje, yra buvęs baustas ir už kitokius kelių eismo taisyklių pažeidimus, o tai leidžia padaryti išvadą, kad anksčiau paskirtos nuobaudos savo tikslų nepasiekė, todėl nėra pagrindo padaryti išvadą, kad dabartiniu atveju nuobaudos tikslai jau yra pasiekti. Nors pažeidėjas ir pateikė duomenis, kad jis išklausė kursą apie alkoholio žalą, išrašą iš med. dokumentų, kad nėra įrašytas į psichikos ligų apskaitą, tačiau vien tai neduoda pagrindo padaryti išvadą, kad tokie pažeidimai ateityje nesikartos. Visuma aukščiau išdėstytų aplinkybių jį charakterizuoja labiau neigiamai ir duoda pagrindą padaryti išvadą, kad 2011-10-14 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos tikslai pasiekti nėra ir tuo labiau nebus pasiekti sutrumpinus teisės vairuoti atėmimo terminą, todėl prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas (ATPK 329 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 288 str., 329 str.

nutaria:

L. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) prašymo sutrumpinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-10-14 nutarimu, administracinėje byloje Nr. A2.6.-1902-482/2011 paskirtą 2 metų 6 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, netenkinti.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.