- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-11-09
- Bylos Nr.
- e2-2536-347/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-02058-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Ozolinia
- Ieškovas
- A. R.
- Atsakovas
- M. S., A. S.
- Trečiasis asmuo
- D. K., A. A.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. R. ieškinį atsakovams M. S., A. S. dėl skolos priteisimo iš atsakovų ir sutarties pripažinimo negaliojančia.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas A. R. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo 1) priteisti iš atsakovo M. S. ieškovo naudai 5 068,35 Eur skolos, 1 373,52 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 2) priteisti iš atsakovo A. S. ieškovo naudai 5 068,35 Eur skolos, 1 373,52 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 3) pripažinti negaliojančia 2013 m. spalio 7 d. paskolos sutartį Nr. 001.
2. Ieškinys grindžiamas tokiais argumentais:
2.1. Ieškovas 2018 m. gegužės 31 d. ir 2018 m. rugsėjo 30 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimis įgijo reikalavimo teisę į 5 068,35 Eur skolos priteisimą iš atsakovų, kurie 2014 m. balandžio 25 d. bankiniu pavedimu pasiskolino iš Z. K., kurios paveldėtoja šią reikalavimo teisę perleido D. K., kuris 2018 m. rugsėjo 30 d. reikalavimo perleidimo sutartimi šią teisę perleido ieškovui.
2.2. Ieškovas pretenzijomis reikalavimo grąžinti skolą, bet iš atsakovo gavo atsakymą, kad tarp ieškovo ir atsakovo M. S. susiklostė paskolos santykiai. Pagal 2013 m. spalio 7 d. paskolos sutartį Nr. 001 ieškovas turi grąžinti 10 136,70 Eur.
2.3. Ieškovas jokios paskolos sutarties nesudarė, jokių pinigų negavo, todėl paskolos sutartis turi būti pripažinta negaliojančia.