Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. R. skundą dėl antstolės Ilonos Girdenienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Ilona Girdenienė, J. R. ir E. R..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėjas kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus su (duomenys neskelbtini) d. skundu dėl antstolės Ilonos Girdenienės veiksmų. Pareiškėjas skundu prašo skubiai grąžinti visą neteisėtai nuskaičiuotą sumą į pareiškėjo banko sąskaitą, sustabdyti sąskaitos ir turto areštus, bei atšaukti išieškojimą iš darbo užmokesčio, nes išlaikymui pareiškėjui ir pareiškėjo nepilnamečio vaiko naudai nebuvo paliktos jokios lėšos.

2. Skundą pareiškėjas grindžia šiais pagrindiniais argumentais: (duomenys neskelbtini) dienomis pareiškėjas gavo antstolės Ilonos Girdenienės pranešimus dėl skolos išieškojimo, turto areštavimo ir kitus dokumentus, susijusius su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini) d. jo banko sąskaitoje liko 0 Eur, kas reiškia, kad nebuvo duotas joks terminas pasirengti nei teisiškai, nei finansiškai. Pareiškėjas teigia, kad šiuo veiksmu pažeista jo teisė į minimalų pragyvenimą ir į jo nepilnamečio trečio vaiko interesus. Nurodo, jog pranešimą gavo tik (duomenys neskelbtini) d., o jau (duomenys neskelbtini) d. jo sąskaita buvo tuščia, todėl laiko tai neteisėtu veiksmu, pažeidimu, atliktu be įspėjimo. Teigia, jog tai nėra einamieji alimentų pinigai, tai perindeksavimo praeities skola. Dėl šių priežasčių prašo skubiai grąžinti visą neteisėtai nuskaičiuotą sumą į pareiškėjo banko sąskaitą, sustabdyti sąskaitos ir turto areštus, bei atšaukti išieškojimą iš darbo užmokesčio, nes išlaikymui pareiškėjui ir pareiškėjo nepilnamečio vaiko naudai nebuvo paliktos jokios lėšos. Nustatyti aiškų terminą (20 d.), nuo kada bus daromi išskaitymai, kad turėtų realią galimybę pasirengti savo teisinei ir finansinei situacijai.

3. Antstolė Ilona Girdenienė (duomenys neskelbtini) d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo (duomenys neskelbtini) d. užregistruotą antstolės kontoroje skundą atsisakė tenkinti. Patvarkyme atsisakyti tenkinti skolininko skundą nurodė: (duomenys neskelbtini) d. antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje buvo užvestos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis ir išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo iš S. R. Vykdant vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) d. buvo surašyti Patvarkymai priimti vykdomuosius dokumentus vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) d. buvo surašytas Nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), Vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini), Patvarkymai dėl išlaikymo išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei Turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini) su raštu Dėl turto arešto akto siuntimo Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė nurodo, kad vykdomuosius veiksmus skubaus vykdymo bylose antstolis privalo pradėti ne vėliau kaip kitą darbo dieną po vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti ir skubaus vykdymo bylose raginimas nesiunčiamas, todėl S. R. prašymas nustatyti terminą, nuo kada bus daromi išskaitymai, yra visiškai nepagrįstas. Taip pat nurodo, jog Skundu S. R. taip pat prašo sustabdyti sąskaitos ir turto areštus, atšaukti išieškojimą iš darbo užmokesčio, tačiau antstolė nesutikdama su pareiškėjo argumentais nurodė, kad priverstinio teismų sprendimo vykdymo esmė yra tai, kad antstolis taiko įstatyme nustatytas priverstinio vykdymo priemones. Priverstinio vykdymo priemonių taikymas yra būtinas siekiant įvykdyti sprendimą, kadangi skolininkas jo neįvykdo geria valia. Antstolei nebuvo žinoma į kokią sąskaitą skolininkui pervedamas darbo užmokestis, Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje nėra duomenų apie asmeniui skiriamas išmokas, taip pat neturi duomenų, kad į asmens sąskaitą gali būti pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo. (duomenys neskelbtini) d. turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini) turto arešto būdas yra disponavimo teisės apribojimas, netaikant valdymo bei naudojimosi teisės apribojimų. Tai reiškia, kad S. R. uždrausta minėtą turtą perleisti, sunaikinti, suvaržyti ir pan., tačiau jam išlieka teisė minėtu turtu naudotis, jį valdyti pagal savo poreikius. Taigi priimtas antstolio turto areštas iš esmės atlieka prevencinę funkciją, t. y. apribojus pareiškėjo disponavimą areštuotu turtu, užtikrinama, kad jis turto neperleis ar kitaip nesuvaržys daiktinių teisių į turtą. Esant išdėstytoms aplinkybėms S. R. prašymas sustabdyti sąskaitos ir turto areštus, atšaukti išieškojimą iš darbo užmokesčio antstolės netenkintas. Skundu S. R. prašo grąžinti nuskaičiuotas lėšas. (duomenys neskelbtini) nuo skolininko sąskaitos į antstolės I. Girdenienės depozitinę sąskaitą buvo nurašyta (duomenys neskelbtini) Eur suma. Antstolė pažymi, jog sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punktas numato, jeigu areštuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Tačiau nurašytų lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų S. R. antstolei nepateikė. Dėl nurodytų argumentų antstolė atsisakė tenkinti S. R. skundą.

4. Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėjama CPK XXV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Skundas netenkinamas.

5. Teismui pateiktais duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) d. antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje buvo užvestos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis ir išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo iš S. R.

5.1. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), užvesta pagal (duomenys neskelbtini) d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 285,00 Eur periodinių išmokų išieškojimo išieškotojo J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai. Išlaikymo įsiskolinimas (duomenys neskelbtini) dienai: 2804,00 Eur. J. R. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise: E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

5.2. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), užvesta pagal (duomenys neskelbtini) d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 285,00 Eur periodinių išmokų išieškojimo išieškotojos E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai. Išlaikymo įsiskolinimas (duomenys neskelbtini) dienai: 2804,00 Eur. E. R. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise: E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

6. Antstolės kontoroje vykdant vykdomąsias bylas (duomenys neskelbtini) d. buvo surašyti patvarkymai priimti vykdomuosius dokumentus vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) d. buvo surašytas Nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), Vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini), Patvarkymai dėl išlaikymo išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei Turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini) su raštu Dėl turto arešto akto siuntimo Nr. (duomenys neskelbtini).

7. Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris, kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

8. CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo, nutarties, įsakymo ar nutarimo privalomumo principas, be kita ko, reiškia ir būtinumą vykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimą. Teismų praktikoje nurodoma, jog byloje dalyvaujančių asmenų interesus labiausiai atitinka savanoriškas, teismo sprendimo įvykdymas, tačiau tuo atveju, kai įpareigota šalis savanoriškai teismo sprendimo nevykdo, šis vykdomas priverstinai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-148-1075/2022). Priverstinis teismo sprendimo vykdymas sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių, nes jis, neįvykdęs sprendimo gera valia, privalo atlyginti priverstinio vykdymo išlaidas (CPK 610 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283-313/2017).

9. CPK 282 straipsnis numato, jog skubaus vykdymo atveju teismo sprendimas ar nutartis (ar jų dalys) pradedami vykdyti dar jiems neįsiteisėjus. Skubiai vykdytinų sprendimų ar nutarčių apskundimas jų vykdymo nesustabdo (1 dalis). Teismas nukreipia skubiai vykdyti sprendimus ir nutartis dėl išlaikymo priteisimo (2 dalis).

10. Nagrinėjamu atveju, išieškojimas iš skolininko kildinamas būtent iš išlaikymo vaikams priteisimo, dėl šios priežasties pripažįstama, kad išieškojimas yra skubaus vykdymo. Pažymėtina ir tai, kad CK 3.192 straipsnyje imperatyviai nustatyta tėvų asmeninė pareiga teikti vaikams materialinį išlaikymą, kurios tėvai negali atsisakyti ar perleisti jos vykdymą kitiems asmenims.

11. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog teismo sprendimas, kurio pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas ir pradėta vykdomoji byla dėl išlaikymo išieškojimo, nebuvo vykdomas gera valia, dėl ko ir buvo pradėtas priverstinis vykdymo procesas.

12. CPK 651 straipsnio 1 dalies numato, jog antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomąjį dokumentą priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis. CPK 653 straipsnyje įtvirtinta, jog vykdomuosius veiksmus antstolis privalo pradėti: skubaus vykdymo bylose – ne vėliau kaip kitą darbo dieną po vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti, kitose bylose – ne vėliau kaip per tris darbo dienas po vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti.

13. Bylos duomenimis (duomenys neskelbtini) d. antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje buvo užvestos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), surašyti patvarkymai priimti vykdomuosius dokumentus vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), o jau (duomenys neskelbtini) d. buvo surašytas Nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), Vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini), Patvarkymai dėl išlaikymo išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei Turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini) su raštu Dėl turto arešto akto siuntimo Nr. (duomenys neskelbtini). Teismo vertinu, nustačius aplinkybes, jog išieškojimas yra skubaus vykdymo, daroma išvada, jog antstolė tinkamai informavo pareiškėją apie vykdomosios bylos užvedimą ir atliktus vykdymo veiksmus, dėl šios priežasties pareiškėjo reikalavimas dėl 20 dienų termino nustatymo, kada bus atlikti išskaitymai, laikytinas nepagrįstu ir netenkinamas.

14. Vadovaujantis CPK 664 straipsniu, pirmąja eile išieškoma iš hipotekos ir įkeisto turto, jeigu išieškoma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai (1 dalis). Antrąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto (2 dalis). Trečiąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto, išskyrus nurodytą šio straipsnio 4 ir 5 dalyse (3 dalis). Ketvirtąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančios žemės ūkio paskirties žemės, jeigu skolininko pagrindinis verslas yra žemės ūkis (4 dalis). Penktąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančio gyvenamojo būsto, kuriame jis gyvena (5 dalis).

15. Bylos duomenys patvirtina, kad antstolė vykdo išieškojimą iš antrosios eilės skolininko turto: iš skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto (CPK 664 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CPK 624 straipsnio 3 dalimi, vienu metu gali būti taikomos kelios priverstinio vykdymo priemonės, t. y. taip pat gali būti išieškoma iš skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių ir iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų jo pajamų.

16. Įstatyme įtvirtintos nuostatos leidžia antstoliui nukreipti skolos išieškojimą į pinigines lėšas, esančias skolininko vardu atidarytose sąskaitose. Šiuo atveju antstolė priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo ir nukreipė išieškojimą į pareiškėjo (skolininko) lėšas jo banko sąskaitose. Taip pat vykdomosios bylos duomenimis, antstolė priėmė nurodymą privestinai nurašyti pinigines lėšas CPK 689 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka.

17. Skundu pareiškėjas nurodo, jog antstolė nurašydama pinigus nuo jo banko sąskaitos pažeidė jo teisę į minimalų pragyvenimą ir į jo nepilnamečio trečio vaiko interesus. Dėl šios priežasties prašo skubiai grąžinti visą neteisėtai nuskaičiuotą sumą į pareiškėjo banko sąskaitą, sustabdyti sąskaitos ir turto areštus, bei atšaukti išieškojimą iš darbo užmokesčio, nes išlaikymui pareiškėjui ir pareiškėjo nepilnamečio vaiko naudai nebuvo paliktos jokios lėšos.

18. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – ir Instrukcija) 100 punktą, jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Jeigu skolininkas Instrukcijos 100 punkte nurodytų dokumentų per nustatytą terminą nepateikia, antstolis areštuotas lėšas išmoka išieškotojams Instrukcijos 96–97 punktuose nustatyta tvarka (Instrukcijos 101 punktas).

19. (duomenys neskelbtini) d. nuo skolininko sąskaitos į antstolės I. Girdenienės depozitinę sąskaitą buvo nurašyta 22,68 Eur suma.

20. (duomenys neskelbtini) d. Nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), skolininkui išaiškinta, kad jeigu areštuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

21. Iš byloje pateiktų duomenų skolininkas nurašytų lėšų kilmės patvirtinančių dokumentų antstolei ar teismui nepateikė.

22. Paaiškinama pareiškėjui, jog neišieškoma suma – tai piniginių lėšų suma, iš kurios skolos nėra išieškomos. Tais atvejais, kuomet skolininkas į savo banko sąskaitą gauna įvairias tikslines išmokas, pašalpas, darbo užmokestį, kitas įstatyme nustatytas lėšas, iš kurių išieškojimas yra negalimas arba yra ribojamas, skolininkas privalo pateikti antstoliui tai patvirtinančius dokumentus (pvz. sąskaitos išrašą, pažymą iš darbovietės ar kitos pinigines lėšas išmokančios institucijos, kurioje būtų nurodyta gaunama suma bei į kurią sąskaitą pervedamos lėšos ir kt.). Taigi, pareiškėjas dėl neišieškomos sumos nustatymo turėtų kreiptis į antstolę Iloną Girdenienę, pateikdamas antstolei reikiamus dokumentus.

23. Nesant vykdomojoje byloje pateiktų jokių pareiškėjo duomenų apie jam priklausančias lėšas, iš kurių išieškojimas nėra galimas (CPK 738, 739 straipsniai), teismas sprendžia, kad antstolis, nurašydamas skolos sumas nuo pareiškėjo sąskaitos, nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų. Dėl šių priežasčių, skolininko prašymas dėl nurašytų lėšų grąžinimo bei sąskaitų, turto areštų, panaikinimo netenkinamas.

24. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog pareiškėjas neįrodė, jog yra pagrindas tenkinti skundą dėl antstolės veiksmų, todėl pareiškėjo skundo tenkinti nėra pagrindo (CPK 510 – 513 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo S. R. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.