Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei Loretai Repšienei, suinteresuoto asmens – “Katalėjos” šeimynos motinai J. S., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo kitu, suinteresuoti asmenys byloje – G. J., M. B., “(duomenys neskelbtini)” šeimyna.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas pareiškime ir jo atstovė teisme paaiškino, kad G. J., gim. (duomenys neskelbtini), turi šešis nepilnamečius vaikus: D. S., gim. (duomenys neskelbtini), M. K., gim. (duomenys neskelbtini), S. B., gim. (duomenys neskelbtini), K. L., gim. (duomenys neskelbtini), N. B., gim. (duomenys neskelbtini), V. J., gim. (duomenys neskelbtini).

Vaikų S. B. ir N. B. tėvu įrašytas M. B., gim. (duomenys neskelbtini).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Rokiškio rajono savivaldybėje (toliau - Skyrius), pažymi, kad G. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. B., gim. (duomenys neskelbtini), nevykdo tėvų pareigų savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

Panevėžio apylinkės teismo sprendimu (civilinėje byloje Nr. 2-2343-911/2014) pirmo G. J. vaiko D. S. gyvenamoji vieta nustatyta su vaiko tėvu E. S.. 2017-07-18 Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AV-678, atsakovės dukrai V. J., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta vaiko laikinoji globa. Panevėžio apylinkės teisme yra civilinė byla (civ. b. Nr. e2-12777-762/2018) dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo G. J. jos dukros V. J. atžvilgiu.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015-08-28 sprendimu (civilinėje byloje Nr. 2-981 - 126/2015) G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) laikinai apribota motinos valdžia jos vaikų: S. B., gim. (duomenys neskelbtini), N. B., gim. (duomenys neskelbtini), M. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Tuo pačiu teismo sprendimu, laikinai apribota tėvo valdžia M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) jo vaikų: S. B., gim. (duomenys neskelbtini), N. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Vaikams nustatyta nuolatinė globa, jų globėju skirta (duomenys neskelbtini) šeimyna. Vaikai gyvena „(duomenys neskelbtini) šeimynoje. (Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktai: 2017-12-21 Nr. 18.21-256; Nr. 18.21-258; Nr. 18.21-257; 18.21-259).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.182 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (tėvas ar motina), kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas.

G. J. ir M. B. į teismą dėl laikino tėvų valdžios apribojimo panaikinimo nesikreipė.

CK 3.183 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo.

Kad G. J. ir M. B. nedėjo pastangų dėl vaikų susigrąžinimo, Skyrius grindžia žemiau išdėstytu ir pridedamais rašytiniais įrodymais.

2015-08-28 apribojus laikinai tėvų valdžią G. J. ir M. B., kasmet Skyriuje buvo organizuojamos vaikų laikinosios globos peržiūros, kurių metu buvo atliekamas tėvų pokyčių įvertinimas, numatomi tolesni įpareigojimai ar įsipareigojimai tėvams.

2016-02-04 Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktuose: Nr. 18.24-18, Nr. 18.24-20 užfiksuota, kad vaikų: S. B. ir N. B. motina G. J. ir tėvas M. B. gyvenimo būdo nekeičia. Motina vaikais nesidomi, nesirūpina. Tėvas kartais aplanko ugdymo įstaigose, tačiau nuo vaikų priežiūros yra nusišalinęs, jų susigrąžinti nesiekia. 2016-02-04 vykusioje vaikų globos peržiūroje, M. B. nedalyvavo. 2016-02-04 Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktuose: Nr. 18.24-17, Nr. 18.24-19 nurodoma, kad vaikų: M. K. ir K. L. motina G. J. gyvenimo būdo nekeičia, vaikais nesidomi, nesirūpina. 2017-02-06 Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktuose: Nr. 18.24-25, Nr. 8.24-20 nurodoma, kad situacija nesikeičia, motina G. J. su vaikais nebendrauja, jais nesidomi. M. B. vaikus aplanko retai, tačiau pareigų vaikų atžvilgiu nevykdo. Tėvai vaikams išlaikymo neteikia. Nepakitusi situacija užfiksuota ir 2017-02-06 Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktuose: Nr. 18.24-27, 18.24-24. Motina su vaikais nebendrauja, jais nesidomi. Vykdant 2017-02-06 globos peržiūras, tėvai nedalyvavo.

Į vaikų globos peržiūrą, vykusią 2018-02-28 G. J. ir M. B. neatvyko. Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktuose: Nr. 18.24-27, Nr. 18.24-28, Nr. 18.24-29, Nr. 18.24-30 pažymima, kad padėtis išlieka nepakitusi, G. J. ir M. B. vaikų susigrąžinti nesiekia.

Apie nestebimus pokyčius atsakovų šeimoje, pažymima ir Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Juodupės seniūnijos 2018-06-13 rašte Nr. R2-80, kuriame nurodoma, kad G. J. dažnai pastebima galimai apsvaigusi nuo alkoholio. Iš vietos gyventojų dažnai gaunama informacija, jog G. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), dažnai vyksta išgertuvės, kuriose dalyvauja pašaliniai asmenys. Lankantis G. J. gyvenamuoju adresu, namų durų niekas neatidaro. Vienintelis pokalbis su G. J. buvo kovo mėnesį, kuomet pati G. paskambino telefonu pasiteirauti dėl darbo. Pokalbio telefonu metu, su G. J. susitarta, jog moteris ateis į seniūniją aptarti esamą situaciją, tačiau G. J. taip ir nepasirodė.

Lietuvos darbo biržos - duomenų bazės išrašo 2018.11.06 duomenimis, G. J. Darbo biržoje registruota nuo 2018-06-14. Jai nuo 2017-10-19 iki 2018-08-25 buvo skirta nedarbo draudimo išmoka (SODRA - duomenų bazės išrašas 2018-11-06).

Iš Administracinių nusižengimo registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus 2018-11-13 Nr. VVTAIT-ANR_I- 1718-2018 matyti, kad M. B. viešoje vietoje gėrė alkoholinį gėrimą, tuo padarė pažeidimą numatytą ANPK 178 str. 1 d. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus 2018-10-11 Nr. VVTAIT-ANR I-1076-2018, matyti, kad G. J. 2016-11-02 buvo surašytas Administracinio teisės pažeidimo protokolas už pažeidimą numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Skyriaus įvertinęs nuo 2015 m. rugpjūčio 28 d. G. J. ir M. B. gyvenimo būdo pokyčius, daro išvadą, kad G. J. ir M. B., laikinai apribojus tėvų valdžią, jie jokių pastangų nedėjo keisti gyvenimo būdą, visiškai nusišalino nuo pareigos auklėti, prižiūrėti vaikus, prisidėti prie jų išlaikymo. Mano, kad galimybės tikėtis pokyčių ateityje nėra, nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą laikiną tėvų valdžios apribojimą G. J. ir M. B., jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu, pakeisti į neterminuotą tėvų valdžios apribojimą jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

Remiantis tuo kas išdėstyta bei vadovaujantis CK 3.183 str. 5 d., CPK 408 str. teismo prašo:

pakeisti G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-981-126/2015 nustatytą laikiną motinos valdžios apribojimą, jos vaikų: S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, į neterminuotą motinos valdžios apribojimą vaikų: S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim,. (duomenys neskelbtini), N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;

pakeisti M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-981-126/2015 nustatytą laikiną tėvo valdžios apribojimą, jo vaikų: S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, į neterminuotą tėvo valdžios apribojimą vaikų: S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Suinteresuoti asmenys G. J. ir M. B. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Į teismo posėdį neatvyko.

(duomenys neskelbtini) šeimynos motina J. S. paaiškino, kad S. B., N. B., M. K. ir K. L., kurie šeimynoje gyvena nuo 2014 m., motinos nė karto nėra mačiusi. Ji vaikų nelankė, jais nesidomėjo. S. B. ir N. B. tėvą yra matę keletą kartų. Jis pripažįsta S. kaip dukrą, o berniuku nesidomi. S. yra vežę keletą kartų į Rokiškį susitikti su tėvu. Paprastai tėvas su dukra susitinka du kartus per metus. Paskutinį kartą jie buvo susitikę per S. gimtadienį. Tėvas jai padovanojo telefoną. Yra dovanojęs du panaudotus dvirašius, per gimtadienį nupirkęs tortą. Tėvas jai, šeimynos motinai, susitikęs visada padėkoja, kad rūpinasi jo dukra. Ketinimų pasiimti dukrą nėra reiškęs. Mano, kad jis pats supranta, kad jo gyvenimo sąlygos jam neleidžia rūpintis vaiku.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktų vaikų gimimo įrašų ir gimimo liudijimų ( b.l.5-8) matyti, kad S. B. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), N. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), M. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir K. L. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), motina įrašyta G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kurios dabartinė pavardė - J. Vaikų S. B. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), N. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra M. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-981-126/2012, teismui konstatavus, kad G. J. ir M. B. yra nusišalinę nuo pareigos auklėti ir prižiūrėti vaikus, juos išlaikyti, tačiau vertinant tai, kad teisminio nagrinėjimo metu surinkti įrodymai rodė, jog yra pagrindas manyti, kad esama G. J. ir M. B. padėtis gali pasikeisti, ir pasikeitus jų elgesiui, vaikai gali būti sugrąžinti tėvams, buvo laikinai apribota motinos valdžią G. J., a.k(duomenys neskelbtini) jos vaikų: S. B. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), N. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), M. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir K. L. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Taip pat laikinai apribota tėvo valdžia M. B. a.k. (duomenys neskelbtini) jo vaikų: S. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), N. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyta nuolatinė globa S. B., N. B., M. K., K. L., ir jų globėju skirta (duomenys neskelbtini) šeimyną ( b.l.9-11).

Pareiškėjas savo prašymą dėl tėvų valdžios apribojimo būdo keitimo kitu, grindžia tuo, kad G. J. ir M. B. nedėjo jokių pastangų pakeisti savo gyvenimo būdą, visiškai nusišalino nuo pareigos auklėti, prižiūrėti vaikus, prisidėti prie jų išlaikymo, ir nėra galimybės tikėtis pokyčių ateityje.

CK 3.155 str. 2 d. nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Teismui pateiktuose Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktuose 2016-02-04, numeriai 18.24-17, 18.24-18, 18.24-19, 18.24-20 nurodyta, kad vaikų M. K., S. B., K. L., N. B. motina vaikais nesirūpina. Iš jos yra priteistas išlaikymas vaikams. Vaikų motina buvo įpareigota keisti gyvenimo būdą, vengti alkoholio, domėtis vaikais ir juos remti materialiai. Pokyčių mamos elgesyje nėra. Nurodoma, kad S. B. ir N. B. tėvas savo gyvenimo būdo nekeičia, nuo vaikų priežiūros yra nusišalinęs, susigrąžinti jų nesiekia, tačiau vaikus kartais aplanko ( b.l.17-24).

Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktuose 2017-02-06, Nr. 18.24-24, 18.24-25, 18.24-26, 18.24-27, nurodyta, kad vaikų M. K., S. B., K. L., N. B. motinos pokyčių nėra. Ji vaikais nesirūpina, jais nesidomi. Vaikų S. B. ir N. B. tėvo elgesyje pokyčių taip pat nėra. Jis su vaikais bendrauja mažai, savo pareigų vaikų atžvilgiu neatlieka ( b.l.25-32 ).

Globojamo (rūpinamo ) vaiko aplankymo aktuose 2017-12-21, numeriai 18.21-256, 18.21-258, 18.21-257, 18.21-259 nurodoma, kad vaikai su mama nebendrauja, ji vaikų aplankyti neatvyksta, nerskambina ir apie juos nesidomi. Vaikų S. B. ir N. B. tėvo elgesyje pokyčių dėl pareigų vykdymo vaikams nėra. Jis mažai domisi vaikais, nesiekia susigrąžinti ( b.l.33-36).

Iš 2018-02-28 Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktuose, numeriai 18.24-28, 18.24-29, 18.24-27, 18.24-30 nurodytų duomenų apie tėvus matyti, kad tėvai ir toliau lieka nusišalinę nuo rūpinimosi savo vaikais, priteisto išlaikymo neteikia. Motina G. J. nesirūpina vaikais, jų nelanko ir jais nesidomi. S. B. ir N. B. tėvas su vaikais bendrauja, tačiau mažai, savo kaip tėvo pareigų nevykdo.

Iš Juodupės seniūnijos pateikos informacijos apie G. J. šeimą matyti, kad G. J. turi sutuoktinį S. J.. Jie turi bendrą dukrą V., kuriai yra nustatyta laikinoji globa. Nurodoma, kad G. J. dažnai pastebima galimai apsvaigusi nuo alkoholio. Iš vietos gyventojų gaunama informacija, kad J. bute dažnai vyksta išgertuvės. Kviečiama į seniūniją G. J. neateina, niekur nedirba. Darbo paieškas ji yra nutraukusi savo noru ( b.l.37). Tai, kad G. J. nesiekia susirasti darbo, uždirbti pinigų vaikų išlaikymui, įrodo ir Sodros duomenys.

Vertinant tai, kad G. J. po jos vaikų apgyvendinimo (duomenys neskelbtini) šeimynoje 2014 m., nė karto vaikų neaplankė, neteikė išlaikymo, jais nesidomėjo, teismas sprendžia, kad ji yra visiškai nusišalinusi nuo rūpinimosi savo vaikais, neatlieka jokių veiksmų, iš kurių būtų galima daryti išvadą, kad ji siektų susigrąžinti vaikus, kad galėtų pati jais rūpintis, auklėti, išlaikyti, atlikti kitas savo kaip mamos pareigas.

G. J. atsiliepimo į pareiškimą teismui nepateikė, jokių prieštaravimų ar paaiškinimų iš jos taip pat negauta, į teismo posėdį neatvyko, kas rodo jos visišką abejingumą bylos baigtimi.

Esant nurodytam, pareiškėjo prašymas pakeisti G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-981-126/2015 nustatytą laikiną motinos valdžios apribojimą, jos vaikų: S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, į neterminuotą motinos valdžios apribojimą vaikų: S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim,. (duomenys neskelbtini), N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, laikytinas visiškai pagrįstu ir tenkintinas (CK 3.180 str.1 ir 3 d.).

Byloje nustatyta, kad S. B. ir N. B. tėvas M. B. priteisto vaikams išlaikymo neteikia, darbo neieško ( jo darbo paieškos buvo nutrauktos 2018-10-10 be pateisinamos priežasties, b.l.45). Iš bylos duomenų nustyta, kad jis su vaikais bendrauja mažai. Tik dukrai S. gimtadienio proga įteikia dovanas, su ja retkarčiais pasimato, tačiau neatlieka jokių veiksmų vaikams susigrąžinti. Kaip nurodė (duomenys neskelbtini) šeimynos motina, jis yra dėkingas, kad vaikus šeimyna prižiūri, ir susigrąžinti vaikų nesiekia.

Įvertinęs byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad M. B. yra visiškai nusišalinęs nuo pareigos rūpintis savo vaikais. Byloje nėra jokių duomenų, kad jis būtų atlikęs nors kokius veiksmus, iš kurių būtų galima spręsti, kad jis siektų susigrąžinti ir pats prižiūrėti, ugdyti savo sūnų ir dukrą.

M. B. buvo tinkamai informuotas apie šią bylą bei teismo posėdį, tačiau teismui nepateikė jokių prieštaravimų, prašymų, byla nesidomėjo ir į teismo posėdį neatvyko, kas rodo jo visišką abejingumą dėl pareikšto pareikšto prašymo byloje.

Esant nurodytam, pareiškėjo prašymas pakeisti M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-981-126/2015 nustatytą laikiną tėvo valdžios apribojimą, jo vaikų: S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, į neterminuotą tėvo valdžios apribojimą vaikų: S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2009-04-24, ir N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 3.180 str.1 ir 3 d.).

Apribojus neterminuotai tėvo (motinos ) valdžią vaikų atžvilgiu, sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaikais, jei tai neprieštarauja jų interesams. Vaikai gali būti įvaikinti be tėvų sutikimo (LR CK 3.180 str. 4 d.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263-265, 270, 408-409 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjo pareiškimą tenkinti.

Pakeisti G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-981-126/2015 nustatytą laikiną motinos valdžios apribojimą, jos vaikų: S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, į neterminuotą motinos valdžios apribojimą vaikų: S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim,. (duomenys neskelbtini), N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Pakeisti M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-981-126/2015 nustatytą laikiną tėvo valdžios apribojimą, jo vaikų S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, į neterminuotą tėvo valdžios apribojimą vaikų S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.