Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį, 234 straipsnį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams 3 mėnesiams bei Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 7 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 215 straipsnio 1 dalį (vienuolika nusikalstamų veikų), 182 straipsnio 1 dalį (keturios nusikalstamos veikos), 183 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, šiuo ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinus – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose; Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 20 d. nutartimi atleistas nuo bausmių, paskirtų 2012 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį bausmių; 2015 m. birželio 10 d. paleistas atlikus bausmę;

3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. sausio 11 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 2018 m. kovo 22 d. atvyko į laisvės atėmimo vietą;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64 straipsniu, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo pataisos namuose;

5) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (trys nusikalstamos veikos) ir 140 straipsnio 2 dalį, šiuo ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinus-laisvės atėmimo bausme 1 metams 3 mėnesiams; 2019 m. balandžio 1 d. paleistas atlikus bausmę;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu, šiuo ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinus – laisvės atėmimo bausme 3 metams 3 mėnesiams; 2021 m. sausio 22 d. paleistas lygtinai neatlikęs 9 mėnesių 19 dienų terminuotos laisvės atėmimo bausmės; 2021 m. gruodžio 10 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

7) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 2, 4, 5 dalimis bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 22 val. iki 5 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones – 3 metų 6 mėnesių laikotarpiui ir turto konfiskavimas – konfiskuota automobilio“ Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 2220 eurų, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 2022 m. lapkričio 15 d. sulaikytas bausmės atlikimui,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. nuo 2022 m. kovo 21 d. maždaug nuo 23.30 val., bute adresu: (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo striukės kišenėje, polietileniniame maišelyje, taip pat džinsų kišenėje, polietileniniame maišelyje, laikė 0,000226 g narkotinės medžiagos - karfentanilio, taip pat tos pačios striukės kišenėje, folijos lankstinuke laikė 0,000025 g narkotinės medžiagos - karfentanilio, iš viso minėtomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė 0,000251 g narkotinės medžiagos - karfentanilio, iki tol, kol 2022 m. kovo 22 d. apie 00.10 val. minėtose vietose šią narkotinę medžiagą rado Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnai,

tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai (1 tomas, b. l. 53-55, 103-104), parodė, kad 2022 m. kovo 21 d. jis, eidamas namo apie 23 val., kartu su drauge N. M., užėjo pas kaimyną D. V. (D. V.), kuris gyvena (duomenys neskelbtini), neilgai pasėdėjo pas kaimyną, jokio alkoholio nevartojo, ir iškarto į duris pasibeldė pareigūnai, dėl ko jie atvažiavo, jis nežino. Pareigūnai paklausė ką jie veikė, jie atsakė, kad sėdi. Jis mano, kad pareigūnai pastebėjo, kad buvo pavartojęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jį dalinai apžiūrėjo ir striukėje rado vieną polietileninį maišelį ir vieną folijos lankstinuką, joje yra fentanilis, po to apžiūrint jo džinsų kišenę, iš jos iškrito vienas folijos lankstinukas ant žemės ir jį iškarto paėmė pareigūnai. Jame irgi ta pati narkotinė medžiaga - fentanilis. Pareigūnai jį iškarto sulaikė ir atvežė į areštinę. Nori pasakyti, kad narkotinė medžiagą - fentanilį jis pirko stotyje, pas jam nepažįstamą asmenį, jis pirko savo vartojimui, jis kartas nuo karto pavartoja. Taip pat nori paminėti, kad eidamas pas kaimyną jis jau buvo pavartojęs narkotinių medžiagų, pas kaimyną namuose jis nevartojo narkotinių medžiagų. Jis savo kaltę visiškai pripažįsta ir gailisi. Daugiau neturi ką pasakyti.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis nurodė, kad supranta kuo yra kaltinamas bei kaltu prisipažįsta. Sutinka teismui duoti parodymus. Buvo įsigijęs narkotinių medžiagų savo reikmėms, buvo pas kaimynus ir atvyko pareigūnai. Jis nesipriešino ir išvežė jį į komisariatą. Stotyje narkotines medžiagas įsigijo iš nepažįstamo asmens. Žinojo tas žmogus, kad jis vartoja. Teigė, jog šiuo metu jau narkotinių medžiagų nevartoja, lanko kursus, turi darbą pagal specialybę pataisos namuose. Pats pasiaukojo ir „prisidavė“ į pataisos namus. Gailisi dėl savo poelgio. Tuo metu, kai atvyko pareigūnai, buvo pavartojęs, kaimynai vartojo alkoholį. Patvirtina, kad dėl jo yra pradėtų ikiteisminių tyrimų dėl vagysčių bei narkotinių medžiagų įsigijimo (2 tomas, b. l. 13-14).

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- liudytojo Žygimanto Andrušaneco (Andrušanec) ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Antros kuopos Trečiojo būrio vyriausiojo patrulio pareigose. 2022 m. kovo 21 d. nuo 19.30 iki 2022 m. kovo 22 d. 07.30 val., dirbo pagal iš anksto numatytą grafiką kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Antros kuopos Trečiojo būrio vyriausiuoju patruliu Mareku Lavrinovičium (Marek Lavrinovič). 2022 m. kovo 21 d. apie 23.30 val., patruliuojant iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, apie tai kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja girdi kažkokį triukšmą, atrodo lyg vaikinas pliaukši merginai per veidą ir gaivina. Kokios tiksliai ten pagalbos reikia, nežino. Atvykę pranešime nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), anksčiau minėto buto duris atidarė, D. V., kuris prisistatė buto savininku. Buto viduje taip pat buvo D. V. draugai, A. B. ir N. M., kurie, kaip nurodė D. V. atėjo į svečius. Kartu su vyriausiuoju patruliu Mareku Lavrinovičium paklausė, kas pas juos nutiko. Visi atsakė, kad nieko nenutiko, viskas gerai ir pagalba nereikalinga. N. M. pasakė, kad jos niekas nemušė, fizinio skausmo ji nepajuto, D. V. ir A. B. taip pat patvirtino, kad muštynių nebuvo ir viskas yra gerai, greitosios medicininės pagalbos niekam nereikia. Jam ir vyriausiajam patruliui Marekui Lavrinovičiui užėjus į buto vidų, A. B. pradėjo rengtis rūbus, buvo paėmęs į savo rankas striukę. Bendraujant su A. B., jis jam pasirodė neadekvatus, atrodė apsvaigęs nuo alkoholio arba narkotinių medžiagų. A. B. negalėjo sėdėti ar stovėti ramiai vietoje, nuolat darė įvairius staigius judesius, atrodė neramus, jo kalba buvo nerišli. Savo veiksmais A. B. sukėlė jam įtarimą, kad galimai gali būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias taip pat gali turėti prie savęs. Kartu su vyriausiuoju patruliu Mareku Lavrinovičium nusprendė atlikti A. B. dalinę asmens apžiūrą. Paklausė A. B., ar striukė, kurią jis laikė rankoje, yra jo ir priklauso jam, į ką A. B. atsakė, kad taip. A. B. taip pat pasakė, kad draudžiamų daiktų striukės kišenėse neras. Apžiūrint A. B. striukę, kairės pusės vidinėje kišenėje rado 1 (vieną) vienetą polietileninį maišelį ir 1 (vieną) vienetą folijos lankstinuką, kurių viduje buvo gelsvos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Paklausė A. B., ar rastos galimai narkotinės medžiagos priklauso jam, į ką jis atsakė, kad viduje yra cukrus ir jis priklauso jam. Apžiūrėjęs striukę paklausė A. B., ar jis dar turi prie savęs galimai narkotinės medžiagos ar kitų draudžiamų daiktų, į ką jis atsakė, kad daugiau nieko prie savęs neturi, po ko pradėjo pats rodyti savo džinsų kišenių turinį. Rodydamas kišenių turinį A. B. išmetė iš džinsų dešinės pusės priekinės kišenės 1 (vieną) vienetą polietileninį maišelį, kuriame buvo gelsvos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Iš karto po to jis dar bandė minėtą maišelį pakelti nuo grindų ir suplėšyti, tačiau jam sunaikinti ar sugadinti jo nepavyko. 2022 m. kovo 22 d. apie 00.10 val. po pas A. B. galimai draudžiamų daiktų, t. y. galimai narkotinių medžiagų, radimo jis buvo sulaikytas, sulaikymo metu prieš A. B. buvo panaudoti antrankiai. Sulaikius A. B. jis tolimesniam aiškinimuisi buvo pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdybos skyrių, adresu T. Ševčenkos gatvė 26, Vilnius. Pristatymo metu A. B. pasakė, kad retkarčiais vartoja narkotines medžiagas atsipalaidavimui. Įvykis buvo filmuotas „BODY 1714“ ir „BODY 1716“. Daugiau nieko papasakoti negali (1 tomas, b. l. 15-16);

- liudytojos N. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuri parodė, kad atsakydama į tyrėjos klausimą, ji nepamena, kokį mėnesį buvo ir nepamena kokia diena čia buvo, jai paskambino A., kuris pasiūlė alaus išgerti, kad jis šiuo metu pas D. V., kad ir ji ateitų. Ji sutiko ir nuėjo pas D. namo, bet prie durų pasitiko A. ir nuėjo pas D. namo. Būdami pas D., jie trise gėrė alų, sėdėjo ramiai, netriukšmavo, A. nei jai, nei D. nesiūlė narkotinių medžiagų, nevaišino, ji net nežinojo, kad A. turi narkotikų, jis niekam nesiūlė iš jų. Ji pas A. narkotinių medžiagų neperka ir pati narkotinių medžiagų nepardavinėja. Po to, į buto duris pasibeldė pareigūnai, kurie pasakė, kad atvažiavo pagal iškvietimą. Jie pasakė, kad jie ramiai sėdi. Pareigūnai pasakė jai ir A. ištraukti turimus daiktus iš kišenių. Jis ištraukė savo turimus daiktus. Pas ją pareigūnai nieko nerado, o pamatė, kad pareigūnai pas A. iš kišenės kažką ištraukė ir pareigūnai jo paklausė ar čia jo ir kas čia. A., kad čia jo, kad čia narkotinė medžiaga ir pareigūnai iškarto sulaikė A., o jai pasakė eiti namo. Ji nuėjo namo. Nori paminėti, kad dieną ji buvo neblaivi (1 tomas b. l. 21-24);

- liudytojo D. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad atsakydamas į tyrėjos klausimą, parodo, kad jis nepamena kokį mėnesį buvo ir nepamena kokią dieną pas jį į namus pažymoje nurodytu adresu atėjo N. ir A., kuris atnešė alaus ir jie trise gėrė alų, kalbėjo. Po to, į buto duris paskambino policijos pareigūnai. Jis atidarė buto duris ir pareigūnai užėjo į vidų. Paklausė kodėl jie triukšmauja, jie atsakė, kad tai netriukšmauja. Pareigūnai pasakė, kad kaimynai skundžiasi. Kiek pamena pareigūnai pradėjo apžiūrinėti A. ir pas jį rado narkotinių medžiagų, kokių jis nežino, ką jie rado jis nežino ir kur irgi. Ką A. pareigūnams sakė, jis nežino, nes jis buvo neblaivus ir neklausė. Pareigūnai iškarto A. išvežė, o N. iškarto išėjo namo. Nori pasakyti, kad jis nežinojo, kad A. turėjo narkotinių medžiagų, jis jo bei savo draugės nevaišino ir nesiūlė niekam iš jų. Jis pas A. narkotinių medžiagų neperka, bei pats jų neparduoda. Daugiau neturi ką pasakyti (1 tomas, b. l. 27-29);

- 2022 m. kovo 22 d. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės antros kuopos trečiojo būrio vyriausiojo patrulio Žygimanto Andrušaneco (Andrušanec) tarnybiniu pranešimu (1 tomas b. l. 7-8);

- 2022 m. kovo 22 d. tarnybiniu pranešimu, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad 2022 m. kovo 21 d. apie 23.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), pas A. B. buvo rasti du politilieniniai maišeliai ir vienas folijos suktinukas, kuriuose yra galimai narkotinė medžiaga (1 tomas, b. l. 3-6);

- 2022 m. kovo 22 d. kratos protokolu, kuriame nurodoma, kad įtariamojo A. B. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini) atlikta krata. Buto duris atidarė buto savininkė N. B. Prieš atliekant kratą priimtas nutarimas, su kuriuo A. B. ir N. B. susipažino, pasirašė, nuorašą gavo. Krata atliekama vieno kambario bute, kuris yra daugiabučio namo trečiame aukšte. Įėjus į butą iš dešinės yra virtuvės zona, iš kairės šaldytuvas, prie šaldytuvo yra stalas, dešiniau nuo stalo komoda ir spinta. Prie sienos iš dešinės yra sofa, iš kairės prie sienos yra sulankstoma sofa-lova, tiesiai langas. Atlikus kratą nieko nerasta ir nepaimta. Kratos metu fotografuojama, prie kratos protokolo pridedama fotolentelė (1 tomas, b. l. 84-93). Kratos teisėtumas patvirtintas 2022 m. kovo 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi (1 tomas, b. l. 96-97);

- 2022 m. balandžio 5 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada. Specialistui pateikti klausimai: 1. Ar tirti pateiktų miltelių sudėtyse yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jei taip, tai kokių, koks jų kiekis? 2. Ar tirti pateiktose A. B. rankų nuoplovose yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų, jei taip, tai kokių. Išvadoje nurodoma, kad:

1. Gelsvos spalvos miltelių iš 2 (dviejų) vienetų bespalvės plastikinės plėvelės paketėlių, 2022 m. kovo 22 d. paimti savanoriško daiktų, dokumentų paėmimo protokolu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000226 gramo. Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2022 m. kovo 22 d. paimtų savanoriško daiktų, dokumentų paėmimo protokolu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000025 gramo.

2. 2022 m. kovo 22 d. paimtose A. B. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 tomas, b. l. 35-38);

- 2022 m. gegužės 11 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, kurioje nurodoma, kad A. B. šlapime rasta difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas). Šlapime amfetaminų, benzodiazepinių, etilo alkohoio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų nerasta (1 tomas, b. l. 67).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus.

Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu bei teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino visiškai. Nagrinėjamu atveju įvertinus paties kaltinamojo, liudytojų parodymus, duotus tiek ikiteisminio tyrimo metu, specialistų išvadas, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, kuri sutampa tarpusavyje, viena kitą papildo ir yra pripažintina įrodymais, kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, darytina išvada, kad bylos nagrinėjimo metu nekilo ginčo dėl to, kad A. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo striukės kišenėje, polietileniniame maišelyje, taip pat džinsų kišenėje, polietileniniame maišelyje neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, iš viso laikė 0,000251 g narkotinės medžiagos – karfentanilio. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad turėjo narkotinių medžiagų, kurias buvo įsigijęs iš nepažįstamo žmogaus, nes tuo metu vartojo narkotines medžiagas. Teigė, jog šiuo metu narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja bei dėl nusikaltimo labai gailisi. Kaltinamojo gynėjas sutiko, jog nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai, pažymėjo, jog kaltinamojo prisipažinimas yra nuoširdus.

Ištyrus ir įvertinus byloje nustatytas nusikalstamos veikos aplinkybes ir surinktus įrodymus, neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis A. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ne vėliau kaip nuo 2022 m. kovo 21 d. maždaug nuo 23.30 val., bute adresu: (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo striukės kišenėje, polietileniniame maišelyje, taip pat džinsų kišenėje, polietileniniame maišelyje, laikė 0,000226 g narkotinės medžiagos - karfentanilio, taip pat tos pačios striukės kišenėje, folijos lankstinuke laikė 0,000025 g narkotinės medžiagos - karfentanilio, iš viso minėtomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė 0,000251 g narkotinės medžiagos – karfentanilio. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nagrinėjamu atveju A. B. laikytos narkotinės medžiagos – karfentanilio – kiekis viršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo nurodytą nedidelį kiekį (karfentanilio - 0,00006 g)., todėl padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė– nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54, 61 straipsniuose ir atsižvelgia į A. B. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į rastos narkotinės medžiagos kiekį, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas (1 tomas, b. l. 105-114) ir šiuo metu atlieka Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirtą 4 mėnesių laisvės bausmę, baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 115-123), gydytas VŠĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (1 tomas, b. l. 131), vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis. Teismas, skirdamas bausmę, privalo užtikrinti, kad ji būtų teisinga bei proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už šią veiką nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti nustatyta teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, nusikaltusio asmenybę, nėra per griežta. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bei viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą veiką numatytą bausmę – laisvės atėmimą, jo trukmę parenkant įstatymo numatytam vidutiniam.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmių sudėjimo taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. kovo 22 d., 00.10 val. iki 2022 m. kovo 22 d., 11.11 val. (1 tomas, b. l. 41-42, 56-57) vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Dėl kitų klausimų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tyrimo objektų pakuotėmis (du vokai, į voką supakuoti 2 vienetai tuščių plastikinės plėvelės paketėlių, tuščias folijos lankstinukas, vatos tamponas) saugomas saugykloje Vilnius, A. Vivulskio gatvė 43 (1 tomas, b. l. 39-40) – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas. Plastikinis maišelis su likusia po tyrimo gelsvos spalvos miltelių dalimi (0,506 g.), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (1 tomas, b. l. 36) ) – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė pažymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, kuriose nurodyta, jog dėl kaltinamajam A. B. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos valstybės išlaidos sudaro – 100 eurų suma (1 tomas, b. l. 10-12). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalimi, gynėjo dalyvavimas šioje baudžiamojoje byloje pripažintas būtinu, nes bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis atliko bausmę Alytaus pataisos namuose. A. B. interesus ginti parinktas advokatas Kęstutis Ožiūnas, kuris Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gruodžio 1 d. nutartimi paskirtas A. B. gynėju. Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos numato, teismas motyvuota nutartimi turi teisę pripažinti, kad gynėjo dalyvavimas būtinas, jeigu teismo nuomone, be gynėjo pagalbos kaltinamojo teisės ir teisėti interesai nebūtų reikiamai ginami, dėl šios priežasties Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl išlaidų priteisimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

A. B. (A. B.) pripažintu kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi bei skirti galutinę subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti A. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. kovo 22 d., 00.10 val. iki 2022 m. kovo 22 d., 11.11 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą, dėl valstybinės teisinės pagalbos išlaidų už kaltinamajam A. B. suteiktą teisinę pagalbą, 100 eurų – netenkinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo objektų pakuotėmis (du vokai, į voką supakuoti 2 vienetai tuščių plastikinės plėvelės paketėlių, tuščias folijos lankstinukas, vatos tamponas), plastikinį maišelį su likusia po tyrimo gelsvos spalvos miltelių dalimi (0,506 g.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.