Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės įmonės Vilniaus miškų urėdijos ieškinį atsakovams M. G. ir J. G. (J. G.) dėl iškeldinimo iš užimamų patalpų ir nuostolių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 424 str. 1 d. ieškinys, kurio dalykas yra reikalavimai, atsirandantys iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išsprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 str. 1 d.).

Byloje nustatyta, kad 2012-10-02 ieškovas VĮ Vilniaus miškų urėdija sudarė su atsakove Marta G. G. ir negyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią neterminuotai išnuomojo atsakovei trijų kambarių 58,07 kv.m. butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 1/8 ūkinio pastato (44,89 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) 2012-10-02 Gyvenamosios ir negyvenamosios patalpos perdavimo-priėmimo aktu patalpos perduotos nuomininkei. 2012-08-24 įgaliojimu atsakovas J. G. įgaliojo savo seserį M. G. būti pagrindine nuomininke ir atlikti visus veiksmus, susijusius su buto, esančio (duomenys neskelbtini), dokumentų tvarkymu, kadangi nuo 2012-06-07 atliko bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Nuomos sutarties 3 punkte nurodyta, kad išnuomotame bute turi teisę gyventi nuomininkės šeimos narys – J. G.. Atsakovai nuo 2012-10-02 iki 2013-10-03 nemokėjo nuomos mokesčio, todėl ieškovas 2013-01-24, 2013-02-21 rašytiniais pranešimais įspėjo atsakovus dėl skolos už nuomą sumokėjimo ir sutarties nutraukimo, o 2013-09-04 pranešimu nuomos sutartį nutraukė bei pareikalavo sumokėti skolą, delspinigius ir išsikelti iš patalpų iki 2013-10-07. Atsižvelgdamas į atsakovės M. G. prašymą, ieškovas terminą išsikeldinti pratęsė iki 2013-11-04, tačiau iki šiol atsakovai iš patalpų neišsikėlė. Nekilnojamojo turto registro 2011-07-12 ir 2013-01-30 išrašų duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir 1/8 dalis ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, kuriuos patikėjimo teise valdo VĮ Vilniaus miškų urėdija. Išnuomotas butas yra VĮ Vilniaus miškų urėdijos balansinėje sąskaitoje (sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)). Gyventojų registro tarnybos 2014-01-15 pažymos apie asmens duomenis patvirtina, kad atsakovė M. G. deklaravo gyvenamąją vietą minėtame bute 2004-05-13, o J. G. – 2002-08-20. Duomenų apie atsakovų nepilnamečius vaikus nėra. (duomenys neskelbtini) pataisos namų 2014-01-13 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad J. G. atlieka bausmę pataisos namuose nuo 2012-06-07, bausmės pabaiga 2015-05-07.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 6.38, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). CK 6.576 str. numatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.487, 6.583 str.). Šalių sudarytos Sutarties 1, 11, 28-32 punktuose numatyta, kad nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį bei kitus Sutartyje nurodytus mokėjimus. Pagal CK 6.611 str. jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Nuomos sutarties 39.3 punkte numatyta, kad sutartis pasibaigia, jei nuomininkas ne mažiau kaip tris mėnesius nemoka nuomos mokesčio. Tokiu atveju nuomotojas turi teisę vienašališkai nutraukti Sutartį raštu pareikalavęs nuomininko ištaisyti nurodytus Sutarties pažeidimus, suteikdamas nuomininkui ne trumpesnį kaip 30 dienų kalendorinių dienų terminą šiems pažeidimams ištaisyti (Sutarties 41 punktas). Pasibaigus Sutarčiai, nuomininkas ir jo šeimos nariai iškeldinami LR Civilinio kodekso nustatyta tvarka, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (Sutarties 40 punktas). Atsakovai nemokėjo nuomos mokesčio nuo 2012-10-02, todėl ieškovas 2013-09-04 vienašališkai nutraukė Sutartį 41 punkto ir CK 6.217 - 6.218 str. pagrindais bei pareikalavo atsakovus atlaisvinti užimamas patalpas.

Civilinio kodekso 6.499 str. 1 d. numatyta, kad nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą, o jeigu nuomininkas daiktą grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą bei atlyginti nuostolius (CK 6.499 str. 1-2 d., 6.251 str. 1 d.). VĮ Vilniaus miškų urėdijos 2013-02-28 pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ieškovas informavo nuomininkus, jog nuo 2013-04-01 įsigalioja naujas gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis, kuris sudaro 85,94 Lt per mėnesį, negyvenamųjų patalpų mokestis - 10,32 Lt, todėl atsakovai privalo kas mėnesį mokėti už nuomojamas patalpas 96,26 Lt nuomos mokestį. Atsakovai nemokėjo už faktinį naudojamasi nuomojamomis patalpomis nuo 2013-11-04, todėl ieškovas patyrė 372,21 Lt nuostolių (negautų pajamų), kuriuos turi atlyginti nuomininkai (Sutarties 35 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad atsakovai nevykdė savo prievolių pagal patalpų nuomos sutartį, nemokėjo nuomos mokesčio, ignoravo ieškovo raginimus sumokėti skolą ir išsikeldinti iki nurodytos datos, todėl ieškinys tenkintinas, atsakovai iškeldintini iš užimamų patalpų, ieškovui priteistina iš atsakovų solidariai 372,21 Lt nuostolių atlyginimo.

Taip pat, pagal CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovų priteisiamos ieškovo naudai 5 procentų metinės palūkanos už išieškomą 372,21 Lt sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2014-02-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovų priteistina lygiomis dalimis ieškovui bylinėjimosi išlaidos - 166 Lt sumokėto žyminio mokesčio. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovų nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 262, 270, 424, 428 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Iškeldinti atsakovus M. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančius (duomenys neskelbtini), iš VĮ Vilniaus miškų urėdijos (į.k. (duomenys neskelbtini)), valdomo buto, esančio (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir negyvenamųjų patalpų (1/8 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), su visu jiems priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti solidariai iš M. G. ir J. G. VĮ Vilniaus miškų urėdijai 372,21 Lt (tris šimtus septyniasdešimt du litus 21 ct) nuostolių atlyginimo ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 372,21 Lt sumos nuo 2014-02-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš M. G. ir J. G. lygiomis dalimis VĮ Vilniaus miškų urėdijai 166,00 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt šešis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, t.y. po 83,00 Lt (aštuoniasdešimt tris litus) iš kiekvieno atsakovo.

Atsakovai per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba raštu pateikti Vilniaus rajono apylinkės teismui motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovams dienos prieštaravimai dėl ieškovo pareikštų reikalavimų nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Per tris dienas po preliminaraus sprendimo įsiteisėjimo šio sprendimo kopiją išsiųsti ieškovui.