Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, dalyvaujant R. K., išnagrinėjęs R. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2014 m. vasario 28 d., 14 val. Šilutės m., Lietuvininkų g. vairavo automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,89 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

R. K. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi ir paaiškino, kad jis vakarykščiai buvo išgėręs. Teisė vairuoti jam atimta 2010-08-16 30 mėnesių ir 2 500 Lt bauda. Baudą jis sumokėjo laiku – per 40 dienų, teisės vairuoti atėmimas pasibaigė 2013-02-15. Pažeidimą jis padarė 2014-02-28, todėl mano, kad jo veikoje nėra pakartotinumo.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. K. kaltinamas tuo, kad pakartotinai po to, kai 2010-08-16 jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 4 d. numatytą pažeidimą, 2014 m. vasario 28 d., 14 val. Šilutės m., Lietuvininkų g., vairavo automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,89 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Iš LITEKO programos išrašo matyti, kad R. K. 2010-08-16 Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtą 2 500 Lt baudą sumokėjo per įstatymo nustatytą laiką. Pagal šį nutarimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymas pasibaigė 2013-02-15. R. K. teisės vairuoti nėra susigrąžinęs. ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Įvertinant anksčiau minėtas aplinkybes, įstatymo nuostatas, darytina išvada, kad nepagrįstai R. K. inkriminuotas pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivaus. Todėl jo veika turi būti kvalifikuojama pagal ATPK 129 str.

Atsižvelgiant į visas su pažeidimu susijusias aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kad prisipažįsta nusižengęs, gailisi, bei siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, R. K. skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda. Transporto priemonę tikslinga grąžinti teisėtam jo valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

R. K. paskirti 4 000 Lt baudą.

Automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti teisėtam jo valdytojui.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.