Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2023 m. gegužės 3 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nutarimas) pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu nutarimu T. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį, buvo nubaustas 1100 Eur bauda ir jam pritaikytos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 48 mėnesiams bei automobilio VW Bora, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) konfiskavimas už tai, kad 2023 m. balandžio 2 d., 23.20 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW Bora, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus kai nustatytas 1,24 promilės neblaivumas. Nusižengimas padarytas pakartotinai, nepraėjus vieneriems metams nuo administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, kai jam 2020 m. gruodžio 30 d. Utenos apylinkės teisino Anykščių rūmų nutartimi, už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą nusižengimą buvo paskirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonės. Minėtais veiksmais pažeisti Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimai.

2023 m. birželio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas T. G. skundas, kuriuo jis nesutinka su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2023 m. gegužės 3 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtu nutarimu. Prašo skundžiamą nutarimą pakeisti ir perkvalifikuoti veiką iš ANK 427 straipsnio 1 dalies į ANK 422 straipsnio 5 dalį ir už ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarytą nusižengimą skirti dvi administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams ir kartu kitą administracinio poveikio priemonę - draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių; arba netenkinus pirmojo prašymo, Nutarimą pakeisti – už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą skirti iki 11 mėnesių bei draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose įrengti antialkoholiniai variklio užraktai 18 mėnesių ir palikti paskirtą 1 100 Eur baudą bei daikto konfiskavimą; netenkinus pirmųjų prašymų, prašo Nutarimą pakeisti – už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą skirti iki 11 mėnesių bei draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai skirti maksimaliam 24 mėnesių terminui ir palikti paskirtą 1 100 Eur baudą ir bei daikto konfiskavimą; netenkinus pirmųjų prašymų, prašo Nutarimą pakeisti – už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai ribojimo terminus nustatant teismo nuožiūra ir palikti paskirtą 1 100 Eur baudą bei daikto konfiskavimą; taip pat prašo 2023 m. balandžio 2 d. 23 val. 22 d. surašytame „Neblaivumo nustatymo akte“ esančių neva jo parašytų parašų ekspertizę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo skunde nurodo, kad 2020 m. lapkričio 14 d., apie 20 val. 45 min., buvo sustabdytas policijos pareigūnų, vairuojantis transporto priemonę ir alkotesteriu jam buvo nustatytas neblaivumas. Dėl šio nusižengimo priimtą Institucijos nutarimą apskundė Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašydamas už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą nusižengimą paskirti alternatyvią administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. 2020 m gruodžio 30 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutartimi iš dalies pakeistas 2020 m. lapkričio 24 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. L. priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir vietoje 12 mėnesių specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo paskirtas administracinio poveikio priemonių rinkinys – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių, 800 Eur bauda išdėstyta dalimis ir nurodytas mokėjimo grafikas. Skunde T. G. pažymi, kad nei Institucijos priimtame nutarime, nei teismo nutartyje nėra nurodyti paskirtų administracinio poveikio priemonių vykdymo terminai, todėl jis tiksliai nežinojo, kokios yra jam paskirtų administracinio poveikio priemonių (specialiosios teisės vairuoti transporto priemones ir draudimo vairuoti transporto priemones, kuriuose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai) vykdymo pradžios ir pabaigos. Paskirtą 800 Eur baudą sumokėjo 2021 m. spalio 9 d., vadinasi vienerių metų terminas yra 2022 m. spalio 8 d., o nagrinėjamą nusižengimą padarė 2023 m. balandžio 2 d., vadinasi nagrinėjamas nusižengimas padarytas praėjus vieneriems metams nuo administracinės nuobaudos įvykdymo. T. G. teigimu, tikslios informacijos apie paskirtų administracinio poveikio priemonių vykdymo terminus valstybinėje informacinėje sistemoje nepavyko rasti, o peržiūrint 2020 m gruodžio 30 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutartį sistemoje matyti žyma, kad paskirta administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 1 m. vykdoma nuo 2021 m. sausio 19 d. Todėl G. G. teigimu, jei paskirta administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 1 m. vykdoma nuo 2021 m. sausio 19 d., tuomet tokios priemonės vykdymo pabaiga – 2022 m. sausio 18 d., ir 1 metų terminas nuo administracinio poveikio priemonės įvykdymo pabaigos yra 2023 m. sausio 18 d., o nagrinėjamą nusižengimą padarė 2023 m. balandžio 2 d., tad tokiu atveju nėra pakartotinumo, todėl jis nepagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį. Skundu T. G. prašo teismo taikyti švelnesnės nei sankcijoje numatyta nuobaudos ar poveikio priemonės skyrimą reglamentuojamą ANK 34 straipsnio 6 dalyje ir pažymi, kad neblaivus vairavo 2020 m. lapkričio 14 d., o nagrinėjamą nusižengimą padarė 2023 m. balandžio 2 d. Prašo įvertinti ir veikos pavojingumą mažinančias aplinkybes: nors padarė teisės pažeidimą, tačiau toks elgesys konkrečiu atveju nesukėlė pasekmių kitiems eismo dalyviams ir jų transporto priemonėms, jokia žala nebuvo padaryta, nusižengimą padariau sekmadienio vakarą, kuomet eismo intensyvumas paprastai būna mažesnis. Jo atžvilgiu neužfiksuoti kiti administraciniai nusižengimai dėl KET pažeidimo. Toliau skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas T. G. nurodo jį teigiamai charakterizuojančius duomenis, aplinkybes, dėl kurių jam reikalinga teisė vairuoti – vykimas į darbą, mokslus, skolinių įsipareigojimų vykdymas, pagalba artimiesiems, atoki gyvenamoji vieta. T. G. manymu, atsižvelgiant į visumą aplinkybių ir teismų praktiką, jo atžvilgiu skiriant piniginę 1 100 Eur baudą, turto konfiskavimą kurio vertė 1 500 Eur ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą iki 11 mėnesių, ir kartu kitą administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, kurios terminą parinktų teismas savo nuožiūra, nebūtų pažeistos nuobaudos skyrimo taisyklės ir būtų išlaikyta pusiausvyra tarp siekio nubausti ir nevaržyti jo labiau nei to siekiama. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo labai gailisi dėl savo elgesio, nurodo nuvylęs tėvus, nuo pat pradžios pripažinęs kaltę. Įvertino savo neatsakingą poelgį, suvokia savo veikimo pavojingumą bei įsipareigoja, kad ateityje tokio pobūdžio administracinis nusižengimas nepasikartos. Nurodo esantis nubaustu, sugėdintu, nes apie šį įvykį žino visi ir tos visuomenės pasmerkimo, gėdos patyrė tikrai pakankamai, todėl net ir sutrumpintas terminas yra pakankamas, kad būtų nubaustas ir atgrasytas nuo KET pažeidimų darymo. Prašo teismo įvertinti šioje byloje esančių teigiamų aplinkybių visumą, įvertinti ir teigiamus jo biografijos faktus, teisės vairuoti transporto priemones turėjimo poreikį, neigiamas pasekmes kilusias dėl teisės vairuoti netekimo, administracinės nuobaudos ir taikomos atsakomybės tikslus šioje konkrečioje situacijoje ir patikėti, kad administracinės nuobaudos tikslai tikrai bus pasiekti be piniginės baudos ir transporto priemonės konfiskavimo, jam paskyrus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 11 mėnesių ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose įrengti antialkoholiniai variklio užraktai teismo nuožiūra parinktam terminui.

Teismo posėdyje T. G. palaikė skundą jame išdėstytais motyvais ir prašo jį tenkinti.

Skundas netenkinamas.

Nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje teismas patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

T. G. neginčija nustatytų faktinių bylos aplinkybių, savo kaltės, dėl jam inkriminuoto nusižengimo padarymo ir veikos kvalifikavimo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo šiuo atveju ginčija už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą jam paskirtos administracinio poveikio priemonių – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai – individualizavimą. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad skirdamas pažeidėjui nuobaudą ir administracinio poveikio priemones, Institucijos pareigūnas iš esmės laikėsi administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių – atsižvelgė į tai, kad buvo nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas pripažino padaręs numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi, padėjo jį išsiaiškinti, sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Buvo įvertintas padaryto nusižengimo pobūdis, kitos tinkamam nuobaudos individualizavimui reikšmės turinčios aplinkybės, paskirta bauda artima minimaliai, taikant papildomas administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 48 mėnesiams ir transporto priemonės konfiskavimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė nusižengimą numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, kurioje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę. To paties straipsnio 3 dalyje yra nurodoma, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

ANK 40 straipsnyje yra apibrėžiamas administracinių nusižengimų pakartotinumas. Minėtame straipsnyje nurodyta, jog jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iš naujo. Byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad T. G. 2020 m. lapkričio 14 d. buvo nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 800 Eur bauda, uždraudžiant naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Institucijos nutarimą apskundus Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. nutartimi T. G. skundas buvo tenkintas iš dalies paskiriant jam papildomą administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieneriems metams. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdymo terminas prasidėjo įsiteisėjus minėtai Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. nutarčiai, t. y. 2021 m. sausio 19 d. ir tęsėsi 6 mėnesius iki 2021 m. liepos 18 d. Tik po šios administracinės poveikio priemonės įvykdymo galima taikyti draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai , kadangi iki tol administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui apskritai buvo atimta teisė vairuoti. Taigi, šios administracinės poveikio priemonės taikymo terminas prasidėjo 2021 m. liepos 19 d. ir tęsiasi iki 2022 m. liepos 18 d. Analizuojant ir aiškinant ANK 40 ir 427 straipsnių konkurenciją, negalima vadovautis vien tik lingvistiniu teisės aiškinimo metodu, o būtina atsižvelgti į analizuojamų normų esmę, jų reglamentavimo tikslus. Administracinių nusižengimų pakartotinumas lemia didesnį asmens ir jo teisei priešingų veiksmų pavojingumą, kadangi asmeniui ANK 22 straipsnyje numatyti tikslai anksčiau taikytinomis poveikio priemonėmis pasiekti nebuvo. Šiems tikslams pasiekti asmeniui skiriamos ne tik administracinės nuobaudos, tačiau ir administracinio poveikio priemonės, todėl būtent konstatavus jų visumos nepakankamumą teisei priešingiems veiksmams užkardyti, gali būti sprendžiama apie asmens veiksmų pakartotinumą. Įvertinus anksčiau aptartą teisinį reguliavimą, nagrinėjamu atveju būtina įvertinti aplinkybę, kada baigėsi draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai vykdymo terminas t. y. 2022 m. liepos 18 d. nuo to laiko skaičiuojant ANK 40 straipsnyje numatytą terminą. Nagrinėjamu atveju šio termino pabaiga – 2023 m. liepos 18 d.

Galimybė skirti švelnesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę nei ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje yra numatyta ANK 34 straipsnio 6 dalyje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Tačiau, teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, jog administracinė nuobauda (administracinio poveikio priemonė) ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 7 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. e2AT-33-303/2016, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-38-303/2016, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-58-697/2017 ir kt.). Nesant tokių aplinkybių, ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos negali būti taikomos.

Administracinėn atsakomybėn patraukto T. G. nurodomos aplinkybės, kad dėl jo padarytų nusižengimų nekilo jokių sunkių pasekmių parodo ne padaryto nusižengimo mažesnį pavojingumą, o administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neatsakingą požiūrį į Kelių eismo taisykles ir jų laikymąsi, atsakingą elgesį keliuose, viešajame eisme bei bandymą savo elgesį teisinti siekiant savanaudiškų tikslų, o būtent, kad Institucijos Nutarimu paskirtų administracinių poveikio priemonių taikymo termino sutrumpinimą. Nustatyta, jog T. G. nagrinėjamu atveju ignoravo visiems privalomus teisės aktų reikalavimus, žinodamas, kad yra neblaivus, o ANK 40 straipsnyje nurodytas terminas nepasibaigęs, vis tiek sėdo už automobilio vairo ir su juo važiavo, taip keldamas pavojų ne tik savo, bet ir aplinkinių žmonių sveikatai, gyvybei, turtui. Pažymėtina, kad bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Taigi asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo ir turi prisiimti neigiamus tokio veikimo padarinius.

Nagrinėjamu atveju T. G. padarė vieną šiukščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, kėlusių pavojų ne tik sau pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jų sveikatai bei turtui. Svarbu tai, kad administracinį nusižengimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė jau būdamas baustas už iš esmės analogiškų neteisėtų veiksmų atlikimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, už ką jam buvo paskirta ne tik piniginė bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones, bet ir skirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Padarė analogišką pažeidimą nepraėjus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui – iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, t. y. 2023 m. balandžio 2 d. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai minėtas terminas po administracinės poveikio priemonės įvykdymo baigiasi 2023 m. liepos 18 d. Tačiau, nepaisydamas šio fakto, T. G. padarė analogiško pobūdžio administracinį nusižengimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Tokie ciniški T. G. veiksmai rodo, jog iš savo neteisėto elgesio praeityje jis nepasimokė, jokių išvadų nepadarė, savo elgesio teigiama linkme nekoregavo ir vėl padarė šiurkštų teisės pažeidimą. Pažymėtina, kad T. G. ne kartą administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas rodo, ypatingai didelį pažeidėjo neatsakingumą, visuotinai priimtinų elgesio taisyklių nepaisymą, abejingumą savo neteisėto elgesio galimoms pasekmėms ir tai, jog jam skiriamos bausmės nedaro jokios įtakos ir iš to nepasimoko. Esant šioms aplinkybėms, teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, kad sutrumpinus administracinių poveikio priemonių taikymo terminą gali būti padaryti nauji nusižengimai, ir šios priemonės nebus pakankamos pasiekti individualią prevenciją. Todėl nagrinėjamu atveju paskirtų administracinių poveikio priemonės ir jų terminai, teismo vertinimu, net ir įvertinus nusižengimą padariusio asmens skunde nurodytas aplinkybes, yra teisinga ir proporcinga poveikio priemonė, atitinkanti bausmės proporcingumo reikalavimą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2023 m. gegužės 3 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas, jį pakeisti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl šis nutarimas paliktinas nepakeistu ir T. G. skundas netenkintinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Administracinio poveikio priemonė T. G. paskirta pagrįstai, vadovaujantis ANK šeštojo skyriaus, reglamentuojančio administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimą, nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

T. G. skundo netenkinti. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2023 m. gegužės 3 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistu.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.