- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-27
- Bylos Nr.
- e2-22969-884/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Ieškovas
- J. K.
- Atsakovas
- G. K.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, UAB „B2 Impact“, V. K.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui G. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tretieji asmenys Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, UAB „B2 Impact“, V. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė prašė nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje, dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nutraukus santuoką ieškovei palikti pavardę „L.“, atsakovui - „K.“; nustatyti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai kreditoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai lieka J. K., t. y.:
1. pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimą Nr. (7.4) VRE_SP2-5885, išieškotojas: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, įm. kodas 191683350, išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora (vykdomosios bylos Nr. 0028/20/00127),
2. pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimą Nr. (7.4) VRE_SP2-109226, išieškotojas: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, įm. kodas 191683350, išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora (vykdomosios bylos Nr. 0028/19/01546),
3. pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimą Nr. (7.4)VRE- SP2-29158, išieškotojas: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, įm. kodas 191683350, išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora (vykdomosios bylos Nr. 0028/19/00446),
4. pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimą Nr. (7.4)VRE_ SP2-109481, išieškotojas: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, įm. kodas 191683350, išieškojimą vykdo antstolė Irena Beliačic, Antstolės Irenos Beliačic kontora (vykdomosios bylos Nr. 0011/18/03221),
5. pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimą Nr. (7.4)VRE_SP2-5485, išieškotojas: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, įm. kodas 191683350, išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora (vykdomosios bylos Nr. 0028/18/00148),
6. pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimą Nr. (7.5)7-10- 109939, išieškotojas: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, įm. kodas 191683350, išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora (vykdomosios bylos Nr. 0028/17/01490),
7. pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimą Nr. (7.5)7-10- 39906, išieškotojas: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, įm. kodas 191683350, išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora (vykdomosios bylos Nr. 0028/16/00531),
8. pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimą Nr. (7.5)7-10- 25225, išieškotojas: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, įm. kodas 191683350, išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora (vykdomosios bylos Nr. 0028/15/09164),
9. pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimą Nr. (7.5)7-10-60619, išieškotojas: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, įm. kodas 191683350, išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora (vykdomosios bylos Nr. 0028/15/09163),
10. pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimą Nr. (7.5)7-10- 42375, išieškotojas: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, įm. kodas 191683350, išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora (vykdomosios bylos Nr. 0028/15/09165),
11. pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimą Nr. (7.5)7-10- 8437, išieškotojas: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, įm. kodas 191683350, išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora (vykdomosios bylos Nr. 0028/15/00829),
12. pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimą Nr. (7.5)7-10- 84766, išieškotojas: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, įm. kodas 191683350, išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora (vykdomosios bylos Nr. 0028/15/00827),
13. pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimą Nr. (7.5)7-10- 75447, išieškotojas: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, įm. kodas 191683350, išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora (vykdomosios bylos Nr. 0028/15/00828); nustatyti, kad visi prievoliniai įsipareigojimai kreditoriui V. K. po santuokos nutraukimo lieka G. K. ir yra laikomi G. K. asmeniniais prievoliniais įsipareigojimais; nustatyti, kad visi prievoliniai įsipareigojimai pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą Nr. e2-27054-819/2018, išieškotojas: B2 Impact, UAB, įm. kodas 225516770, išieškojimą vykdo antstolis Ramūnas Kamarauskas, Antstolių Ingos Karalienės, Neringos Lipeikienės, Ginto Badikonio, Andriaus Bublio ir Ramūno Kamarausko kontora (vykdomosios bylos Nr. 0055/19/00479), po santuokos nutraukimo lieka solidaria J. K. ir G. K. prievole, kurie prieš kreditorių atsako solidariai (prievolės pobūdis nėra keičiamas ar modifikuojamas). Vidiniame bendraskolių santykyje nustatoma, kad prievolę kreditoriui skolininkai vykdys lygiomis dalimis (mokėdami po ½ einamosios įmokos sumos). Vienam iš bendraskolių pažeidus prievolės vykdymo tvarką kitas bendraskolis įgyja atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę į visų savo dalį viršijančių kreditoriui sumokėtų sumų išreikalavimą iš kito bendraskolio; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad santuokos nutraukimo metu sutuoktiniai turi šiuos kreditorius: 1) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, pagal sprendimą Nr. (7.4) VRE_SP2- 5885, sprendimą Nr. (7.4) VRE_SP2- 109226, sprendimą Nr. (7.4)VRE- SP2-29158, sprendimą Nr. (7.4)VRE_ SP2- 109481, sprendimą Nr. (7.4)VRE_SP2-5485, sprendimą Nr. (7.5)7-10- 109939, sprendimą Nr. (7.5)7-10- 39906, sprendimą Nr. (7.5)7-10- 25225, sprendimą Nr. (7.5)7-10-60619, sprendimą Nr. (7.5)7-10- 42375, sprendimą Nr. (7.5)7-10- 8437, sprendimą Nr. (7.5)7-10- 84766, sprendimą Nr. (7.5)7-10- 75447; 2) B2 Impact, UAB, įm. kodas 225516770, prievolė kyla iš vartojimo kredito 2014 m. lapkričio 10 d. sutarties Nr. 1667449 (sudarytos su pirminiu kreditoriumi UAB „IPF Digital Lietuva“, įm. k. 300622891), kurios paskirtis - šeimos reikmėms, sutartis sudaryta sutuoktiniams esant santuokoje ir vedant bendrą ūkį, išduotas vykdomasis dokumentas Nr. e2-27054- 819/2018, 3) V. K., išieškojimą G. K. atžvilgiu vykdo antstolė Elena Miliauskienė, vykdomoji byla, Nr. 09/15/01540. Sutuoktiniai maždaug nuo 2024 metų vasario mėnesio neveda bendro ūkio, kartu negyvena kaip vyras ir žmona, šalių santuoka yra faktiškai iširusi ir pasibaigusi, bendrų nepilnamečių vaikų nesusilaukė, jokio bendro turto neįgijo. Santuokos metu išryškėjo sutuoktinių skirtingi charakteriai, požiūris į šeimą, išsiskyrė laisvalaikio pomėgiai, vis dažniau laiką leisdavo atskirai, kildavo nesutarimų, konfliktų, kas neigiamai veikė juos abu, jau ilgą laiką jokie jausmai jų nesieja, ieškovės vertinimu, sutuoktinių santuoka yra faktiškai iširusi ir pasibaigusi dėl mišrios abiejų sutuoktinių kaltės.
Žemesnės instancijos teismas
3. Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas palaikė ieškinio reikalavimus, ieškovė žodžiu patikslino reikalavimą dėl kreditorinio įsipareigojimo UAB „B2 Impact“, prašydama nustatyti, kad šiam kreditoriui šalys atsako solidariai, atsisakė reikalavimo, jog vidiniame bendraskolių santykyje nustatoma, kad prievolę kreditoriui skolininkai vykdys lygiomis dalimis. Ieškovė taip pat paaiškino, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius yra priėmęs sprendimus jos atžvilgiu, kadangi ji nėra sumokėjusi sveikatos draudimo mokesčio.
4. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, procesiniai dokumentai jam įteikti elektroniniu paštu, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
5. Trečiasis asmuo V. K. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad 2022 m. balandžio mėn. raštu informavo antstolės E. M. kontorą, kad G. K. su ja yra visiškai atsiskaitęs ir jokių finansinių įsipareigojimų jai nebeturi. Vykdomoji byla neužbaigta tik dėl atsakovo neišmokėtų vykdymo išlaidų antstolei, tačiau tai nėra susiję su jos kaip kreditorės reikalavimu, jokių finansinių pretenzijų G. K. neturi, prašo teismo nustatyti, kad kreditoriniai prievoliniai įsipareigojimai jos atžvilgiu neegzistuoja, bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
6. Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius prašė priimti sprendimą teismo nuožiūra, bylą nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant. Trečiasis asmuo UAB „B2 Impact“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
7. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota 2012 m. rugpjūčio 18 d. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad šalys kartu negyvena, santuokinių ryšių nepalaiko, bendro ūkio neveda, šeiminiai santykiai yra nutrūkę, šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnio 2 dalis). Šalys vaikų neturi, dalintino turto taip pat neturi.
8. Ieškovei paliktina pavardė – „L.“, atsakovui – „K.“.
9. Iš Lietuvos antstolių rūmų informacijos matyti, kad ieškovė yra skolininkė vykdomosiose bylose, kuriose išieškotoju yra Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius pagal šios institucijos priimtus sprendimus: Nr. 0028/20/00127 (išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora), Nr. 0028/19/01546 (išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora), Nr. 0028/19/00446 (išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora), Nr. 0011/18/03221 (išieškojimą vykdo antstolė Irena Beliačic, Antstolės Irenos Beliačic kontora), Nr. 0028/18/00148 (išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora), Nr. 0028/17/01490 (išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora), Nr. 0028/16/00531 (išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora), Nr. 0028/15/09164 (Nr. 0028/15/09163išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora), (išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora), Nr. 0028/15/09165 (išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora), Nr. 0028/15/00829 (išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora), Nr. 0028/15/00827 (išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora), Nr. 0028/15/00828 (išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora). Nustatytina, kad minėtos prievolės yra asmeninės ieškovės prievolės, kadangi valstybės biudžetui išieškomos lėšos pagal institucijos sprendimą, šiuo atveju sprendimus priėmė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, yra asmeninės kiekvieno sutuoktinio prievolės.
10. Vykdomojoje byloje Nr. 0055/19/00479 išieškoma pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo pagrindu išduotą vykdomąjį dokumentą e2-27054-819/2018, Teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenimis nustatyta, kad prievolė yra kilusi iš 2014 m. lapkričio 10 d. tarp ieškovės ir pradinio kreditoriaus UAB „MCB Finance“ (vėlesnis pavadinimas UAB „IPF Digital Lietuva“) sudarytos paskolos sutarties Nr. 1667449 (toliau – Sutartis), 2016 m. lapkričio 28 d. reikalavimo teisė perleista SIA „B2Kapital“, kurios dabartinis pavadinimas UAB „B2 Impact“. Sutartis sudaryta santuokos metu, ieškovė paaiškino, kad kreditas buvo paimtas bendriems šeimos reikalams, atsakovas šios aplinkybės neginčijo, todėl nustatytina, kad prievolė kreditoriui UAB „B2 Impact“ yra solidari šalių prievolė (CK 3.109 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
11. Ieškovė nurodo, kad antstolė Elena Miliauskienė vykdomojoje byloje Nr. 09/15/01540 vykdo išieškojimą G. K. atžvilgiu, išieškotojas V. K.. Pati V. K. nurodo, kad G. K. su ja yra visiškai atsiskaitęs. LITEKO duomenimis nustatyta, kad Skuodo rajono apylinkės teisme priimto sprendimo pagrindu buvo išduoti vykdomieji raštai (Nr. 2-199-906/2014), antstolė Elena Miliauskienė 2025 m. spalio 23 d. vykdomosiose bylose Nr. 0009/14/00603/1 ir 0009/15/01540 priėmė patvarkymus dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo rašto grąžinimo, minėti patvarkymai Klaipėdos apylinkės teisme gauti 2025 m. lapkričio 12 d. Darytina išvada, kad ieškovės nurodytoje vykdomojoje byloje išieškojimas G. K. atžvilgiu yra užbaigtas, prievolė V. K. yra įvykdyta. Esant tokioms aplinkybėms klausimas dėl prievolės V. K. pobūdžio nespręstinas, o sprendimo rezoliucinėje dalyje konstatuotina, kad prievolė yra įvykdyta.
12. Kadangi ieškinys tenkintas visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos: 114 Eur žyminis mokestis ir 907,50 Eur išlaidos, patirtos už advokato teisines paslaugas, iš viso 1021,50 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1, 2 dalys).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti pavardes „L.“, „K.“.
Nustatyti, kad prievolės kreditoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pagal šiuos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimus:
1. Nr. (7.4) VRE_SP2-5885 (išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora, vykdomosios bylos Nr. 0028/20/00127),
2. Nr. (7.4) VRE_SP2-109226 (išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora, vykdomosios bylos Nr. 0028/19/01546),
3. Nr. (7.4)VRE- SP2-29158 (išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora, vykdomosios bylos Nr. 0028/19/00446),
4. Nr. (7.4)VRE_ SP2- 09481 (išieškojimą vykdo antstolė Irena Beliačic, Antstolės Irenos Beliačic kontora, vykdomosios bylos Nr. 0011/18/03221),
5. Nr. (7.4)VRE_SP2-5485 (išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora, vykdomosios bylos Nr. 0028/18/00148),
6. Nr. (7.5)7-10-109939 (išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora, vykdomosios bylos Nr. 0028/17/01490),
7. Nr. (7.5)7-10- 9906 (išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora (vykdomosios bylos Nr. 0028/16/00531),
8. Nr. (7.5)7-10-25225 (išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora, vykdomosios bylos Nr. 0028/15/09164),
9. Nr. (7.5)7-10-60619 (išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora, vykdomosios bylos Nr. 0028/15/09163),
10. Nr. (7.5)7-10-42375 (išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora, vykdomosios bylos Nr. 0028/15/09165),
11. Nr. (7.5)7-10-437 (išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora, vykdomosios bylos Nr. 0028/15/00829),
12. Nr. (7.5)7-10- 84766 (išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora, vykdomosios bylos Nr. 0028/15/00827),
13. Nr. (7.5)7-10-75447 (išieškojimą vykdo antstolis Mindaugas Dabkus, Antstolio Mindaugo Dabkaus kontora, vykdomosios bylos Nr. 0028/15/00828) yra asmeninės J. K. prievolės.
Nustatyti, kad prievolė kreditoriui UAB „B2 Impact“, įm. kodas 225516770, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą Nr. e2-27054-819/2018 (išieškojimą vykdo antstolis Ramūnas Kamarauskas, Antstolių Ingos Karalienės, Neringos Lipeikienės, Ginto Badikonio, Andriaus Bublio ir Ramūno Kamarausko kontora, vykdomosios bylos Nr. 0055/19/00479), po santuokos nutraukimo lieka solidaria J. K. ir G. K. prievole.
Konstatuoti, kad prievolė V. K. yra įvykdyta.
Priteisti J. K. iš G. K. 1021,50 Eur (vieną tūkstantį dvidešimt vieną eurą 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.