Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini), išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus, paskutinis teistumas 2021-11-12 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu skirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d., 182 str. 3 d.; vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo savo šeimos narį – sugyventinę E. J., o būtent: 2022-05-18 apie 23:10 val. bute, adresas (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajai E. J. į veidą, įrėmė rankos kumštį į nukentėjusios dešinį skruostą, jį spaudė, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, pagriebė nukentėjusiajai E. J. už riešų, juos spaudė, rankomis pešė nukentėjusiajai plaukus ir spaudė jos galvą į fotelio atlošą bei tris kartus sudavė nukentėjusiajai į sprandą, tokiais veiksmais nukentėjusiajai E. J. padarė sužalojimus – poodines kraujosruvas nosies kairėje, abiejuose dilbiuose, odos nubrozdinimus galvos plaukuotos dalies kairėje, dešinėje plaštakoje, kairiame dilbyje, kraujosruvą viršutinės lūpos gleivinės kairėje, tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai. Davė parodymus, kad apie įvykį nelabai prisimena, nes buvo išgėręs. Buvo įrėmęs kumštį į skruostą nukentėjusiajai E. J., paėmęs buvo už riešo, sudavė į sprandą, nepamena, kad būtų tampęs už plaukų. Pripažįsta, kad buvo padaryti sužalojimai nukentėjusiajai, kurie buvo nustatyti medicinos specialisto, kad sukėlę fizinį skausmą nukentėjusiajai. Anksčiau taip pat yra smurtavęs prieš nukentėjusiąją. Taip pasielgė, nes buvo išgėręs, jeigu nebūtų išgėręs, taip nebūtų pasielgęs. Blogai vertina savo veiksmus, gailisi, kad taip įvyko, gydosi priklausomybę alkoholiui.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis BPK 291 str., teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodoma kaltinamojo duotais parodymais teisme, kuriais jis pripažino padaręs nusikalstamą veika, ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu A. S. pranešus apie įtarimą dėl padarytos nusikalstamos veikos, kaltu prisipažino ir davė parodymus, kad sutinku su viskuo, kas yra parašyta pranešime apie įtarimą. 2022-05-18 vakare, tikslaus laiko neprisimena, jis grįžo į namus iš darbo, grįžo išgėręs degtinės. Jis atsigulė į lovą, norėjo miegoti, E. klausėsi garsiai muzikos, o jis paprašė, kad ji patildytų muziką, tačiau ji muzikos nepatildė, taip prasidėjo žodinis konfliktas tarp jų. Tada jis nuėjo į balkoną parūkyti ir išėjęs iš balkono susipyko su E., tada įrėmė kumštį E. į dešinį skruostą ir laikė įrėmęs, paskui suėmęs už abiejų rankų riešų, juos spaudė, taip pat pargriovė E. ant lovos ir, gali būti, kad sudavė jai smūgius į sprando sritį. Tuomet po įvykusio konflikto apsirengė ir išėjo laukan iš buto. Įvykio metu buvo neblaivus, gali visko gerai neprisiminti, tačiau neneigia, tikrai galėjo smurtauti prieš E. Kaip jau sakė, su įtarimu sutinka pilnai. Nusikaltimo padarymui įtakos turėjo girtumas, blaivus taip pasielgęs nebūtų. Labai gailisi dėl savo tokio elgesio (b. l. 156-157,165).

Nukentėjusiosios E. J. apklausos protokolas, kuriame užrašyti parodymai, kad A. S. yra jos sugyventinis. Su A. kartu gyvena 3 metus, veda bendrą ūkį. (duomenys neskelbtini), butą nuomojasi. Ji iš pirmų santykių turi du mažamečius vaikus: G., gim. (duomenys neskelbtini), ir A., gim. (duomenys neskelbtini). Su A. turi bendrą dukrą U., gim. (duomenys neskelbtini). Anksčiau A. yra smurtavęs, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, bet susitaikė. Gali pasakyti, kad 2022-05-18 ji su vaikais ir mama A. J. buvo namuose, (duomenys neskelbtini). Vakare, apie 21:30 val., į namus grįžo neblaivus A. S.. Grįžęs namo, A. buvo jau agresyvus, keikėsi, vadino ją įvairiais necenzūriniais žodžiais, ji jam nieko nesakė, bandė raminti, kad nekiltų konfliktų. Iškeikęs ją, A. kambaryje ant grindų užmigo. Ji buvo tame pačiame kambaryje, kur A. miegojo, o vaikai su jos mama buvo kitame kambaryje. Ji labai tyliai įsijungė muziką ir klausėsi. A. miegojo ant grindų, pašoko nuo grindų, pasakė jai: „nu dabar žiurke tau bus“ ir išėjo į balkoną parūkyti. Parūkęs A. grįžo į kambarį, ji tuo metu sėdėjo ant lovos ir jis jai vieną kartą kumščiu trenkė į veidą (į lūpą) bei stipriai kumščiu įrėmė į skuostą, jai skaudėjo, fizinis skausmas sukeltas buvo. Ji greitai atsistojo nuo lovos ir nubėgo į kitą kambarį pasiimti telefono skambinti į policiją. Pasiėmė telefoną, norėjo skambinti policijai, tačiau A. ją pastūmė ir ji nukrito ant lovos, niekur neatsitrenkė, fizinis skausmas sukeltas nebuvo. Kai gulėjo ant lovos, ant jos užsigulė jos mama, bandė ją uždengti, kad A. jos daugiau nemuštų. A. jos mama patraukė ar pastūmė nuo jos ir vėl puolė ją. Ji gulėjo lovoje ant nugaros, o A. stipriai pagriebė jai, už riešų juos spaudė, pervertė ją ant pilvo, sugriebė už plaukų, juos pešdamas, spaudė jos galvą į fotelio kraštą bei sudavė apie tris kartus į sprandą (kuo suduota buvo, nematė, mano, kad kumščiu). Visi A. veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą. Jos mama bandė vis A. nustumti, apginti ją, bet jai neišėjo. Kai baigė A. smurtauti, atsisėdo ant fotelio ir pats paskambino 112 ir pasisakė, kad sumušė sugyventinę ir pabėgo iš namų. Ji kol laukė pareigūnų, susijaudinusi tuo metu? išgėrė sidro, dėl to ir įpūtė truputį. Pareigūnai iškvietė medikus, kurie ją apžiūrėjo, tačiau į ligoninę nevažiavo. Jai atsirado mėlynės ant riešų, skaudėjo lūpą, galvą, veidą daugiau, kaip ir nematė pati sužalojimų, buvo pas ekspertus, jie ją apžiūrėjo. Konfliktą matė jos mama, vaikai, ar matė, tiksliai pasakyti negali, mano, jie buvo kitame kambaryje. Visas konfliktas įvyko apie 23:00 val. (b. l. 61-62).

Liudytojos A. J. apklausos protokolas, kuriame paaiškino, kad E. J. yra jos dukra, o A. S. yra jos sugyventinis. E. turi tris vaikus: G., E. ir U.. Jie visi gyvena (duomenys neskelbtini). Ji su vaikais miega viename kambaryje, o E. su A. – kitame kambaryje. 2022-05-18 vakare, apie 20:30 val., ji su vaikais nuėjo miegoti, jie eina gan anksti miegoti. Kai nuėjo miegoti, A. namuose dar nebuvo, o E. buvo kitame kambaryje. Kada A. grįžo į namus, nežino, nejuto. Jai miegant, į kambarį įbėgo E. šaukdama, kad ją muša, kažką pasiėmė iš kambario, gal telefoną, ir išėjo, ji atsikėlė iš lovos ir nuėjo iš paskos į kitą kambarį. Pamatė, kad jau yra grįžęs A., jis buvo visas girtas, šūkavo, keikėsi. Ji bandė jį raminti, bet jis jos neklausė. A. šaukė E., kad užmuš ją, dėl to ji labai išsigando, E. sakė gultis ant lovos ar tai pati ją parvertė ir užsigulė ant jos, saugojo jos galvą, šaukė A., kad nelystų ir nieko E. nedarytų. Kai buvo užsigulusi ant E., nežino, nematė, nejuto, ar A. jai sudavė smūgius. Jai smūgių nekliuvo. Po to A. atsisėdo ant lovos, pasiėmė telefoną ir paskambino į policiją, pasakė, kad sugyventinei trenkė į „snukį“ ir padėjo ragelį. Pakalbėjęs telefonu, išėjo iš namų. E. sakė, kad skauda jai galvą, sekančią dieną matėsi mėlynė ant veido, daugiau ji sužalojimų nematė (b. l. 90-91).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo užfiksuota, vieta (duomenys neskelbtini), kur vyko konfliktas (b. l. 15-21).

Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, kuriuo 2022-05-19 gautas pranešimas apie galimą smurtą (duomenys neskelbtini), kur E. J. paaiškino, kad namuose tarp jos ir sugyventinio A. S. kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis panaudojo smurtą, sukėlė jai fizinį skausmą, užfiksuotos akivaizdžios smurto žymės (b. l. 11-14).

Asmens apžiūros protokolas, kuriuo užfiksuota nukentėjusios kūno apžiūra, fiksuoti sužalojimai (b. l. 40-45).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G632/2022(04), kad E. J. nustatyti sužalojimai: poodinės kraujosruvos nosies kairėje, abiejuose dilbiuose, odos nubrozdinimus galvos plaukuotos dalies kairėje, dešinėje plaštakoje, kairiame dilbyje, kraujosruva viršutinės lūpos gleivinės kairėje; sužalojimai padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu laiku, sužalojimai padaryti 7 trauminiais poveikiais, sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 69).

ROIK ataskaitų žiūryklės informacija (b. l. 23-26).

Apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota pareigūnų „Body“ kamerų vaizdo įrašas (b. l. 27-29).

Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas pokalbis su BPC darbuotoja (b. l. 30-32).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis A. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo savo šeimos narį – sugyventinę E. J., o būtent: 2022-05-18 apie 23:10 val. bute, (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajai E. J. į veidą, įrėmė rankos kumštį į nukentėjusios dešinį skruostą, jį spaudė, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, pagriebė nukentėjusiajai E. J. už riešų, juos spaudė, rankomis pešė nukentėjusiajai plaukus ir spaudė jos galvą į fotelio atlošą bei tris kartus sudavė nukentėjusiajai į sprandą, tokiais veiksmais nukentėjusiajai E. J. padarė sužalojimus – poodines kraujosruvas nosies kairėje, abiejuose dilbiuose, odos nubrozdinimus galvos plaukuotos dalies kairėje, dešinėje plaštakoje, kairiame dilbyje, kraujosruvą viršutinės lūpos gleivinės kairėje, tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamasis suvokė, kad sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo savo šeimos narį, numatė kad kils padariniai ir to siekė (tiesioginė tyčia).

Kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu padaręs nusikaltimą, jo parodymai apie įvykio aplinkybes atitinka ir nukentėjusios paaiškinimus apie įvykį, todėl teismo vertinimu, įvykio aplinkybės nekelia abejonių ir patvirtina, kad kaltinamasis nukentėjusios atžvilgiu veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo A. S. veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma sudaro pagrindą kaltinamąjį A. S. pripažinti kaltu, padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

A. S. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikaltimą, už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neišnykus, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Kaltinamasis A. S. yra dirbantis, teistas 6 kartus, nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, baustas administracine tvarka daug kartų, turi galiojančių nuobaudų.

Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymo atidėjimas negalimas. Bausmės trukmė nustatytina artima sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio l, 3 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2021-11-12 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme. Teismas taiko dalinį bausmių sudėjimą, atsižvelgdamas į veikų pavojingumą ir kaltinamojo asmenybę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-05-18 23.30 val. iki 2022-05-19 13.40 val.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: DVD laikmena, vokas prie bylos galinio viršelio – paliktini saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio l, 3 dalimis, šią paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2021-11-12 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir paskirti A. S. galutinę subendrintą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. S. faktinio sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-05-18 23.30 val. iki 2022-05-19 13.40 val. ir laikyti, jog A. S. yra atlikęs 1 (vieną) laisvės atėmimo bausmės dieną.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: DVD laikmena, vokas prie bylos galinio viršelio, – palikti saugoti byloje.

Į konkrečią pataisos įstaigą, nustatytą Kalėjimų departamento, nuteistąjį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumą, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę ir požiūrį į darbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą. Nurodyti prašymą apeliacinės instancijos teismui apeliacinį skundą nagrinėti žodinio ar rašytinio proceso tvarka.