Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-18254-21, kurioje

S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs gyvenamosios vietos, teistas:

1. 1993 m. spalio 18 d. Jonavos r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio. 3 dalį (redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) - 2 m. 6 mėn. 15 d. laisvės atėmimo;

2. 2003 m. vasario 18 d. Jonavos r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 3 dalį, 136 straipsnį (redakcija galiojusi iki 2003 m . gegužės 1 d.) - 4 m. laisvės atėmimo. 2003 m. rugsėjo 9 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį (4 epizodai) ir paskirta galutinė bausmė - 3 m. laisvės atėmimo;

3. 2010 m. sausio 12 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį - 8 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį atidedant 1 m.;

4. 2020 m. rugpjūčio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį - 50 MGL (2500 eurų) dydžio bauda (paskirtos baudos nesumokėjęs)

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. J. 2021 m. birželio 06 d. apie 17.29 val., važiuodamas J. Basanavičiaus gatve ties pastatu Nr. 54, Jonavoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybės teise priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARJF-0056“, patikros protokolo registracijos Nr. 49664-1-3, 2021-06-06 17.34 val. nustatytas 2,18 promilių neblaivumas, 2021-06-06 18.00 val. nustatytas 2,18 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis S. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad savo nuosavybėje turi automobilį Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)), taip pat yra įgijęs teisę vairuoti transporto priemones, tačiau negali nurodyti kur yra jo vairuotojo pažymėjimas, galimai yra jį pametęs. 2021 m. birželio 6 d. dienos metu namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau (tikslaus laiko neatsimena) jis įsėdo į savo automobilį Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)) ir kažkur nuvažiavo, tačiau dėl girtumo negali nurodyti kokiu tikslu ir kur važiavo. Važiuojant Jonavoje, J.Basanavičiaus gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino jo neblaivumą. Prisimena, kad pirmu patikrinimu jam buvo nustatytas 2,18 promilių neblaivumas, o antru patikrinimu jam buvo nustatytas 2,35 promilių neblaivumas. Jis supranta, kad negalima vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenimis, bet kodėl taip pasielgė paaiškinti negali. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 98-101).

Kaltinamojo S. J. kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:

Liudytojas T. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. birželio 06 d. dirbo kartu su kolege Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK RS tyrėja I. S.. Patruliuojant Jonavos mieste apie 17.29 val. pastebėjo, kad automobilis Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)) dideliu greičiu atvažiuoja nuo J. Ralio gatvės ir žiedu įvažiavo į J. Basanavičiaus gatvę. Įjungus tarnybinio automobilio šviesos signalus automobilį Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)) pasivijo ties J. Basanavičiaus – Lietavos gatvių sankryža ir minėtą automobilį sustabdė kelkraštyje. Priėjus prie automobilio pastebėjo, kad automobilio Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)) vairuotojas, kaip vėliau buvo nustatyta tai S. J., gim. (duomenys neskelbtini)., yra akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus vairuotojo ar jis yra vartojęs alkoholio, pastarasis nurodė, kad taip. Buvo patikrintas vairuotojo neblaivumas ir pirmu patikrinimu S. J. buvo nustatytas 2,18 promilių neblaivumas, antru patikrinimu buvo nustatytas 2,35 promilių neblaivumas. Vairuotojas S. J. nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo su savimi neturi ir kur jis galėtų būti jam nėra žinoma. S. J., gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), buvo surašytas neblaivumo nustatymo aktas, o automobilis Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)) buvo nutransportuotas į saugojimo aikštelę (b.l. 28-31).

2021 m. birželio 6 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos r. Policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjos I. S. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatoma, kad 2021 m. birželio 6 d. apie 17.29 val. ties J.Basanavičiaus g.54, Jonavoje, buvo sustabdytas patikrinimui automobilis Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)), kurio vairuotojui S. J., gim. (duomenys neskelbtini)., pirmu patikrinimu buvo nustatytas 2,18 promilių neblaivumas, antru patikrinimu buvo nustatytas 2,35 promilių neblaivumas. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d. (b.l.1-5-6).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2021 m. birželio 6 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta – ties pastatu adresu J. Basanavičiaus g. 54 Jonava, dešiniame kelkraštyje stovi juodos spalvos automobilis Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)), kuris buvo apžiūrėtas (b.l. 18-25).

VĮ Regitra pažymos duomenimis nustatyta, kad automobilio Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)) savininkas yra S. J., gim. (duomenys neskelbtini). (b.l. 36).

Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad S. J. savanoriškai pateikė automobilio Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. I 932933. (b.l. 37-40).

Neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad S. J., gim. (duomenys neskelbtini)., alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARJF-0056, 2021 m. birželio 6 d. 17.34 val. nustatytas 2,18 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 18.00 val. nustatytas 2,35 promilių neblaivumas. S. J. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Su patikros rezultatais S. J. supažindintas pasirašytinai (b.l. 35).

Asmens neblaivumo nustatymo duomenimis nustatoma, kad 2021 m. birželio 6 d. 17.34 val. S. J., gim. (duomenys neskelbtini)., nustatytas 2,18 promilių neblaivumas, 2021 m. birželio 6 d. 18.00 val. S. J., gim. (duomenys neskelbtini)., nustatytas 2,35 promilių neblaivumas (b.l. 32-34).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir bausmės skyrimo motyvai.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimą nustatyta asmens iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iš nustatytų per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą. Šiuo atveju 2021 m. birželio 6 d. 17.34 val. S. J., gim. (duomenys neskelbtini)., nustatytas 2,18 promilių neblaivumas, 2021 m. birželio 6 d. 18.00 val. S. J., gim. (duomenys neskelbtini)., nustatytas 2,35 promilių neblaivumas (b.l. 32-34), todėl remiantis aukščiau minėto teisės akto nuostatomis, laikoma, kad S. J. buvo nustatytas 2,18 prom. neblaivumas.

Kaltinamasis S. J. savo kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojo parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumą nustatantys duomenys ir kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis S. J. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad S. J. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. S. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 108-111).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo S. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (b. l. 61-70). Kaltinamasis S. J. padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis baustas administracine tvarka paskutinį kartą 2021 m. sausio 4 d. pagal LR ANK 45 str. 4 d., 484 str. 1 d. (paskirta bauda nesumokėta) (b.l. 83-88), nedirba (b. l. 59), VŠĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre gydytojo psichiatro konsultacijoms dėl priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė. (b.l. 91). VŠĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre gydytojo psichiatro konsultacijoms dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė. (b.l. 91).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam S. J. už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta arešto bausmė, jos dydį nustatant artimą maksimaliai šios rūšies bausmei (BK 49 straipsnis).

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama kartu su bausme. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,18 promilių neblaivumas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, į tai, jog savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailisi, tačiau nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu, S. J. skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus. Termino pradžia skaičiuotina nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos – 2021 m. birželio 7 d.

S. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos.

Automobilio FORD FOCUS v/n (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. I 932933, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduotini ikiteisminį turimą atlikusiai institucijai.

Civilinio ieškinio proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. J. paskirti 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,2 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2020 m. rugpjūčio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 50 (penkiasdešimt t) parų arešto ir 50 MGL (2500eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, S. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 7 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę FORD FOCUS valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

2021 m. birželio 7 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui FORD FOCUS valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

S. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Automobilio FORD FOCUS v/n (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. I 932933, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduoti ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai.

Išaiškinti S. J., kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jis privalo (darbo dieną, įstaigos darbo metu), atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus, adresu: Kaune, Technikos g. 34. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki aukščiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (elektroninis paštas info@nti-pn.lt, telefonas (8 37) 452 371).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai, savanoriškai prisistatęs S. J. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę arba nuo faktinio S. J. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.