- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-04
- Bylos Nr.
- 2S-668-124/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00250-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvė Aleknavičienė
- Kategorijos
- 110.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja L. Aleknavičienė Civilinė byla Nr. 2S-668-124/2012
Teisėja V. Raščiuvienė Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00250-2011-0 Procesinio sprendimo kategorija 110.1;122.4.
NUTARTIS
2012 m. spalio 4 d.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (atsakovo) G. B. atskirąjį skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. A2-642-446/2012 pagal pareiškėjo (atsakovo) G. B. prašymą atnaujinti procesą Pakruojo rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-313-284/2011.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas (atsakovas) G. B. kreipėsi į teismą su prašymu atnaujinti procesą Pakruojo rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-313-284/2011, kurioje 2011 m. balandžio 5 d. preliminariu sprendimu iš atsakovų G. B., V. V. ir A. V. priteista ieškovui Pakruojo ūkininkų kredito unijai solidariai 64917,86 Lt skola, 7983,12 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2011 m. balandžio 5 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidos.
Pareiškėjas (atsakovas) G. B. taip pat pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti prašomoje atnaujinti civilinėje byloje atsakovui A. V. priklausančias pinigines lėšas, esančias kredito įstaigose, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą.
Nurodė, kad vykdant Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 5 d. preliminarų sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-313-284/2011, jo, kaip atsakovo, turtui buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Ieškovas Pakruojo ūkininkų kredito unija atsakovo A. V. turtui taikytas laikinąsias apsaugos priemones prašė panaikinti. Teigia, kad su atsakovu A. V. yra solidarūs atsakovai, laidavę už tos pačios prievolės įvykdymą. Nurodė, kad jei jis įvykdys prievolę, tuomet įgis teisę reikalauti iš kitų laiduotojų grąžinti sumokėtą sumą proporcingai kiekvieno iš jų daliai (LR CK 6,.84 str.). Nurodė, kad jo reikalavimas atsakovui A. V. gali viršyti 24421,56 Lt. Prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nes galimo reikalavimo suma yra didelė, atsakovas A. V. siekia išsiparduoti savo turtą ir taip piktybiškai išvengti savo įsipareigojimų.
Žemesnės instancijos teismas
Kelmės rajono apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino.
Teismas nurodė, kad laikinosios pasaugos priemonės gali būti taikomos tik pateikus ieškinį teismui arba esant būtinumui iki ieškinio pateikimo, tačiau ruošiantis teisiniam ginčo sureguliavimui ir remiantis pagrįstu suinteresuoto asmens prašymu (LR CPK 144 str. 3 d., 147 str. 3 d.). Pažymėjo, kad pareiškėjas (atsakovas) G. B. jokių reikalavimų A. V. prašomoje atnaujinti civilinėje byloje nėra pareiškęs. Nurodė, kad reikalavimai A. V. gali būti reiškiami bendra tvarka, užvedant naują bylą teisme, todėl prašymas taikyti šio asmens turtui laikinąsias apsaugos priemones turi būti pateikiamas naujai užvedamoje civilinėje byloje arba iki pastarosios užvedimo kreipiantis į teismą su pagrįstu prašymu LR CPK 147 str. 3 d. numatyta tvarka.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjas (atsakovas) G. B. prašo panaikinti Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkinti.
Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, manydamas, kad prašymas atsakovo A. V. turtui taikyti laikinąsias apsaugos priemones gali būti pareikštas konkrečioje byloje, kurioje būtų pareikšti reikalavimai atsakovui A. V., galėjo pasivadovauti teisingumo, protingumo ir kitais bendraisiais principais ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Teigia, kad prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra pagrįstas.
Atsiliepimai į atskirąjį skundą nepateikti.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.
Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti negalimu būsimo teismo sprendimo įvykdymą. Proceso įstatyme nėra įtvirtintas sąrašas atvejų, kuomet laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos, o yra numatyta, kad jos taikomos tada, kai taikyti laikinąsias apsaugos priemones asmuo tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (LR CPK 144 str. 1 d.). Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – realus būsimo teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, to neginčija ir apeliantas G. B., kad jis kreipėsi į teismą su prašymu atnaujinti procesą Pakruojo rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-313-284/2011, kurioje 2011 m. balandžio 5 d. preliminariu sprendimu iš atsakovų G. B., V. V. ir A. V. priteista ieškovui Pakruojo ūkininkų kredito unijai solidariai 64917,86 Lt skola, 7983,12 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2011 m. balandžio 5 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidos (5-9 b. l.). Jokio ieškinio atsakovui A. V., ar prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pareiškimo dienos, pareiškėjas G. B. teismui nėra pateikęs, todėl pagrįstos ir teisingos pirmosios instancijos teismo išvados, kad taikyti laikinųjų apsaugos priemonių A. V. turtui teisinio pagrindo nėra.
Pažymėtina, kad kai asmuo įvykdo prievolę, kurią turėjo vykdyti su kitais skolininkais arba kurią įvykdyti buvo pagrįstai suinteresuotas, tai šis asmuo regreso tvarka gali reikšti reikalavimą grąžinti sumokėtą sumą iš bendraskolių proporcingai kiekvieno iš jų daliai (LR CK 6.84 str., 6.114 str. 3 p.). Todėl tik pareiškėjui G. B. pareiškus regresinį ieškinį solidariam bendraskoliui (bendraskoliams), už kuriuos jis galimai įvykdė Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 5 d. preliminarų sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-313-284/2011, gali būti taikytos laikinąsias apsaugos priemones regresiniame ieškinyje nurodytiems atsakovams (LR CPK 144 str. 1 d.). Taip pat pareiškėjui G. B. galimai įvykdžius minėtą preliminarų teismo sprendimą, jis turi teisę prašyti teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pareiškimo dienos LR CPK 147 str. 3 d. nustatyta tvarka (LR CPK 144 str. 3 d.).
Dėl nurodytų motyvų Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis paliktina nepakeista.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal LR CPK 80 straipsnio 2 dalį už atskiruosius skundus dėl nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių mokamas vieno šimto litų žyminis mokestis. Kadangi atsakovas prie skundo nepridėjo dokumentų, patvirtinančių, kad žyminis mokestis už atskirojo skundo padavimą buvo sumokėtas, netenkinus atsakovo skundo, iš jo priteistina valstybei 100 Lt žyminio mokesčio už skundo padavimą (LR CPK 80 str. 2 d., 96 str.).
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Palikti Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartį nepakeistą.
Priteisti iš atsakovo G. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) valstybei 100 Lt (vieną šimtą litų) žyminį mokestį už atskirojo skundo padavimą, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (gavėjo įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660).