Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-08-12 apie vidurnaktį jis vairavo automobilį BMW ir kartu su I. O. bei D. K. važinėjosi po Vilnių. Važiuojant Justiniškių mikrorajone D. K. paprašė sustoti, nes nenorėjo nusišlapinti. Jis sustojo Taikos g., D. K. išlipo ir nuėjo į krūmus. Jis pamatė kaip į kiemą įvažiavo automobilis BMW, keleivio vietoje sėdėjo jam žinomas A. J., su kuriuo jis nutarė pasikalbėti, nes šis apie jį skleidė neteisingus gandus. Priėjęs pabeldė į durų stiklą ir pakvietė A. J. išlipti, pamatė, kad vairuotojas užblokavo duris ir bando nuvažiuoti. Važiuodamas į priekį BMW pargriovė priekyje stovėjusį I. O.. Dėl to jis labai supyko, pradėjo automobilį spardyti, buvo užšokęs ant variklio dangčio ir kojomis bandė išspirti priekinį stiklą, nulaužė šoninio vaizdo veidrodėlius. Jis turėjo pistoletą, kuris šaudė guminėmis kulkomis, todėl kelis kartus iš jo šovė į automobilį. I. O. ir D. K. taip pat kažką darė, jų veiksmų neįsidėmėjo. Kilo triukšmas, žmonės iš balkono pradėjo ant jų rėkti, todėl jie sėdo į savo automobilį ir nuvažiavo. Jiems iš paskos važiavo D. K. automobilis ir blokavo kelią. Jis sustojo, du kartus iššovė ir pistoleto į jo automobilį, D. K. nuvažiavo. Jis nematė, kad ant galinės sėdynės sėdėjo D. J. su mažu vaiku. I. O. įvykio metu naudojo žaislinį pistoletą, kuris panašus į tikrą, šaudo spyruoklės pagalba plastikiniais šratais.

Kaltinamasis I. O. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-08-12 apie vidurnaktį E. M. vairuojant automobilį BMW kartu su D. K. važiavo per Justiniškes. Šis paprašė sustoti, nes norėjo nusišlapinti. E. M. išlipo iš automobilio ir nuėjo prie atvažiavusio automobilio BMW, kažką bandė kalbėti su keleiviu. Jis pasiėmė žaislinį pistoletą, taip pat išlipo, atsistojo BMW priekyje. Netikėtai D. K. pradėjo važiuoti ir jį pargriovė ant žemės. Jis pašoko ir kelis kartus spyrė į automobilio šonus, pistoleto rankena trenkė per stogą. D. K. ir E. M. taip pat spardė automobilį BMW, E. M. kelis kartus šovė. Namo gyventojai iš balkonų pradėjo ant jų rėkti, todėl jie nuvažiavo. D. K. važiavo iš paskos ir blokavo kelią, todėl E. M. sustojo ir iš pistoleto du kartus šovė į jo automobilį. A. J. jis nepažinojo.

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-08-12 apie vidurnaktį E. M. vairuojant automobilį BMW, kartu su I. O. važinėjosi po Vilnių. Važiuojant per Justiniškes jis paprašė sustoti, nes norėjo nusišlapinti. E. M. sustojo Taikos g. Jis nuėjo į krūmus. Išgirdo riksmus ir šūksmus. Pribėgęs pamatė, kad I. O. ir E. M. spardo BMW automobilį ir tai, kad šis važiuodamas pargriovė I. O.. Dėl to ir jis kelis kartus spyrė į tą automobilį. Pistoleto jis neturėjo ir juo nešaudė. Gyventojams pradėjus ant jų rėkti, jie išvažiavo. D. K. važiavo iš paskos ir blokavo kelią, todėl E. M. sustojo ir du kartus iš pistoleto šovė į D. K. automobilį, šis nuvažiavo.

Iš pagarsintų 2016-08-12 A. J. parodymų matyti, kad 2016-08-12 vidurnaktį su žmona D. ir sūnumi D. parskrido iš Ispanijos. Jų pasiimti atvažiavo žmonos brolis D. ir savo automobiliu juos nuvežė į namus Taikos g. 171, Vilniuje. Važiuojant pro Taikos g. 169 namą pastebėjo stovintį automobilį BMW tamsios spalvos, avant. Kairės pusės galinės durelės buvo pradarytos, už jų tupėjo vyriškis, o salone sėdėjo dar trys vyriškiai. Jam tai sukėlė įtarimą. Įvažiavus į Taikos g. 171 kiemą, žmonos brolis sustabdė automobilį ir po kokių 10 sekundžių prie jų automobilio pribėgo trys vyriškiai, kurie norėjo atidaryti dureles. Vienas vyriškis atsistojo iš A. J. pusės (sėdėjo šalia vairuotojo), kiti du iš vairuotojo pusės, kurie rankose turėtus pistoletus nukreipė į jų pusę. Iš jų pažino du – Igorį (stovėjo iš A. J. pusės) ir E. M.. A. J. truputį pravėrė langą ir paklausė kas yra? E. I. rusiškai šaukė, kad jis pasakytų, kad jie atiduotų 10000 eurų arba šoktų iš mašinos. A. J. uždarė langą, o D. tuo metu pradėjo važiuoti atbuline eiga. Tie vyriškiai pradėjo šaudyti į automobilį, tai suprato matydamas iš pistoletų einančias ugnies liepsnas. Negalėdami išvažiuoti atbuline eiga, A. J. D. liepė važiuoti į priekį, tikėdamasis išvažiuoti per kitą pusę. Tada užpuolikai pistoletais pradėjo daužyti į automobilio langus, bandė atidaryti duris, bet jos buvo užrakintos. Igoris užšoko ant variklio dangčio ir bandė koja išspirti priekinį stiklą. D. visą laiką automobiliu važiavo tai į priekį, tai atgal, kad užpuolikai negalėtų išdaužti stiklų. Tuo metu A. J. D. telefonu kalbėjosi su policija. Kilus triukšmui, pro namo langus pradėjo lįsti kaimynai, iš rūsio išėjo dar vienas kaimynas. A. J. girdėjo, kad kaimynai pradėjo šaukti – kas čia vyksta. Tikriausiai išsigandę kaimynų dėmesio, užpuolikai pradėjo bėgti iš Taikos g. 171 kiemo, bėgdami nulaužė vairuotojo pusės veidrodėlį. D. apsuko automobilį ir A. J. pamatė, kad vyriškiai sprunka automobiliu BMW (matė valstybinius numerius, juos pasakė telefonu policijos pareigūnams, jų dabar nepamena). Jie pradėjo važiuoti paskui šį automobilį ir jo važiavimo kryptį A. J. sakė policijai. Vienoje iš sankryžų jie blokavo D. automobilį, o sustojus Igoris, sėdėjęs šalia vairuotojo, iššokęs iš automobilio pribėgo prie jų automobilio ir vėl pistoletu bandė išdaužti A. J. durelių stiklą, o Edvinas, kuris vairavo automobilį ir iš galo išlipęs vyriškis vėl kelis kartus šovė į jų pusę. Sulipę į savo automobilį, jie bandė šalintis, bet jie važiavo iš paskos ir toliau A. J. aiškino pareigūnams jų šalinimosi kryptį. Artėjant link Bigo prekybos centro, A. J. pamatė link jų važiuojantį policijos automobilį, telefonu pasakė, kad užpuolikų automobilis nuvažiavo už prekybos centro, tą patį pasakė ir prie jų privažiavusiam policijos ekipažui. Toliau niekur nevažiavo, o sustoję laukė. Po kokių 5 minučių privažiavo policijos pareigūnai, kurie parodė jų automobilio gale sėdinčius du asmenis. A. J. atpažino Edviną ir kitą vyriškį, kurie dalyvavo užpuolime. To kito nepažįsta. Po šito jie grįžo į namus, kur paleido A. J. žmoną su kūdikiu. Kieme A. J. rado tūtelių ir pistoleto apkabą, tada su Deivydu sulaukė operatyvinės grupės. Kodėl A. J. pažįstami Edvinas (E. M.) ir Igoris (I. O.) užpuolė, pasakyti negali, su jais nesipyko, grasinimų iš jų pusės nebuvo. Pareigūnams dirbant įvykio vietoje, prie A. J. priėjo kaimynas, kuris pasakė, kad Taikos g. 173-17 gyventojas turi įsirengęs vaizdo kamerą, kuri filmuoja jų kiemą. Užpuolimo metu A. J. fiziškai nenukentėjo, tik buvo labai išgąsdintas, taip pat didelį stresą patyrė jo žmona ir vaikas (1 t., b. l. 81-82).

Iš pagarsintų 2016-08-12 A. J. parodymų matyti, kad po apklausos, grįžęs namo prisiminė, kad minėto I. pavardė O., su juo 2015 m. birželio 12 d. supažindino E. M., kurie atvažiavo pasiimti A. J., kai pastarasis buvo paleistas iš Pravieniškių pataisos namų. Edviną pažinojo iš anksčiau, o Igoris tiesiog atvažiavo kartu, tai jie susipažino. Kiek žino, I. gyvena pas močiutę netoli Vilniaus santuokų rūmų, tiksliau nežino. Asmenį, kuris buvo sulaikytas kartu su E., yra anksčiau matęs kartu su E., jo kompanijoje, tačiau nei kada, nei kur, nepamena, vardo ir pavardės nežino, jis apie 182 cm ūgio, sportiško kūno sudėjimo, trumpai kirptų rusvų plaukų, vakar dėvėjo šviesios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis. Kodėl jį užpuolė, nežino, bet E. (E. M.) ir I. (I. O.) ne kartą yra sakę, kad kai jis sėdėjo Pravieniškėse, jam viduje žmonės padėdavo nepapulti į konfliktines situacijas, o kai jis išėjo, tai priekaištavo, kad jis Pravieniškėse nieko „nešildo“. Tai mano, kad taip galėjo pasielgti iš keršto. Papildė, kad su savimi automobilyje A. J. turėjo 5800 eurų, o 10000 jis neturėjo, bet matyt reikalavo 10000, kadangi Edvinas (E. M.) žinojo, kad jis žmonai nori nupirkti automobilį už maždaug 10000 eurų sumą. Kiek tiksliai buvo paleista į juos šovinių, nežino, pats matė iš dviejų asmenų ne mažiau 8 šūvius, o kaimynai sakė, kad užpuolę vyrai šovė ne mažiau 15 kartų (1 t., b. l. 88).

2016 m. rugpjūčio 12 d. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-38016-16 nukentėjusysis A. J. atliko asmens parodymą atpažinti pagal nuotrauką, kurio metu atpažino ir parodė D. K., kuris buvo vienas užpuolikų, jis šaudė į automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir su ginklo apatine dalimi bandė išdaužti minėto automobilio langus (1 t., b. l. 89-90).

Iš pagarsintų 2016-08-12 liudytojo D. K. parodymų matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 12 d., apie 00.15 valandą, jis atvyko į oro uostą pasiimti iš Ispanijos grįžusios sesers D. su vyru A. ir kūdikiu, atvažiavo automobiliu BMW 535D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris registruotas mamos vardu. Įvažiavus į kiemą, per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė link jų atbėgančius kelis asmenis, iš karto užrakino automobilio dureles. Jam sustojus, prie jo durelių pribėgo du vyriškiai, vienas į jo pusės šoninį langą nukreipė pistoletą, kitas tai darė per priekinį langą, šaukdami, kad atiduotų pinigus. Tuo metu išsigando, pradėjo važiuoti atbuline eiga, bet tie vyriškiai pradėjo daužyti automobilį, nulenkė veidrodėlį. Matomumas buvo blogas, atgal nematė kur važiuoti, kiemas buvo pilnas automobilių, važinėjo pirmyn ir atgal. Vyriškiai, esantys šalia automobilio, pistoletais daužė į automobilio stiklus, šaudė į juos (asmenis). Kiek laiko tai vyko, pasakyti negali, pro namo langus pradėjo žiūrėti kaimynai, užpuolikai išsigandę kaimynų dėmesio pradėjo bėgti, o D. K., atidaręs automobilio dureles, išvažiavo iš kiemo. Jis pradėjo važiuoti paskui užpuolikų automobilį BMW, tikslaus numerio nepamena, o Artūras tuo metu kalbėjo telefonu su policija ir aiškino užpuolikų pasišalinimo kryptį. Taikos ir Justiniškių gatvių sankryžoje užpuolikai blokavo jų automobilį, išlipę vėl bandė patekti į jų automobilį, daužė stiklus, šovė kelis kartus. Jiems padėjus vėl važiuoti, Krūminis važiavo iš paskos. Artėjant link Big prekybos centro, jie pasuko į S. N. gatvės kiemus. Prie jų privažiavo policijos pareigūnų ekipažas, jiems nurodė, kur pasišalino užpuolikų automobilis. Toliau niekur nevažiavo, sustoję laukė. Po kokių 5 minučių privažiavo policijos pareigūnai, kurie parodė jų automobilyje sėdinčius du asmenis, D. K. atpažino abu, kaip dalyvavusius užpuolime. Po šito jie grįžo namo, paleido seserį su vaiku. Kieme su Artūru rado šovinių tūteles ir pistoleto apkabą, sulaukė atvykstant operatyvinės grupės. Vienas iš kaimynų pasakė, kad Taikos g. 173-17 gyventojas turi įsirengęs vaizdo kamerą, kuri filmuoja jų kiemą. Asmenų, kurie juos užpuolė, D. K. nepažįsta, bet atpažintų. Vienas jų buvo su raudonais marškinėliais, kitas aukštas, smulkaus sudėjimo (1 t., b. l. 101).

Iš pagarsintų 2016-08-30 nukentėjusiojo D. K. parodymų matyti, kad jis nori patikslinti parodymus apie patį įvykį 2016 m. rugpjūčio 12 d. Apie 00.30 valandą važiuojant į Taikos g. 171 namo kiemą, prie arkos, A. J. pastebėjo automobilį - BMW 5 klasės universalą, ir pasakė „mūsų laukia“, išvardino kažkokius vyriškus vardus, jų neįsidėmėjo, todėl suprato, kad jis juos pažįsta. Tuomet D. K. užrakino savo automobilio duris ir įvažiavo į kiemą (į aikštelę, kur stovėjo daug gyventojų automobilių). Prie jo vairuojamo automobilio BMW 535D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pribėgo trys vyriškiai. Vieną atpažino, tai buvo Edvinas, pavardės nežino, jį kelis kartus buvo matęs su A. J., jam iki 25 metų, lieknas, tamsių plaukų, apie 170 cm ūgio, atpažintų (E. M.), o kitas – Igoris, raudonu džemperiu, jam iki 25 metų, sportiškas, lieknas, apie 170 cm ūgio, atpažintų, jį matė pirmą kartą, tačiau vėliau jam Tomas parodė jo nuotrauką ir D. K. atpažino (I. O.). Igoris (I. O.) pribėgo kartu su Edvinu (E. M.) iš D. K. pusės, abu su pistoletais rankose, juos nukreipė per stiklą į jo galvą. Igoris sakė : „šokat iš mašinos, atiduodat pinigus arba nušausiu“, bandė atidaryti duris. Sumos negirdėjo. Kaip suprato, pinigų reikalavo iš D. K., taip pat norėjo atimti jo automobilį, nes Edvinas su Igoriu buvo ginklus nukreipę į jį, šaudė į šoninį stiklą, daužė ginklo rankenomis bandydami išdaužti vairuotojo pusės stiklą. Po to kilo triukšmas, A. J. jam pasakė važiuoti atgal, sesuo taip pat kažką rėkė, kad važiuotų iš čia, nes nušaus. D. K. bandė išvažiuoti iš kiemo, Igoris (I. O.) ir Edvinas (E. M.) 3 - 4 kartus šovė į šoninį vairuotojo stiklą, bet neperšovė, nuspyrė koja abiejų pusių veidrodžius, tačiau kuris taip padarė, nematė, nes bandė išvažiuoti atbulas iš kiemo. Matė, kaip Igoris (I. O.) buvo užšokęs ant automobilio variklio dangčio ir nutaikęs ginklą į Artūrą, kuris sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės, kažką rėkė, bet D. K. jo žodžių negirdėjo. Edvinas (E. M.) taip pat buvo užšokęs ant automobilio variklio dangčio, nutaikė ginklą į Artūrą ir šovė kelis kartus, tačiau stiklo neperšovė. Ką darė trečias asmuo, D. K. nematė, nes žiūrėjo tik į savo pusę, bandė išvažiuoti iš kiemo, tačiau atsitrenkė į namo sieną, todėl pavažiavo tiesiai į kiemo gilumą (tame kieme 173 namo kaimynas įsirengęs vaizdo kamerą). Tas trečias asmuo buvo iki 25 metų, tvirtesnio kūno sudėjimo, kitų požymių neįsidėmėjo, tačiau mano, kad galėtų atpažinti. Tuomet jo automobilį vėl pasivijo tie asmenys, tačiau ar jie buvo trys, ar du, nepamena, nes bandė susitelkti į tai, kaip greičiau išvažiuoti iš kiemo ir važinėjo pirmyn - atgal, kad kuo sunkiau būtų užpuolikams išdaužti automobilio stiklus. Jie vėl spardė automobilį, daužė stiklus, šovė kelis kartus, tačiau kuris tai darė, neįsidėmėjo. Po to kieme pradėjo rinktis kaimynai, todėl užpuolikai išsigando ir nuėjo link savo automobilio, įsėdo į jį ir nuvažiavo. D. K. išvažiavo iš kiemo ir pamatė, kad jie išvažinėja iš kiemo, todėl važiavo iš paskos, o A. J. skambino policijai. Pamatęs, kad jie nuvažiavo į priešais esantį kiemą, D. K. užblokavo jiems išvažiavimą, tačiau vėl tie patys trys išlipo ir pradėjo bėgti prie D. K. automobilio, kažką metė į automobilį, todėl supratęs, kad jie vėl daužys jo automobilį, jis pradėjo važiuoti. Girdėjo, kaip kelis kartus buvo iššauta, tačiau kuris šovė, nematė. Pavažiavęs toliau, stebėjo, kur jie važiuos, o jie nuvažiavo Taikos g. link Pašilaičių, D. K. važiavo iš paskos, po to aplenkė, kad jie greitai nevažiuotų (kai suprato, kad jų ginklai stiklo neperšauna, nusiramino, nors iš pradžių buvo labai išsigandęs), nes jau laukė policijos. Kai D. K. jiems neleido greitai važiuoti, jie šaudė į jo automobilį, tai buvo 3 - 4 kartai, tačiau kuris tai darė, nežino. D. K. matė, kad automobilį vairavo E. Tuo metu A. J. skambino policijai, sakė, kur link juda užpuolikai. Po to E. juos aplenkė, iš Taikos gatvės pasuko į Justiniškių gatvę, sustojo ir vėl išlipę trise bėgo link jų automobilio, su ginklu buvo tik Igoris (I. O.), jis ginklą buvo nutaikęs į automobilį, tačiau ar šovė, nepamena. Tuomet D. K. pradėjo važiuoti, juos bėgančius aplenkė ir netrukus pamatė, kad atvažiuoja policijos pareigūnai. Pamatę pareigūnų automobilį, užpuolikai sušoko į savo automobilį ir pradėjo dideliu greičiu važiuoti link S. N. gatvės, D. K. iš paskos, bet kai jie įsuko į kiemą, jis nebevažiavo, nes A. J. pasakė, kad iš to kiemo nėra išvažiavimo, todėl palaukė policijos ir nurodė, kur jie nuvažiavo. Policijos pareigūnai pagavo tik du užpuolikus, t. y. Edviną ir kitą, kurio vardo nežino. Vėliau D. K. nuvežė namo seserį ir kieme su A. J. rado šovinių, tūtelių ir apkalą, apie tai pranešė policijai ir šiuos daiktus pareigūnai surinko. Patys jie į rankas jų neėmė. Tuo metu, naktį, A. J. į mobilų paskambino D. K. nepažįstamas vyras, kalbėjo rusiškai (A. J. įjungė garsiakalbį), kuris pasakė „jeigu bus pareiškimas, tai su D. K. važiuosit į kapus“. Tai suprato kaip grasinimą jam ir A. J. susidorojimu, nužudymu. D. K. su A. J. artimai nebendrauja, jis yra sesers vyras, tačiau jie nei gimtadienių, nei kitų švenčių kartu nešvenčia. Jo sesuo Dovilė su A. J. susipažino tuo metu, kai jis atlikinėjo bausmę kalėjime (už ką – nežino), nieko nesakiusi nei jam, nei mamai, su juo susituokė 2015 m., todėl, kai jis buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos 2015 m. vasarą, D. K. su juo artimai nebendravo, taip pat jis 2015 m. vasarą išvyko į Angliją su jo seserimi, tačiau ką ten veikė, D. K. nežino. Kada jie grįžo iš Anglijos, jis nežino, tik žino, kad nuomojosi butą Pašilaičiuose, bet nėra ten buvęs. Šių metų balandį seseriai skolino savo automobilį Audi A6, nes jų automobilis tuo metu buvo sugedęs, jį ilgai remontavo. Naudojosi apie porą mėnesių, vėliau grąžino. Po to A. J. išvažiavo į Ispaniją, išsinuomojo butą, o vėliau pas jį nuskrido ir sesuo. Taigi D. K. bendravimas su A. J. buvo retas ir apie jo reikalus jis nieko nežino. Į Ispaniją, kiek žino iš sesers, jie vyko su tikslu gyventi ir dirbti, tačiau kur ir kuo dirbo A. J. Ispanijoje, nežino. Po įvykio A. J. buvo išvykęs į užsienį, tačiau kur – D. K. nežino. Ar jo sesuo D. su A. J. po įvykio buvo išvykę į Palangą, nežino (1 t., b. l. 114-116).

2016 m. rugsėjo 22 d. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-38016-16 nukentėjusysis D. K. atliko asmenų parodymus atpažinti pagal nuotraukas, kurio metu atpažino E. M., kuris kartu su dar dviem asmenimis dalyvavo užpuolime Taikos g. 171, taip pat atpažino I. O., kuris kartu su E. ir dar vienu asmeniu dalyvavo užpuolime Taikos g. 171, bei parodė D. K. nuotrauką, kaip asmens, labiausiai panašaus į dalyvavusį užpuolime (1 t., b. l. 117-120, 121-124, 125-128).

Iš pagarsintų 2016-09-07 liudytojos D. J. parodymų matyti, kad ji nuo rugpjūčio 4 - 5 d. buvo Ispanijoje, nuskrido su vaiku, o vyras A. J. buvo ten nuvažiavęs keliomis dienomis anksčiau. 2016 m. rugpjūčio 11 d. skrido iš Barselonos į Vilnių, lėktuvas nusileido apie 24 valandą. Iš anksto buvo susitarę, kad iš oro uosto juos pasiimti atvažiuos brolis D. K.. Jis atvyko automobiliu BMW 535 tamsiai mėlynos spalvos, valstybinio numerio nepamena ir vežė į namus Taikos g. 171-15, kur šiuo metu jie gyvena. Šiame bute gyvena jos brolis su šeima ir nuo liepos mėnesio gyvena ji su šeima, prieš tai nuomojosi butą, tačiau nuomotis yra brangu, todėl atsikraustė į šį butą, kuris priklauso jos mamai. Apie tai, kurią dieną ir kokiu laiku grįžtame iš Ispanijos, žinojo A. C. ir A. K.. Važiuojant į Taikos g. 171 namo kiemą, apie 00.30 valandą, prie arkos, A. J. pastebėjo automobilį BMW 5 klasės ir pasakė, kad jie ir kad bėga Edvinas. Brolis iš karto užrakino automobilio duris ir D. J. pamatė, kad prie jų automobilio pribėga E. M., I. O. ir P., pavardės nežino, jam apie 27 metų, apie 180 cm ūgio, sportiškas, trumpų šviesių plaukų, atpažintų (D. K.). E. pabandė atidaryti vairuotojo dureles, nepavyko, tuomet jis nudaužė vairuotojo pusės veidrodėlį, tačiau kuo - nepamatė. Matė, kad jis rankose turi pistoletą, kad šovė vieną kartą į jos brolį, po to užšoko ant variklio dangčio ir nusitaikė ginklu į Artūrą, kuris sėdėjo šalia vairuotojo, šovė du kartus, tačiau tos kulkos atšoko nuo lango stiklo. Edvinas rėkė rusiškai „išeikit, duokit pinigus“, suprato, kad šie žodžiai skirti A. J., nes jos brolio jie nepažįsta, nėra bendravę. Sumos neminėjo. Pinigų iš jie Ispanijos nesivežė, patys prašė brolio, kad atsiųstų, nes neturėjo a/m remontui. I. O. buvo labai agresyvus, daužė automobilį rankomis, kojomis, bandė pistoleto rankena išdaužti ir vairuotojo, ir keleivio pusės stiklą, tačiau nepavyko, nes jos brolis vis važinėjo pirmyn - atgal, buvo ne kartą užšokęs ant variklio dangčio, turėjo pistoletą ir šaudė per stiklą, taikydamas į A. J., šovė gal 3 kartus. Igoris rėkė A. J. rusiškai, kad išliptų, keikėsi rusiškais keiksmažodžiais, rėkė, kad A. J. duotų pinigus, sumos neminėjo. Paška lyg koja daužė Artūro pusės dureles, po to lyg iš automobilio galo daužė, bet ji nematė kuo, nes buvo apsikabinęs savo 5 mėnesių berniuką. Paškos beveik nematė, nes jis daugiau buvo automobilio gale, todėl negali pasakyti, ar jis buvo su ginklu. D. J. pradėjo rėkti, kad brolis kviestų policija, jis bandė kviesti ir tuo pačiu išvažiuoti iš kiemo, atsitrenkė į sieną, po to į balkonus pradėjo išeiti kaimynai, todėl pamatė, kad Edvinas, Igoris ir Paška bėga link savo automobilio ir išvažiuoja iš kiemo. Tuomet brolis pradėjo važiuoti paskui juos, kad jie nepabėgtų. Juos pasivijo Justiniškių gatvėje, jie sustojo ir vėl Igoris ir Edvinas pribėgę šaudė į jų automobilio dešinės pusės šoną. Po to jie grįžo į savo automobilį ir pajudėjo link prekybos centro „Bigas“, jie važiavo iš paskos ir po to juos pasivijo policijos pareigūnai, kurie nusivijo užpuolikus, buvo sulaikyti E. M. ir Paška. Kas vairavo jų automobilį, D. J. nematė, atrodo, kad vairavo pats Edvinas ir iš viso jie buvo trise, o ne keturiese. Kodėl Edvinas su draugais užpuolė juos, nežino, nėra nei ji, nei A. J. ar jos brolis jiems skolingi, gal tiesiog A. C. juos užsiundė už tai, kad jos brolis neva įsikišo ne į savo reikalus, norėdamas iš A. K. atsiimti jos ir A. J. pigus. Kiek žino, po kelių dienų po įvykio, A. J. tėvui skambino nepažįstamas asmuo, kuris pasakė, kad „vis tiek surasim tavo sūnų“. Iš brolio žino, kad po įvykio jam A. C. pasiūlė už apgadintą jo automobilį 3.000 eurų, su sąlyga, kad nebus parašytas pareiškimas policijai, tačiau brolis net nesileido į kalbas, nes šis užpuolimas sukėlė labai daug streso ir jai, ir broliui, ir A. J.. Su E. M. jokių verslo ar kitokių piniginių reikalų nei ji, nei A. J. neturi ir neturėjo, tiesiog tuo metu, kai A. J. buvo skolingas jo tėvui, Edvinas taip pat spaudė A. J., kad jis greičiau atiduotų pinigus. Su Paška nei ji, nei A. J. jokių reikalų nėra turėję, tiesiog jis Edvino draugas, jį pažįsta nuo paauglystės, Artūras jį taip pat pažinojo, tačiau artimai nebendravo. Su I. O. supažindino Edvinas, nes tai jo geriausiais draugas, tačiau jokių reikalų jie su juo neturėjo. Dėl patirto įvykio labai išgyveno, patyriau daug streso, todėl prašo pripažinti nukentėjusiąja dėl padarytos moralinės žalos. D. J. išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį, dėl kurio apsispręs vėliau (t. 1,b. l. 132-134).

2016 m. rugsėjo 7 d. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-38016-16 liudytoja D. J. atliko asmens parodymą atpažinti pagal nuotrauką, kurio metu atpažino ir parodė D. K. nuotrauką, kaip asmens, pravarde „Paška“, kuris kartu su E. M. ir I. O. dalyvavo užpuolime (1 t., b. l. 135-137).

Iš pagarsintų 2017-05-25 nukentėjusiosios D. J. parodymų matyti, kad nuo tada, kai juos su vyru A. J. ir jos broliu D. K., grįžus automobiliu, prie namų Vilniuje, Taikos g. 171 užpuolė Edvinas (E. M.), P. (D. K.) ir I. O., daugiau ji šių asmenų nematė (kartą tik iš tolo, bet jos nematė), jie jai neskambino, nieko nereikalavo. Į klausimą, kaip gali paaiškinti, kad prašyme pripažinti civiliniu ieškovu nurodė, kad jai, be neturtinės žalos, padaryta ir 8 386,06 eurų turtinės žala, D. J. atsakė, kad jai padaryta tik neturtinė žala, kurią vertina 5000 eurų, bet turtinė žala nepadaryta, tiesiog rašant ieškinį dėl žalos atlyginimo, įsivėlė klaida, nes turtinė žala padaryta jos broliui D. dėl automobilio apgadinimo (1 t., b. l. 139).

Iš pagarsintų liudytojo T. M. parodymų matyti, kad jis dirba UAB „Mikorsta“, anksčiau dirbo UAB „Medžio industrija“ kartu su D. K., pažįsta jo sesers vyrą A. J., A. C., E. M. ir jo tėvą E. M., tačiau su jais jokių asmeninių ar verslo reikalų neturi. I. O., D. K. ir A. K. jam nepažįstami. Apie tai, kad A. J. ir D. K. buvo užpulti rugpjūčio mėnesį, kaip parskrido iš Ispanijos, pirmiausiai sužinojo iš spaudos, lyg „15 min“, vėliau sužinojo iš D. K., kuris pasakojo, kad prie namų buvo užpultas jo automobilis, kuriame buvo A. J., jo sesuo ir vaikas. Jis suprato, kad užpuolimas buvo ne jo, bet A. J. atžvilgiu, tačiau priežasties nesakė, tik paminėjo, kad iš pradžių A. J. policijai pranešė, kad nepažįsta užpuolikų, o vėliau pakeitė parodymus ir nurodė užpuolikus. Vėliau, po šio įvykio, jam kelis kartus skambino arba A. C., arba E. M., tiksliau nepamena ir norėjo pakalbėti su D. K., tačiau detaliau jam nesakė arba jis nepamena (tuo metu kelias dienas vartojo alkoholį). Jokios kalbos apie tai, kad iš D. K. nori atimti automobilį, nebuvo ir niekas jo neklausė, kaip jis į tai reaguotų. T. M. mano, kad užpuolimas gali būti susijęs tik su A. J., nes yra mieste iš pažįstamų girdėjęs, kad jis skolingas E. M., tačiau nei kiek, nei už ką – nežino, taip pat jis girdėjo, kad ne vieną asmenį jis yra apgavęs ir pasisavinęs daug pinigų, sumos nežino. 2016 m. spalio 14 d. kaip liudytojas apklaustas A. K. parodė, kad A. J. pažįsta apie keturis metus. Iš A. C. sužinojo, kad A. J. buvo užpultas prie namų (jis tai sužinojo iš spaudos), o vėliau, dienos metu, A. K. paskambino pats A. J. iš savo telefono 8605-27759 ir pasakė, kad jis ateitų į policijos komisariatą. A. K. atėjo, pakalbėjo su A. J., jis pripažino, kad A. K. skolingas, tačiau A. K. jo pagailėjo, nes A. J. sakė, kad skolingas Dovilės mamai, todėl atidavė 200 eurų. Taip pat jis sakė, kad Dovilė guli ligoninėje, jai peršauta ranka. A. J. pasakė, kad jį užpuolė E. M., kitų asmenų neminėjo, tačiau netiesiogiai A. K. apkaltino pasakydamas, neva jis ir A. C. žinojo, kada jis grįš. Atsakė, kad A. J. toks plepus, kad apie jo grįžimą žinojo pusė miesto. Ar A. J. skolingas E. M., nežino, tačiau mieste yra girdėjęs iš pažįstamų asmenų, kad jis skolingas 200.000 eurų, nors konkrečiau nieko pasakyti negali (1 t., b. l. 153).

Iš pagarsintų liudytojos S. B. parodymų matyti, kad 2016 m. rugpjūčio viduryje, apie 1 valandą nakties, išėjęs į lauką iš rūsio išgirdo garsus, panašius į petardų sprogimus. Kieme pamatė, kad trys vaikinai mėtė akmenis į kaimyno D. automobilį BMW, valstybinio numerio nepamena. Tuo metu mašinoje buvo gal du žmonės, tiksliau neįžiūrėjo. Tuo metu BMW kelis kartus judėjo į gretimą Taikos g. 173 namo kiemą ir atgal. Vaikinai bėgo iš paskos, automobiliu sustojus, spardė automobilį. Kai automobilis buvo kitame kieme, girdėjo garsus, panašius į šūvius. Visa tai tęsėsi apie 5 minutes, gal mažiau, kai vienas iš užpuolikų pamatė S. B., kažką surėkė kitiems ir visi pro bromą išbėgo į 169 namo kiemą. Deivydas nuvažiavo iš paskos. Vaikinų neatpažintų dėl kieme buvusios tamsos (1 t., b. l. 145).

Iš J. A. savanoriškai pateikų 2016 m. rugpjūčio 12 d. vaizdo įrašų, matyti kiemas, esantis Vilniuje, Taikos g. 171. Jų apžiūros metu nustatyta, kad DVD-R yra viena nuotrauka ir 7 vaizdo įrašai: 1. Nuotrauka, kurios viršuje užrašas „11-08-216 Thu 21:00:33“. Joje užfiksuota automobilių stovėjimo aikštelė, jos viduryje stovi automobilis BMW, tamsios spalvos. 2. Vaizdo įrašas 2016 m. rugpjūčio 11 d., laikas 21:00:33 valandos iki 21:00:53 valandos, jame matyti, kaip į kiemą įvažiuoja tamsios spalvos automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas dėvi šviesius marškinėlius trumpomis rankovėmis, veido nesimato, šalia vairuotojo sėdi dar vienas asmuo, veido bruožų nesimato, automobilis apsisuka ir išvažiuoja. 3. Vaizdo įrašas 2016 m. rugpjūčio 11 d., laikas nuo 21:00:59 valandos iki 21:01:58 valandos, jame matyti, kaip iš kiemo išvažiuoja automobilis BMW, tuomet grįžta atbulas, sustoja prie kelkraščio ir iš automobilio išlipa vairuotojas - vaikinas, kuris apsirengęs tamsiomis kelnėmis ir šviesiais marškinėliais trumpomis rankovėmis, jis nueina žole į kairę, prie krūmų ir ten stovi atsukęs nugarą. 4. Vaizdo įrašas 2016 m. rugpjūčio 11 d., laikas nuo 21:01:40 valandos iki 21:03:03 valandos, jame matyti, kaip tamsiomis kelnėmis ir šviesiais marškinėliais vilkintis vaikinas, nueina žole į kairę, ten pastovi atsukęs nugarą ir po to grįžta, atsidaro automobilio BMW vairuotojo dureles ir į jį įsėda. Vaikinui grįžtant, per jo dešinę ranką, kurios neuždengia marškinėlių rankovė, matyti juoda dėmė, panaši į tatuiruotę. 5. Vaizdo įrašas 2016 m. rugpjūčio 12 d., laikas nuo 00:39:57 valandą iki 00:42 valandą, jame matyti tas pats kiemas tamsiu paros metu, šviečia vienas gatvės žibintas dešinėje, vaizdas nespalvotas. Vaizdo įraše matyti, kaip į kiemą įvažiuoja automobilis, lyg tamsios spalvos, jo priekiniai žibintai šviečia nevienodai. Iš paskos atbėga jaunuolis šviesios spalvos kelnėmis ir marškinėliais trumpomis rankovėmis, jo veido nematyti. Jis bando kaire ranka atidaryti vairuotojo duris, tačiau jos užrakintos, tuomet ranka 4 kartus trenkia į automobilį iš vairuotojo pusės, automobilis juda atbulas iš kiemo, vaikinas eina iš paskos. Vaizdo dešinėje, viršuje, matyti dar vieno vaikino kojos. Po to tas pats automobilis vėl įvažiuoja į kiemą, vėl ateina tas pats pirmas vaikinas, kuris rankoje turi tamsios spalvos nedidelį daiktą, panašų į pistoletą, jis vėl bando atidaryti vairuotojo dureles kaire ranka, po to koja 4 kartus spiria į vairuotojo duris, trenkia ranka vieną kartą į vairuotojo pusės stiklą. Po to ateina antras vaikinas, jis stambesnis už pirmąjį, apsirengęs šviesios spalvos kelnėmis ir marškinėliai trumpomis rankovėmis, pakelia dešine ranka nuo žemės apvalų daiktą, panašų į akmenį ir sviedžia į automobilio galą, kuris atšokęs nukrenta netoli gatvės žibinto, po to prieina prie automobilio iš vairuotojo pusės, tačiau nieko nedaro. Tuomet automobilis atbulas išvažiuoja iš kiemo, abu vaikinai eina iš paskos. Vaizdo įrašo dešiniajame kampe matyti, kaip kažkuris iš vaikinų spyrė koja vieną kartą į automobilio priekį, vėliau automobilis vėl įvažiuoja į kiemą ir iš karto atbulas išvažiuoja iš kiemo. Pirmasis vaikinas panašus į I. O., o antrasis – į D. K. (1 t., b. l. 146-151).

Iš pagarsintų liudytojos L. M. parodymų matyti, kad 2016 m. rugpjūčio viduryje, tai buvo naktis, tamsu, ji miegojo ir išgirdo lauke triukšmą. Pažiūrėjo pro langą ir pamatė, kad į automobilių aikštelę tarp namų Taikos g. 169, 171, 173, lėtai įvažiuoja automobilis, lyg tamsios spalvos, daugiau požymių neįsidėmėjo, buvo toli. Ji matė, kaip prie automobilio pribėgę trys vyrai jį daužo, pasirodė, kad lazdomis, nes buvo panašus garsas, nors pačių lazdų nematė, nes buvo be akinių, o gyvena 5-e aukšte. Ar daužydami automobilį tie vyrai rėkė, nepamena, nes jau to daužymo išsigandusi iš savo mobilaus telefono paskambino į bendrąjį pagalbos centrą telefonu 112 ir pranešė, kad daužomas automobilis. Kiek žmonių buvo automobilyje, nematė, po to tas daužomas automobilis atbulas išvažiavo iš kiemo, tie trys vyrai taip pat išbėgo ir jų nebematė. Vėliau jai sūnus Edgaras pasakė, kad gal ne tik daužė, bet ir šaudė, bet L. M. šūvių negirdėjo arba neatpažino, kad tai šūviai. Tų vyrų veidų nematė, neatpažintų (1 t., b. l. 160).

Iš pagarsintų liudytojo M. V. parodymų matyti, kad jis yra E. M. draugas, pažįsta taip pat I. O., tačiau su juo nėra artimi draugai. Maždaug 2016 m. sausio mėnesį M. V. nusipirko žalios spalvos automobilį BMW 528, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tačiau automobilis jo lūkesčių nepatenkino, dažnai gedo, todėl juo beveik nesinaudojo. Pamena, kad maždaug 2016 m. vasarą, tiksliau nepamena, gal rugpjūčio mėnesį, E. M. paprašė paskolinti automobilį, nes tuo metu neturėjo savo, M. V. sutiko ir jis porą savaičių šiuo automobiliu naudojosi, po to jį grąžino. Grąžindamas automobilį, E. M. pasakė, kad turėjo reikalų su policija, tiksliau nepasakojo, M. V. tik paklausė, ar jo automobilis nėra paieškomas, jis atsakė, kad viskas gerai. Kadangi automobilis BMW 528, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) M. V. buvo nereikalingas, jį pardavė, tai buvo gan greitai, kai Edvinas jį grąžino, tačiau tiksliau nepamena. Apie tai, kad E. M. buvo sulaikytas 2016 m. vasarą, M. V. nežinojo, priežasties taip pat nežino, nesidomėjo (1 t., b. l. 162).

Iš pagarsintų liudytojos E. L. parodymų matyti, kad ji yra D. J. ir D. K. mama. Jai nuosavybės teise priklauso automobilis BMW 535d, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jį pirko maždaug 2012 metais savo reikmėms, tačiau pati beveik nevažinėja, kur reikia, nuveža vaikai arba vyras. Realiai šiuo automobiliu naudojasi sūnus D. K., maždaug prieš du metus ji yra sudariusi panaudos sutartį su D. K. įmone „Medžio industrija“. Visus juridinius ir automobilio priežiūros reikalus tvarko sūnus D. K.. Dėl 2016 metų rugpjūčio mėnesio įvykių, kurių metu buvo apgadintas jai priklausantis automobilis, kuriuo naudojosi sūnus, ji nenori būti pripažinta nukentėjusiąja. Kadangi jis naudojasi, prižiūri automobilį, todėl jis ir turi būti pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu. Dėl paties įvykio žino tik tiek, kad jos dukrą su vyru ir vaiku iš oro uosto parvežė sūnus D. K. ir juos, įvažiavusius automobiliu BMW 535d, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į kiemą Vilniuje, Taikos g. 171, užpuolė girti jaunuoliai, lyg minėjo du asmenis, jie daužė automobilį, spardė, šaudė į automobilį. Kodėl jie taip elgėsi, nežino, vaikai detaliau nepasakojo. Kiek žino, įvykio metu nukentėjo tik automobilis (1 t., b. l. 164).

Iš kaltinimų pagal LR BK 253 str. 1 d. I. O. ir D. K. išteisintini, nes įrodyta, kad I. O. jokių šaunamųjų ginklų nenaudojo, o įvykio metu turėjo žaislinį pistoletą. D. K. iš viso ginklų neturėjo.