- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-24
- Bylos Nr.
- e3K-3-25-248/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-07752-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį palikti nepakeistą
- Teisėjai
- Birutė Janavičiūtė, Gražina Davidonienė, Donatas Šernas
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kautra Cargo“
- Ieškovas
- A. B.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Birutės Janavičiūtės (kolegijos pirmininkė, pranešėja) ir Donato Šerno,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kautra Cargo“ kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 26 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kautra Cargo“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką ir kompensacijos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių darbo sutarties nutraukimą dėl šiurkštaus darbo pareigų pažeidimo, darbdavio pareigą apmokyti darbuotojus ir imtis priemonių jų kvalifikacijai didinti, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas A. B. teismo prašė pripažinti jo atleidimą iš darbo UAB „Kautra Cargo“ 2019 m. sausio 11 d. neteisėtu, priteisti iš atsakovės vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką ir 2027,64 Eur dydžio kompensaciją.
3. Ieškovas nurodė dirbęs vairuotoju pas atsakovę. Ieškovo darbo funkcijoms atlikti yra privaloma baigti motorinių transporto priemonių kroviniams vežti mokymus pradinei 95 kodo kvalifikacijai įgyti, o pasibaigus pradinei kvalifikacijai – baigti periodinius profesinius mokymus šiai kvalifikacijai pratęsti. Ieškovo kvalifikacijos galiojimo pabaiga buvo nustatyta 2018 m. gruodžio 13 d. Nei darbo sutartyje, nei atsakovės darbo tvarkos taisyklėse nenustatyta ieškovo pareigos savarankiškai baigti periodinius profesinius mokymus šiai kvalifikacijai pratęsti. Pareigą organizuoti mokymus turėjo atsakovė (Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 27 straipsnis), todėl nėra pagrindo spręsti, kad savarankiškai neįgydamas nurodytos kvalifikacijos ieškovas padarė darbo pareigų pažeidimą. Nurodytos aplinkybės lemia jo atleidimo iš darbo neteisėtumą. Atsakovė ėmėsi neproporcingų priemonių tik todėl, kad ieškojo dingsčių atleisti ieškovą iš darbo. Praktikos, kad darbuotojai savarankiškai, savo lėšomis turi įgyti aptariamą kvalifikaciją, įmonėje nebuvo, niekas už kvalifikacijos neturėjimą nebuvo atleistas iš darbo.