Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Č., jo atstovui adv. N. K.,

išnagrinėjo V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. už tai, kad jis 2013-08-03, apie 00.10 val., Kareivių g. 13, Vilniuje, vairavo automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, nustatytas 1,75 promilių girtumas.

Apklaustas teismo posėdyje V. Č. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis nuvežė žmoną į Santariškes, užvažiavo į svečius, išgėrė. Važiavo iki Akropolio, sustojęs aikštelėje išgėrė iš nervų, nes žmonai buvo blogai. Namo važiavo vienas. Kai sustabdė policija, jis rūkė. Policija privažiavo prie šviesoforo, sustabdė, patikrino dokumentus, atnešė alkotesterį ir davė pūsti. Lietuviškai jis nemoka, kai pasirašinėjo protokolą vertėjo nebuvo, todėl atsisakė pasirašyti, nežino, kas ten buvo parašyta.

Apklaustas teismo posėdyje liudytojas pareigūnas A. Č. parodė, kad 00.10 val. buvo pastebėtas automobilis Audi Kareivių gatvėje, jis važiavo vingiuodamas be priežasties, todėl kilo įtarimų, kad jis gali būti neblaivus. Jis buvo sustabdytas ties Kareivių gatve, pradėjo su juo bendrauti, pamatė, kad vairuotojas neblaivus, davė jam pūsti į alkotesterį. Vairuotojas aiškino, kad susipyko su žmona ir kažkur išvažiavo. Jam buvo liepta parašyti pasiaiškinimą ir pridėti prie medžiagos, jis sakė, kad nerašys. Vertėjo nebuvo, jie bendravo ir lietuviškai, ir rusiškai. Jis, t. y. A. Č., suprato, kad V. Č. lietuviškai supranta. Jam buvo uždėti antrankiai dėl kyšio davimo, buvo pristatytas į PK. Pūsti į alkotesterį davė jis, t. y. A. Č., jis yra susipažinęs su instrukcija, išlaikęs kursus, žino alkotesterio naudojimo sąlygas. Jeigu numanoma, kad tikrinamasis prieš tikrinant 15 min. vartojo alkoholį ir 2 min. rūkė, tuomet reikia palaukti. jis, t. y. A. Č., paklausė V. Č. kada jis vartojo alkoholį, tačiau jis neatsakė, pasakojo apie žmoną. Rūkyti jis nerūkė. Kiek pamena, V. Č. pripūtė dvi promiles, jos išgaruotų po 12 valandų. Jeigu būtų nežymiai viršyta norma, tada tikrintų dar kartą.

Teismo posėdyje V. Č. kaltu prisipažino visiškai, tačiau nurodė, kad kai sustabdė policija jis rūkė, taip pat, kad jis nemoka lietuvių kalbos, todėl atsisakė pasirašyti protokolą, nesuprato, kas ten buvo parašyta.

Lietuvos respublikos ATPK 278 str. nurodyta, jos vertėją skiria administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas). Vertėjas privalo atvykti organo (pareigūno) šaukimu ir pilnutinai bei tiksliai atlikti jam pavestą vertimą.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. Č., nors ir gyvena Lietuvoje, tačiau yra gimęs Baltarusijoje, teismo posėdžių metu dalyvavo vertėjas, nepaneigta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodyta aplinkybė, kad jis nesupranta lietuvių kalbos, nesuprato surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio.

Taigi teismas, išanalizavęs bylos medžiagą, daro išvadą, kad protokolo surašymo metu nedalyvaujant vertėjui, o V. Č. nesuprantant lietuvių kalbos, buvo suvaržytos jo procesinės teisės su jam pareikšto kaltinimo turiniu, duoti paaiškinimus, pareikšti prašymus ir pan. (Vilniaus apygardos teismo 2013-07-04 nutartis Nr. ATP-708-487/2013), todėl administracinio teisės pažeidimo medžiaga yra grąžintina ją surašiusiai policijos įstaigai

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo medžiagą šioje administracinio teisės pažeidimo byloje grąžinti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai tirti iš naujo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.