Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė

R. M. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno, narkotines medžiagas, turėdamas du tikslus: tikslą jas parduoti ar kitaip platinti ir be tikslo jas platinti (sau vartoti), bei jas platino, o būtent 2022 m. liepos 15 d., apie 12.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), gatvėje prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,441 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) bei šias narkotines medžiagas parsinešė į jam priklausanti automobilį "VW Golf", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jas paslėpęs laikė jam priklausančiame automobilyje prie atsarginio rato, taip įgytas narkotines medžiagas gabeno į (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nuvykus į (duomenys neskelbtini), ir sustojus apleistame aerodrome, nenustatytą dalį įgytų narkotinių medžiagų neatlygintinai davė T. L. vartoti, t. y. rūkyti, ir jas vartojo pats, o likusią dalį ne mažiau kaip 0,441 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) toliau gabeno automobiliu "VW Golf", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki tol, kol tą pačią dieną apie 22.20 val., šį automobilį (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai, kurie įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu automobilyje "VW Golf", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), prie atsarginio rato, rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėja D. V. 2022 m. liepos 16 d. tarnybiniame pranešime teigė, kad tarnybiniu automobiliu Nr. S5043, (duomenys neskelbtini), vykdė transporto priemonių kontrolę. Apie 21.22 val., (duomenys neskelbtini) g., prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdyta transporto priemonė ,,VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo blaivus R. M.. Automobilyje, keleivio vietoje sėdėjęs T. L. nebuvo užsisegęs saugos diržo. Rašant T. L. administracinio nusižengimo protokolą, buvo pastebėta, kad automobilio vairuotojas R. M. ir minėtas keleivis T. L. sunkiai orientuojasi aplinkoje, kalba nerišliais sakiniais, jų vyzdžiai išsiplėtę. Bendraujant su vairuotoju buvo paprašyta leisti apžiūrėti jo transporto priemonę ,,VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). R. M. sutiko. Jo paklausta, ar transporto priemonėje nėra draudžiamų daiktų. R. M. nurodė, kad automobilyje draudžiamų daiktų nėra, tačiau akivaizdžiai matėsi, kad asmuo meluoja, nes pradėjo jaudintis vis nukreipdamas žvilgsnį ir vaikščiodamas pirmyn bei atgal. Apžiūrint transporto priemonę, R. M. nurodė, kad automobilio bagažinėje po atsarginiu ratu yra narkotinių medžiagų. Pradaręs minėtą skyrių, išėmė automobilio atsarginį ratą bei parodė vieną folijos paketėlį, kuriame kaip nurodė yra marihuana. Taip pat R. M. nurodė, kad marihuana priklauso jam ir daugiau draudžiamų daiktų automobilyje neturi. R. M. paklausta, iš kur įsigijo narkotines medžiagas. Iš pradžių jis nurodė, kad rado pakelėje. Vėliau teigė, kad, iš kur įsigijo narkotines medžiagas, nenurodys, nes nenori išduoti šio asmens. 2022 m. liepos 16 d. apie 00.15 val. R. M. ir T. L. nuvežti į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur buvo atlikti narkotinių medžiagų testai. Abiem asmenims atliktų testų rezultatai buvo teigiami ir pas abu rasta THC (marihuana). Kadangi R. M. vairavo transporto priemonę, jam dar buvo atliktas kraujo tyrimas. T. L. surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Įvykio vietoje paimtas folijos lankstinukas su augalinės kilmės, kaip įtariama narkotine medžiaga - marihuana, mobilaus ryšio telefonas "Samsung Galaxy A51". Automobilio apžiūrai buvo iškviesti kinologai. Su tarnybiniu šunimi apžiūrėtas automobilis. Daugiau draudžiamų daiktų automobilyje nerasta. R. M. sulaikytas ir uždarytas į areštinę. Įvykis filmuotas BodyCam Nr. B0F1EC5F87C8 (1 t., b. l. 39-41).

Apžiūros 2022 m. liepos 16 d. protokole su foto lentelėmis teigiama, kad (duomenys neskelbtini) buvo apžiūrėtas automobilis "VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jo salonas ir jame esantys daiktai bei bagažinė. Apžiūrėjus automobilio bagažinės vidų, pakėlus juodos spalvos dangtį, po juo - atsarginis ratas ir jame sudėti rato pakėlimo bei atsukimo įrankiai. Išėmus įrankius, rato viduryje buvo atsukimo varžtas, kuriuo atsuktas ir iškeltas ratas. Pastebėta mėlynos spalvos plastikinė talpa. R. M. nurodė, kad tai tepalas. Taip pat rastas baltos spalvos paketėlis, kuriame folijos lankstinukas. R. M. nurodė, kad tai folijos lankstinukas su narkotine medžiaga - marihuana. Apžiūros metu paimtas folijos lankstinukas su, kaip įtariama narkotine medžiaga (Pakuotė Nr. 1) (1 t., b. l. 20-29).

Kratos 2022 m. liepos 16 d. protokole užfiksuota, kad kratos metu R. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nepaimta (1 t. b. l. 116-119).

Kratos 2022 m. liepos 16 d. protokole užfiksuota, kad kratos metu R. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nepaimta (1 t. b. l.131-132).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2022 m. liepos 15 d. protokole užfiksuota, kad R. M. tyrimui pateikė mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy A51" (1 t. b. l. 70-72).

Daiktų apžiūros 2022 m. rugpjūčio 30 d. protokole aprašyta R. M. pateikto mobilaus telefono apžiūra. Telefonas yra tamsios spalvos, be matomų išorinių sugadinimų. Telefonas įdėtas į raudonos spalvos dėklą. Iš telefono išimta SIM kortelė. Ji yra „Pildyk“ Tele-2 operatoriaus. Ant kortelės yra Nr. (duomenys neskelbtini). Įsijungus telefonui, matyti įjungtas „lėktuvo rėžimas“. Telefono nustatymuose yra informacija apie telefoną, t. y. SIM 2 dėkle rodo – nežinomas numeris „PILDYK“. IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint nuotraukų galeriją tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Apžiūrėta susirašinėjimo programą "Snapchat". R. M. profilio pavadinimas "(duomenys neskelbtini)". Programoje užfiksuoti buvę susirašinėjimai su draugais, kurių susirašinėjimai neišsaugoti, jų nėra. Peržiūrėtos programoje išsaugotos fotonuotraukos, kurios tyrimui reikšmingos informacijos nesuteikė. Telefono darbalaukyje matyti susirašinėjimo programėlė „Wickr Me“, tačiau ji neaktyvi. Užfiksuoti paskutiniai kontaktai. Peržiūrėjus gautas SMS žinutes, tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Pajungiama programėlė „Messenger“. Vartotojas pavadinimu „R. M.“. Susirašinėjimų yra su 95 įvairiais vartotojais. Peržiūrėjus visus susirašinėjimus, užfiksuota, kad dauguma vartotojų yra pasivadinę slapyvardžiais. Jų kontaktinių duomenų nėra, asmenybės nenustatytos. Susirašinėjimai vyksta nuo 2020 m. R. M. asmenims rašo šifruotomis frazėmis, klausdamas „žinai ką nors?“, „ar yra?“, „ieškau?“, “geri vkr buva“, „1“, „turiu perleist“ ir t.t.. Taip pat, tie patys asmenys parašo ir R. M., paklausdami to paties kaip: „žinai ką nors“, „ieškau“, „<necenzūrinis išsireiškimas> nk nerandu“ ir t.t. Iš šių frazių galima suprasti, kad jie kalba apie, kaip įtariama narkotinių medžiagų įsigijimą, kur vienas kitam padeda įsigyti narkotinių medžiagų iš tyrimo metu nenustatytų asmenų arba vienas su kitu dalinasi įsigytomis narkotinėmis medžiagomis. Programėlėje „Messenger“ matomi susirašinėjimai išrašyti ir nufotografuoti (1 t. b. l. 73-103).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2022 m. rugpjūčio 9 d. išvadoje Nr. IBPS-V-2076227-22, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2022 m. liepos 15 d. rasta automobilyje „VW Golf“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,441 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,7 % (1 t., b. l. 57-60).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2022 m. rugpjūčio 19 d. išvadoje Nr. IBPS-V-2177147-22, kurioje nurodyta, kad rankų pėdsakai išryškėję ant objektų, paimtų 2022 m. liepos 15 d. apžiūrint automobilį "VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti netinka (1 t., b. l. 61-64).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto 2022 m. rugsėjo 22 d. išvadoje, kurioje nurodyta, kad R. M. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio; kraujyje amfetaminų, benzadiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta (2 t., b. l. 27).

Kitų objektų apžiūros 2022 m. rugpjūčio 29 d. – 2022 m. rugpjūčio 30 d. protokole aprašyta policijos pareigūnų Body kameromis įvykio vietoje darytų vaizdo ir garso įrašų apžiūra (1 t., b. l. 34-38).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas

BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatyto baudžiamojo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką, kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma.

Teismas, laikydamasis BPK 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo R. M. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodytos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R. M. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme duodamas parodymus kaltę pripažino visiškai. R. M. pripažino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, turėdamas du tikslus: tikslą narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) parduoti ar kitaip platinti ir be tikslo jas platinti (sau vartoti), bei jas platino, iš nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 0,441 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias parsinešė į savo automobilį "VW Golf", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jas paslėpęs laikė automobilyje prie atsarginio rato, taip įgytas narkotines medžiagas gabeno į (duomenys neskelbtini). 2002 m. liepos 15d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nuvykęs į (duomenys neskelbtini) sustojęs apleistame aerodrome, nenustatytą dalį įgytų narkotinių medžiagų neatlygintinai davė T. L. vartoti, t. y. rūkyti, ir jas vartojo pats, o likusią dalį ne mažiau kaip 0,441 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) toliau gabeno automobiliu "VW Golf", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kol šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK pareigūnai. Be kaltinamojo duotų paaiškinimų, jo kaltę pagrindžia ir byloje esantys ir teismo posėdžio metu ištirti įrodymai: liudytojų A. L. ir T. L. parodymai, specialisto išvados, apžiūros protokolai, kratos protokolai bei kita medžiaga. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo R. M. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodytos ir teisingai kvalifikuotos.

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į visas byloje nustatytas aplinkybes, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.). Nustatydamas kaltinamajam skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia ir į kitas bausmės dydžiui ir rūšiai reikšmingas aplinkybes bei bausmės skyrimo tikslus. Pažymėtina, kad BK 41 str. įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kitas bausmės rūšiai ir dydžiui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad byloje taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos. Pažymėtina, kad bausmės paskyrimas yra išimtinė teismo kompetencija. Tai viena sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo ir baudžiamosios bylos užbaigimo stadijų, nes paskiriant bausmę įvertinamas padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, nusikaltimo požymiai, jų turinys bei pobūdis, kaltininko asmenybė, jo atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės. Tačiau pagal baudžiamosios teisės doktriną, skirdamas bausmę, teismas ne tik vykdo įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltininko asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą nusikalstamą veiką bei kaltąjį asmenį. Todėl baudžiamajame įstatyme yra įtvirtinti išimtiniai atvejai, kai teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Pažymėtina, kad įstatymas nereikalauja, kad byloje būtų nustatytos kokios nors ypatingos ar ekstraordinarinės aplinkybės, kurios leistų taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Šio įstatymo taikymas visais atvejais yra susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys Nr. 2K-420/2006, Nr. 2K-163/2008, 2K-152/2009, 2K-7/2010, 2K-7-371/2011, 2K-382/2012, 2K-430/2012, 2K-63/2013, 2K-421/2013, 2K-150/2014, 2K-P-89/2014, 2K-186-942/2015 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis R. M. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, (BK 59 str. 1 d. 2 p), nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, iš esmės kritiškai vertina savo padarytas nusikalstamas veikas. Kaltinamasis yra jauno amžiaus ((duomenys neskelbtini)), nevedęs. Nuo 2022 m. rugpjūčio 3 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b. l. 13). 2019 m. rugpjūčio 14 d. baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemonės, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio bei atsitrenkė į namo teritoriją juosiančią tvorą, ją apgadino, taip pat apgadino namo kieme stovėjusį automobilį „Volvo S80“. Vairuotojas iš įvykio vietos pasišalino. Automobilis „VW Golf“ nedraustas privalomuoju civiliniu draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra; 2020 m. birželio 23 d. baustas administracine tvarka už tai, kad kontrolieriams tikrinant autobusą nepateikė bilieto; 2020 m. liepos 7 d. baustas administracine tvarka už analogišką pažeidimą. Paskirtas baudas sumokėjo. Nuobaudos nebegalioja (2 t., b. l. 9-11). Neteistas (2 t., b. l. 7).

Už nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymą gali būti skiriami viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas. Kaltinamojo R. M. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.). Baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali. Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai įgijo, gabeno, laikė narkotines medžiagas, ir norėjo taip elgtis (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos tikslas – asmeninių poreikių tenkinimas.

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį priežastis, padarinius, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, teismas mano, kad areštas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), aptariamu atveju būtų per griežta bausmė. Adekvati bausmė kaltinamajam už pirmą kartą padarytą nusikalstamą veiką galėtų būti švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai, jos dydį parinkdamas artimą sankcijos vidurkiui (BK 46 str. 2-3 d.).

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas, tačiau atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę – asmuo neteistas, yra jauno amžiaus, dirbantis, byloje nėra surinkta duomenų, kurie jį charakterizuotų neigiamai, teismas pripažįsta, jog skiriant kaltinamajam R. M. laisvės atėmimo bausmę būtų pažeistas bausmės teisingumo principas, nes kaltinamajam laisvės atėmimo bausmė būtų aiškiai per griežta, todėl taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir kaltinamajam R. M. skirtina švelnesnė negu numatyta BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje bausmė – skirtinas laisvės apribojimas su įpareigojimais, kuri padės kaltinamajam R. M. tinkamai įvertinti padarytų nusikalstamų veikos pasekmes.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 3 p. a) papunkčiu, bausmės bendrinamos tarpusavyje apėmimo būdu ir skiriama subendrinta bausmė.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta galutinė subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (1/3).

Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, R. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. liepos 15 d. 22.10 val. iki 2022 m. liepos 16 d. 15.32 val. (2 t., b. l. 81-83, 84-86).

Kaltinamajam R. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (2 t., b. l. 72-75)

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1) po tyrimo likusi narkotinė medžiaga – kanapės (0,441 g), paimta 2022 m. liepos 15 d. iš automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 57-60), kaip nusikalstamos veikos rezultatas konfiskuojamos ir sunaikinamos (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.);

2) po tyrimo likusi narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys) (0,321 g), supakuotos į skaidrų bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 57-60), kaip nusikalstamos veikos rezultatas konfiskuojamos ir sunaikinamos (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.);

3) tyrimo objekto pakuotės grąžintos Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK ir saugomos Šiaulių apskrities VPK (1 t., b. l. 69), kaip menkavertės sunaikinamos (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

4) mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A51“ su SIM kortele ir dėklu, kuris apžiūrėjus buvo grąžintas kaltinamajam (1 t., b. l. 105-108), paliekamas jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

5) kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašais, prisegtas prie 2 tomo bylos galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekamas saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo laikui, sunaikinamas su byla (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

R. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigodamas neatlygintinai dirbti kas mėnesį po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui, iš viso – 120 valandų.

R. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir, taikydamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunkčiu, 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, prieš tai pakeitus ją į laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:3, subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. M. sumažintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į atliktą bausmę įskaityti R. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. liepos 15 d. 22.10 val. iki 2022 m. liepos 16 d. 15.32 val. (1 parą) ir laikyti, kad atliko 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Išaiškinti R. M., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46¹ straipsnio 1 dalį nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo, nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti R. M., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Išaiškinti R. M., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamajam R. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1) po tyrimo likusias narkotines medžiagas – kanapes (0,441 g), paimtas 2022 m. liepos 15 d. iš automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir sunaikinti;

2) po tyrimo likusias narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalis) (0,321 g), supakuotas į skaidrų bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu Liepyno g. 7, Vilnius, konfiskuoti ir sunaikinti.

3) tyrimo objekto pakuotes, grąžintas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK ir saugomos Šiaulių apskrities VPK, sunaikinti;

4) mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A51“ su SIM kortele ir dėklu, kuris grąžintas R. M., palikti jo neribotai nuosavybei;

5) kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais, prisegtą prie 1 tomo bylos galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo laikui, sunaikinti su byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.