Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajam R. R., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim., (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini), 2015 m. spalio 9 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 37 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. R. R. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str., 1 d. išteisintas, jam nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių. 2016 m. vasario 25 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendis pakeistas. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria R. R.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 37 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 140 str., 2 d. baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta ir priimtas naujas nuosprendis. R. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str., 2 d. ir paskirta laisvės atėmimas 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str., 1 d., 4 d., 5 d. 2 p. bausmes, paskirtas skundžiamu nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str., 2 d. ir 245 str.. bei bausmę, paskirtą šiuo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1 - str. 2 d. subendrinta apėmimo būdu bei iš dalies jas sudedant ir R. R. nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., 1 d., 2 d. 6 p. 8 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį R. R. dalyvauti elgesio pataisos programoje ir viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. vasario 25 d. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą įtrauktas 2016 m. kovo 14 d. Bausmės pabaiga 2017 m. vasario 25 d.

Teikime nurodoma, kad vykdant nuteistojo R. R. priežiūrą, R. R. 2016 m. kovo 22 d. atvyko į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių ir buvo supažindintas su bausme ir jam skirtais įpareigojimais. Pokalbio metu paaiškino, kad 2014 m. gegužės 12 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str., 1 d. ir skirta 6 mėnesiai laisvės apribojimo. Įpareigotas per laisvės apribojimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje. Šį įpareigojimą jis vykdė ir elgesio pataisos programą išklausė Raseinių krizių centre. R. R. registruojasi darbo biržoje ir mokosi darbo biržos siuntimu Kėdainių suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre, („Dailiųjų medžio dirbinių drožėjo mokymo programos"). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą QASys nustatyta, jog R. R. priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei. Administracine tvarka nebaustas. P. R. R. paskirtą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje - pakeisti į baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti prisiartinti prie nukentėjusio asmens.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti, nėra jokių motyvų keisti jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

R. R. nuomonės nepareiškė, paaiškino, kad nenorėtų antrą kartą dalyvauti elgesio keitimo programoje, jam sudarys sunkumų, nes jis mokosi Kėdainių mokymo centre.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. nustatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Kaip matyti iš probacijos skyriaus pateiktos bylos, R. R. Probacijos tarnyboje lankosi sistemingai, įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo laikosi, administracine tvarka nebaustas, registruojasi darbo biržoje ir mokosi darbo biržos siuntimu Kėdainių suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre. Tenkinti teikimo nėra jokio pagrindo. 2015-10-09 Kelmės rajono apylinkės nuosprendis, pakeistas 2016-02-25 Šiaulių apygardos nuosprendžiu, yra subendrintas su 2014-05-12 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo buvo paskirtas įpareigojimą dalyvauti elgesio programoje. Pagrindų pakeisti jam teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę nėra. Nėra pateikta teikime ir motyvų, kad pakeitus baudžiamojo poveikio priemonę bus pasiekta teigiamesnių rezultatų, nei palikus galioti teismo paskirtą priemonę.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Ši nutartis per 7 d. nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.