Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkaujančios teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio ir Evaldo Gražio, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant nuteistajam M. M. , teismo posėdyje nagrinėjo nukentėjusiojo R. K. atstovės advokatės Ramunės Baltrušaitienės prašymą priteisti valstybės naudai išlaidas už nukentėjusiajam suteiktą antrinę teisinę pagalbą baudžiamojoje byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 7 d. nuosprendžiu byloje Nr. 1-80-81/2012 M. M. pripažintas kaltu ir nuteistas dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 140 straipsnio 1 dalyje, 165 straipsnio 1 dalyje padarymo.

Nuosprendis neįsiteisėjęs.

Nukentėjusiojo R. K. atstovė advokatė Ramunės Baltrušaitienė pateikė teismui prašymą priteisti valstybės naudai išlaidas -760, 00Lt (septynis šimtus šešiasdešimt litų) iš nuteistojo M. M. už nukentėjusiajam R. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, atstovaujant jį ikiteisminiame tyrime (išlaidos 100,00 Lt (vienas šimtas litų)), rengiant civilinį ieškinį ir kitus procesinius dokumentus (išlaidos 100,00Lt (vienas šimtas litų)) bei atstovaujant nukentėjusįjį pirmosios instancijos teisme (išlaidos 560,00 Lt (penki šimtai šešiasdešimt litų)).

Prašyme nurodyta, jog R. K. antrinė teisinė pagalba teikta pagal valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-03-04 sprendimą Nr. TP-2-(2.2)-11-T-568-1016 ir 2011-11-23 sprendimą Nr. TP-2(2.2)-11-P-568-4586.

Teismo posėdyje nuteistasis M. M. sutinka su antrinės teisinės pagalbos nukentėjusiajam išlaidomis.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusiojo R. K. atstovės advokatės Ramunės Baltrušaitienės prašymas tenkinamas.

LR BK 106 straipsnis numato, jog teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Teismo posėdžio protokolas ir bylos medžiaga patvirtina, jog nukentėjusiojo atstovė suteikė prašyme nurodytą teisinę pagalbą ikiteisminio tyrimo metu bei nagrinėjant bylą pirmosios instancijos metu, savo pareigas vykdė tinkamai. Pareiškėja pateikė dokumentus, patvirtinančius išlaidas, turėtas teikiant antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajam. Jas patvirtina pateikta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 2012-01-27 Nr. TP-7-(2.10)-167. Teisėja įvertinusi baudžiamosios bylos apimtį, sudėtingumą, o taip pat įvertinusi padarytų veikų pavojingumą, pasekmes, nukentėjusiajam padarytos žalos pobūdį ir dydį, nuteistojo turtinę padėtį, daro išvadą, jog šios išlaidos turi būti pripažintos proceso išlaidomis ir priteistos iš nuteistojo M. M. valstybės naudai visa apimtimi.

Šių aplinkybių išsprendimas nuosprendžio esmės nekeičia.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patenkinti nukentėjusiojo R. K. atstovės advokatės Ramunės Baltrušaitienės prašymą ir valstybės išlaidas -760,00 Lt (septynis šimtus šešiasdešimt litų) patirtas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nukentėjusiajam R. K. baudžiamojoje byloje Nr. 1-80-81/2012 pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti jas iš M. M. valstybės naudai.

Išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą-188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Ši nutartis gali būti skundžiama per 5 dienas / nuteistojo- nuo nutarties nuorašo gavimo/ Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą .