Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Julianus Inkaso“, prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkui J. M., skolininko sutuoktinei V. M., antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoroje vykdomas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-05-10 priimtas įsakymas civilinėje byloje Nr. e2-329-617/2016, dėl skolos išieškojimo iš skolininko J. M. kreditorės UAB „Julianus Inkaso“ naudai. Skolininkas J. M. (duomenys neskelbtini) yra įregistravęs santuoką su sutuoktine V. M.. Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytą povedybinę (turto padalijimo) sutartį. Skolininkui buvo išsiųstas sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, kuriuo pasiūlyta nusistatyti turto dalį arba pasidalinti areštuota turtą, ir ne vėliau nei per dvidešimt dienų antstoliui pateikti užpildyta sutikimą. Skolininkas minėto sutikimo nėra pateikęs. 2025-10-15 išieškotoja UAB „Julianus Inkaso“ iš antstolio Sigito Osvaldo Grašio gavo pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, kuriame nurodoma, kad antstolis turto arešto aktu Nr. S-25-168-39330 areštavo skolininko ir jo sutuoktinei V. M. priklausantį turtą: darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei V. M., įmonėje (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies, 3, 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas J. M. ir V. M. yra sutuoktiniai. Nagrinėjamos bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pinigines lėšas. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Pažymėtina, kad teismas nustato tik skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje, o išieškotinų lėšų dydį nustato antstolis vykdymo procese.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad J. M., nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės V. M. gaunamo darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.