- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-03
- Bylos Nr.
- T-398-526/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas
- Kategorijos
- 2.5.6Nuosprendžio pateikimas vykdyti (BPK 342 str.)
- 2.5.11.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka baudžiamojoje byloje Nr. 1-118-526/2014 išnagrinėjo klausimą dėl pateikimo vykdymui nuosprendžio, kuriuo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini), nuteistas 10 MGL (1300 litų) dydžio bauda.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-118-526/2014 V. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1300 litų) dydžio bauda, ją sumokant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
2018-07-19 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Baudžiamųjų bylų raštinės tarnybiniu pranešimu Teismo raštinės skyriui pranešta, jog dėl minėtu Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu V. R. paskirtos baudos patvarkymas ir vykdomasis raštas nebuvo išsiųsti bausmę vykdančioms institucijoms.
Remiantis BPK 342 straipsnio 4 dalies 2 punktu nuosprendis dėl baudos priverstinio išieškojimo pateikiamas vykdyti antstoliams.
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktį ir 2 punkto nuostatas apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, ir jeigu per tą laiką nuteistasis nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos.
Išanalizavus ir įvertinus byloje esančius duomenis, matyti, kad V. R. geranoriškai jam paskirtos baudos nėra sumokėjęs. Dėl minėtu 2014-03-10 teismo nuosprendžiu V. R. paskirtos baudos patvarkymas ir vykdomasis raštas nebuvo išsiųsti bausmę vykdančiai institucijai - antstoliams.
Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad apkaltinamasis nuosprendis dėl V. R. paskirtos baudos nebuvo pateiktas vykdyti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka. Pažymėtina ir tai, jog byloje nėra duomenų, kad V. R. būtų pasislėpęs.
Todėl, pripažintina, jog 2014-03-10 nuosprendžio dalis dėl V. R. skirtos baudos nebegali būti vykdoma, nes yra pasibaigęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktčiu, Baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 papunktčiu, 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
nevykdyti 2014-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio dalies, kuria V. R. paskirta 10 MGL (1300 litų) dydžio bauda, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senačiai.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.