- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-15
- Bylos Nr.
- BIK-284/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-5-00088-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Alvydas Pikelis (pirm.), Alenas Piesliakas, Artūras Ridikas
- Nuteistasis
- S. V.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Artūro Ridiko, spręsdama nuteistojo S. V. kasacinio skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2025 m. spalio 1 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 26 d nuosprendžių priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir bylą jo atžvilgiu nutraukti arba pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas pakeisti nuosprendžius ir skirti jam švelnesnę bausmę.
Žemesnės instancijos teismas
Kasaciniame skunde nurodoma, kad žemesnės instancijos teismai pažeidė BPK 20 straipsnio 5 dalies, BPK 305 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktų, BPK 320 straipsnio 3 dalies bei BPK 331 straipsnio 2 ir 4 dalių nuostatas ir netinkamai kvalifikavo jo veiką pagal BK 1992 straipsnio 3 dalį. Apeliacinės instancijos teismas, tikrindamas pirmosios instancijos teismo nuosprendžio pagrįstumą, šių pažeidimų neištaisė, neįvertino visų įrodymų, nepašalino prieštaravimų ir abejonių dėl įrodymų patikimumo, išvadas grindė prielaidomis. Byloje ištirti įrodymai neatskleidžia jo tyčios turinio ir tikslo įgyti ir laikyti akcizais apmokestinamas prekes pažeidžiant nustatytą tvarką. Atsižvelgiant į jo parodymus, itin trumpą cigarečių buvimo laiką gyvenamajame name, jo norą pranešti apie cigaretes teisėsaugos institucijoms, akivaizdu, kad jis, priešingai nei nurodo teismai, neturėjo motyvo ir tikslo tai daryti. Byloje esantys įrodymai neleidžia daryti kategoriškos išvados, kad jis padarė šią nusikalstamą veiką net jeigu ir formaliai veika atitinka nusikalstamos veikos požymius. Apeliacinės instancijos teismas tik formaliai pasisakė dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo, nevertino aplinkybių, reikšmingų bausmės skyrimui. Kasatorius nesutinku su apeliacinės instancijos teismo išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti palikus galioti pirmos instancijos teismo nuosprendžiu skirtą 350 MGL dydžio (17500 EUR) baudą.