Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, sekretoriaujant Vidai Pareigienei, dalyvaujant atsakovo J. K. atstovei advokatei Kristinai Pralgauskaitei ir atstovui A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios kredito unijos „Švyturio taupomoji kasa“ ieškinį atsakovams UAB „Klaipėdos logistika“ ir J. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-11 Klaipėdos rajono apylinkės teisme pagal ieškovės bankrutavusios kredito unijos „Švyturio taupomoji kasa“ ieškinį atsakovams UAB „Klaipėdos logistika“ ir J. K. dėl skolos priteisimo iškelta civilinė byla. Ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti jai solidariai iš atsakovų 17484,48 Lt skolą, 2103,23 Lt palūkanas, 16183,13 Lt delspinigius, iš viso 35770,84 Lt, 10 procentų metinių palūkanų nuo 17484,48 Lt sumos iki visiško atsiskaitymo su ieškove, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovams nevykdant 2010-06-10 kredito sutarties Nr. 70054 bei laidavimo sutarties Nr.70054, ieškovei susidarė 35770,84 Lt įsiskolinimas. Ieškovė bylą prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

2014-04-11 priimtas preliminarus sprendimas ir 2014-05-08 papildomas sprendimas.

Atsakovas J. K. per teismo nustatytą terminą pateikė prieštaravimus dėl priimto preliminaraus sprendimo, kuriuo prašė pakeisti priimtą preliminarų sprendimą ir ieškinį tenkinti iš dalies.

Teismo posėdžio metu atsakovo J. K. atstovai su ieškiniu sutiko iš dalies. Paaiškino, kad nesutinka, jog būtų priteisti delspinigiai 16183,13 Lt, kadangi sudarant kredito sutartį prisijungimo būdu, kredito sąlygos buvo standartinės, atsakovas buvo priverstas pasirašyti sutartį. Sutinka, jog būtų priteista 0,02 procento dydžio delspinigiai.

Priimtinas galutinis sprendimas, kuriuo pakeistinas preliminarus sprendimas (Lietuvos Respublikos CPK 430 str. 6 d. 3 p.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-06-10 tarp UAB „Klaipėdos logistika“ ir kredito unijos „Sveikatos kreditas“ (dabar bankrutavusi kredito unija „Švyturio taupomoji kasa“) buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 70054, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas kreditas 26000,00 Lt iki 2015-06-25, atsakovas įsipareigojo ieškovei gautą sumą grąžinti sutartyje numatytais terminais bei sumokėti sutartyje numatytas palūkanas nustatytais terminais. 2010-06-10 atsakovas J. K. ir kredito unija „Sveikatos kreditas“ (dabar bankrutavusi kredito unija „Švyturio taupomoji kasa“) sudarė laidavimo sutartį Nr. 70054, pagal kurią atsakovas įsipareigojo neatlygintinai atsakyti kredito unijai „Sveikatos kreditas“, jeigu paskolos gavėjas tinkamai neįvykdys savo prievolių pagal 2010-06-10 paskolos sutartį Nr. 70054. Ieškovė atsakovams išsiuntė įspėjimo raštus, kuriame nurodė, jog atsakovai nevykdo sutartinių įsipareigojimų, tai yra laiku nemoka įmokų bei palūkanų. Atsakovams nereaguojant į pretenzijas, ieškovė 2013-10-15 atsakovams pranešė, jog 2010-06-10 kredito sutartis Nr. 70054 laikoma nutraukta nuo 2013-10-31. Ieškovė paskaičiavo, jog atsakovai skolingi iš viso 35770,84 Lt.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieškovės ir atsakovo UAB „Klaipėdos logistika“ buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu ieškovė atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovas įsipareigojo ieškovei gautą sumą grąžinti sutartyje numatytais terminais bei sumokėti sutartyje numatytas palūkanas nustatytais terminais. Atsakovas J. K. sudarė su ieškove laidavimo sutartį dėl vartojimo kredito sutarties prievolių užtikrinimo. Atsakovas UAB „Klaipėdos logistika“ savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrąžino kredito, nesumokėjo palūkanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu. Atsakovas neginčija tarp šalių sudarytos paskolos sutarties, tačiau nurodo, jog dalį skolos grąžino, todėl buhalteriniais duomenimis yra skolingas 12062,69 Lt skolos. Teismui nepateikė jokių rašytinių įrodymų, jog nuo ieškinio teismui pateikimo dienos būtų sumokėjęs nors dalį skolos, taip pat ir ieškovė nepatvirtino, jog skolos dalis būtų sumokėta. Taip pat atkreiptinas atsakovo dėmesys į tai, kad kiekvienas asmuo tik esant laisvai valiai ir tikriems šalių ketinimams prisiima įsipareigojimus, ko pasekmėje privalo įvertinti galimą finansinę riziką.

Dėl delspinigių 16183,13 Lt priteisimo. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str. 1 d.). Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, pagal sutarties sąlygas numatyta, kad atsakovas praleidęs mokėjimo terminą, privalo mokėti 0,5 procento delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, jog nesutinka su delspinigių dydžiu, paaiškino, jog kredito sąlygos buvusios standartinės ir negalėję jų keisti. Atkreiptinas dėmesys, jog byloje nėra duomenų, jog atsakovai būtų ketinę keisti kredito sutarties sąlygas, taręsi dėl kredito sutarties sąlygų pakeitimo ar kitaip kreipęsi, dėl jų manymu, nesąžiningai sudarytos sutarties sąlygų. Teismas mano, jog atsakovai turėjo teisę ginčyti kredito sąlygas, nesutikti su sutarties sąlygomis, kurios numatė aiškiai per didelius delspinigius, sąlygas, kurios gali pažeisti atsakovų interesus. Kaip žinia, netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita, todėl CK 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Vienas iš kriterijų, sprendžiant ar netesybos nėra per didelės, yra prievolės ir sutartinių netesybų dydis. Nagrinėjamoje byloje pagrindinė skolos suma yra 17484,48 Lt, prašoma priteisti delspinigių suma yra 16183,13 Lt, t.y. prašoma priteisti delspinigių suma yra vos ne tokio pat dydžio kaip pagrindinė skola. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatas, kurios numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną (Įstatymo 11 str. 8 d.) bei į protingumo, sąžiningumo principus, delspinigiai mažintini iki 0,05 procento, laikant, kad tokio dydžio delspinigiai pakankamai kompensuoja nukentėjusiai šaliai dėl laiku neįvykdytos sutartinės prievolės patirtus nuostolius. Esant tokioms aplinkybėms, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies – 16183,13 Lt delspinigiai už skolą mažintini iki 1573,60 Lt. Pagal formuojamą teismų praktiką didesni delspinigiai galėtų būti priteisiami tik tuo atveju, jeigu ieškovė pateiktų teismui įrodymus, patvirtinančius, jog dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo vykdymo ji patyrė nuostolių, atsiradusių dėl to, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą. Ieškovė nepateikė įrodymų apie patirtus nuostolius, atsiradusius dėl to, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl darytina išvada, kad toks netesybų dydis nėra mažesnis už ieškovės patirtus nuostolius, todėl ieškinio dalis dėl likusios delspinigių dalies netenkintina (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).

Prievolės neįvykdžius, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai ir laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas, už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą, todėl atsakovams yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jie turi pareigą solidariai atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, tai yra 17484,48 Lt skolą, 2103,23 Lt palūkanas, 1573,60 Lt delspinigius, iš viso 21161,31 Lt, 10 procentų metinių palūkanų nuo 17484,48 Lt sumos iki visiško atsiskaitymo su ieškove (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.6 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.76 str., 6.81 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str.1 d., 6.886 str.).

Ieškovei iš atsakovų yra pagrindas priteisti 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 21161,31 Lt nuo 2014-04-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Ieškinį tenkinus iš dalies (59 procentų) proporcingai patenkintų reikalavimų sumai priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, todėl iš atsakovų yra pagrindas priteisti po 700,63 Lt už advokato paslaugas, po 102,08 Lt išlaidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, iš viso kiekvienam po 802,71 Lt (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 6 p., 8 p., 93 str., 98 str.)

Priteisti iš ieškovės 410,00 Lt už advokato paslaugas atsakovo J. K. naudai (Lietuvos Respublikos 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d., 98 str.).

Iš atsakovų priteistina po 158,41 Lt žyminio mokesčio ir po 25,14 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, iš viso kiekvienam po 183,55 Lt (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Sprendimą įvykdžius, naikinti 2014-04-11 nutartimi atsakovų turtui taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 6-8 dalimis, teismas

nusprendžia:

pakeisti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-04-11 preliminarų sprendimą ir priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Klaipėdos logistika“, į.k. 302413011, Dubysos g. 31, Klaipėda ir J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėda, 17,48 Lt skolą, 2103,23 Lt palūkanas, 1573,60 Lt delspinigius, iš viso 21161,31 Lt (6128,73 Eur) įsiskolinimą, nuo šios sumos 6 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2014-04-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 10 procentų metinių palūkanų nuo 17484,48 Lt sumos iki visiško atsiskaitymo ieškovei bankrutuojančiai kredito unijai „Švyturio taupomoji kasa“, į.k. 110088238, Klaipėdos g. 6, Gargždai, Klaipėdos r., atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Verslo konsultantai“, Raudondvario pl. 99, 47184 Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT60 7300 0101 3269 7401, AB Swedbank, banko kodas 70440.

Priteisti iš kiekvieno atsakovo UAB „Klaipėdos logistika“, į.k. 302413011, Dubysos g. 31, Klaipėda ir J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, po 700,63 Lt už advokato paslaugas, po 102,08 Lt išlaidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, iš viso po 802,71 Lt (232,48 Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovei bankrutuojančiai kredito unijai „Švyturio taupomoji kasa“, į.k. 110088238, Klaipėdos g. 6, Gargždai, Klaipėdos r., atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Verslo konsultantai“, Raudondvario pl. 99, 47184 Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT60 7300 0101 3269 7401, AB Swedbank, banko kodas 70440.

Priteisti iš kiekvieno atsakovo UAB „Klaipėdos logistika“, į.k. 302413011, Dubysos g. 31, Klaipėda ir J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, po 158,41 Lt žyminio mokesčio ir po 25,14 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, iš viso po 183,55 Lt (53,15 Eur). Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Priteisti iš ieškovės bankrutavusios kredito unijos „Švyturio taupomoji kasa“ 410,00 Lt (118,74 Eur) už advokato paslaugas atsakovui J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda.

Sprendimą įvykdžius, naikinti 2014-04-11 nutartimi atsakovų turtui taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.