- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-20
- Bylos Nr.
- I-81-279/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00369-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Nijolė Čekanauskienė, Dalia Pranckienė, Irena Varžinskienė
- Pareiškėjas
- V.S.
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamos Zarasų skyriaus
- Advokatai
- Kęstutis Rakauskas
Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Pranckienės ir Irenos Varžinskienės,
atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamos Zarasų skyriaus, atstovui V. Č. (V.Č.),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. S. skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamai Zarasų skyriaus, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas skundu (b. l. 2-5) ir patikslintu skundu (b. l. 25-28) (toliau – skundas) kreipėsi į teismą ir prašė: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT, ir atsakovė) Zarasų skyriaus (toliau – ir atsakovės atstovas) 2016 m. birželio 8 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir NŽT Zarasų skyriaus Raštas) ir NŽT 2016 m. liepos 28 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir NŽT Raštas); 2) įpareigoti NŽT Zarasų skyrių pradėti vykdyti nuosavybės teisių atkūrimo procedūrą į B. A. nuosavybės teise priklausiusį 46,25 ha žemės plotą, esantį Dumblynės k., Antazavės sen., Zarasų r. sav., jį pergyvenusios sutuoktinės A. C. vardu.
Pareiškėjas skunde nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad jis yra A. C., mirusios (duomenys neskelbtini), turtinių teisių įpėdinis pagal testamentą. Paaiškino, kad A. C. 1996 m. lapkričio 14 d. kreipėsi į Zarasų r. Antazavės apylinkės agrarinės reformos tarnybą ir prašė atkurti nuosavybės teisę į buvusio savininko jos sutuoktinio B. A. nuosavybės teise valdytą 46,25 ha žemės plotą, esantį Dumplynės k., Antazavės sen., Zarasų r. sav., tačiau sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo A. C. iki šiol nebuvo priimtas. Teigė, jog pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – ir Atkūrimo įstatymas) 2 straipsnio 1 dalies 3 punktą, nuosavybės teisės atkuriamos turto savininko, kuris mirė ir nepaliko testamento sutuoktiniui, todėl A. C. turėjo būti atkurtos nuosavybės teisės į jos sutuoktinio B. A. nuosavybės teise iki nacionalizacijos valdytą nekilnojamąjį turtą. Pareiškėjas 2015 m. lapkričio 25 d. ir 2016 m. gegužės 25 d. prašymais kreipėsi į NŽT Zarasų skyrių ir prašė priimti sprendimą dėl B. A. turėtų nuosavybės teisių į žemę A. C. atkūrimo, tačiau 2015 m. gruodžio 21 d. raštu ir ginčijamu 2016 m. birželio 8 d. Raštu NŽT Zarasų skyrius pareiškėjo prašymą tenkinti atsisakė, motyvavo, kad A. C., po sutuoktinio mirties sudariusi naujas santuokas, nebelaikoma buvusio žemės savininko B. A. sutuoktine, todėl nėra įstatyminio pagrindo jos vardu pradėti nuosavybės teisių atkūrimo procedūrą į B. A. valdytą 45 ha ploto žemę. Pastarąjį NŽT Zarasų skyriaus sprendimą pareiškėjas išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka apskundė NŽT, kuri ginčijamu 2016 m. liepos 28 d. Raštu pareiškėjo prašymą tenkinti atsisakė. Jame atsakovė paaiškino, jog pagal suformuotą teismų praktiką, A. C., po B. A. mirties sudariusi kitas santuokas, negali pretenduoti atkurti nuosavybės teises į buvusio sutuoktinio B. A. turėtą žemę. Pareiškėjo teigimu, teisės aktai ir teismų praktika nenumato, jog antrosios santuokos sudarymas gali būti kliūtimi atkurti nuosavybės teises, todėl ginčijami NŽT ir NŽT Zarasų skyriaus sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti, turi būti panaikinti, o nuosavybės teisių atkūrimo procedūra pradėta vykdyti.