Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Vėgelienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys V. V., J. V., antstolė Tereza Gerasimovič.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėja 2024 m. spalio 14 d. gavo antstolės Terezos Gerasimovič (toliau – Antstolė) 2024 m. spalio 14 d. patvarkymą dėl siūlymo keiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo (toliau – Siūlymas). Siūlyme pareiškėjai siūloma iki 2024 m. gruodžio 31 d. kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko V. V. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe su bendraturčiu – sutuoktine J. V. nustatymo. Antstolė Siūlyme nurodo, kad VMI prie FM naudai vykdo priverstinį skolos išieškojimą iš Skolininko vykdomojoje byloje Nr. 0045/17/00892. Siūlyme nurodyta, jog antstolė, vykdydama aukščiau nurodytą vykdomąją bylą, 2024 m. rugsėjo 23 d. patvarkymu dėl skolos išieškojimo nukreipė išieškojimą į Skolininko sutuoktinės darbines pajamas. Iš antstolės pateiktų duomenų matyti, kad skolininkas ir jo sutuoktinė per nustatytą terminą neatliko antstolės pasiūlytų veiksmų - nepateikė antstolei notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Gyventojų registro duomenimis skolininko ir jo sutuoktinės santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Duomenų, kad skolininko ir jo sutuoktinės santuoka būtų nutraukta pareiškimo pateikimo teismui dieną, neturi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

3. Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0045/17/00892 pagal Vilniaus apygardos teismo 2017-05-16 vykdomąjį raštą Nr. 1-466-312/2017 dėl 5 120,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. V. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolė, vykdydama priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad nors skolininkas ir dirba, vien išskaitų iš jo darbo užmokesčio nepakanka operatyviam skolų padengimui. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkas vedęs, jo sutuoktinė – J. V.. Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytą povedybinę (turto padalijimo) sutartį. Antstolė 2024-09-23 patvarkymu dėl skolos išieškojimo nukreipė išieškojimą į sutuoktinės darbines pajamas. 2024-09-23 skolininkui bei jo sutuoktinei pasiūlyta pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (toliau – Sutikimas), kartu išsiuntus Sutikimo formą. Antstolė, per nustatytą terminą negavusi skolininko sutikimo, 2024 m. spalio 14 d. patvarkymu Nr. S-24-45-28752, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsniu, pasiūlė pareiškėjai iki 2024 m. gruodžio 31 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

4. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo, ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį. Pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-599/2013).

5. Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas V. V. vedęs, jo sutuoktinė – J. V.. Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytą povedybinę (turto padalijimo) sutartį. Taigi, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nėra pasibaigusi, sutuoktinių susitarimu turto teisinis rėžimas nėra pakeistas, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos.

6. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

7. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto ir 2 dalies nuostatomis, laikytina, kad J. V. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinės darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos ir kitos išmokos yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio V. V. nuosavybė. Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos pareiškimą ir nustatyti skolininko V. V. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

8. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, nustatytina, kad skolininkui V. V. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės J. V. pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš sutuoktinės darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos ir kitos išmokos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 3 ir 6 dalimis, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad V. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine J. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 (viena antroji) dalis J. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš sutuoktinės darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos ir kitos išmokos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.