Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-741-1127-2025 Teisminio proceso Nr. 1-12-1-04402-2013-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.12.2; 2.5.16 (S)

2025 m. liepos 8 d.

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimas, kuriuo prašoma priimti sprendimą dėl nuteistosios B. M. likusios neatliktos 3 parų arešto bausmės atlikimo bei prašo nurodyti, kada B. M. teistumas išnyko ar išnyks. Teikime nurodoma, kad B. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-26 nuosprendžiu (Pastaba. Teikime klaidingai nurodyta nuosprendžio data – 2013-11-20) paskirta 16 parų arešto bausmė, įpareigojant atlikti poilsio dienomis. Likusi neatlikta 3 parų arešto bausmė poilsio dienomis, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-06-16 nutartimi pakeista į 3 parų arešto bausmę atliekamą įprastine tvarka. Taip pat nurodoma, kad registre nėra duomenų apie likusios 3 parų arešto bausmės atlikimą.

Teikime nurodoma, kad dėl bausmės atlikimo buvo kreiptasi į Vilniaus miesto apylinkės teismą ir Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą, kartu pateiktas Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo 2025-04-23 raštas dėl informacijos pateikimo apie B. M., kuriame nurodoma, kad 2014-02-26 Kalėjimų Departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos susitarimu Nr. LV-417 nustatyta, kad arešto bausmę B. M. atliks nuo 2014-02-28 15 val. iki 2014-03-05 15 val. ir nuo 2014-03-22 15 val. iki 2014-03-31 15 val. B. M. atvyko 2014-02-28, o 2014-03-05 išvyko, atlikusi 5 paras arešto. 2014-03-17 Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos susitarimu Nr. LV-522 nustatyta, kad likusią arešto bausmę B. M. atliks nuo 2014-03-31 15 val. iki 2014-04-03 15 val., nuo 2014-04-07 15 val. iki 2014-04-10 15 val. ir nuo 2014-05-05 15 val. iki 2014-05-08 15 val. B. M. atvyko – 2014-03-31, o išvyko 2014-04-03, atlikusi 3 paras arešto bausmės. Taip pat atvyko – 2014-04-07, o išvyko 2014-04-10, atlikusi 3 paras arešto bausmės. B. M. pagal minėtus susitarimus atliko dalį – 11 parų arešto bausmės. Taip pat nurodoma, kad 2014-06-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi 2013-11-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir likusios trijų parų arešto bausmės poilsio dienomis, pakeistos į areštą, atliekamą įprastine tvarka, B. M. Panevėžio pataisos namuose (nuo 2023-01-01 Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjime) neatliko (b. l. 3).

2025-07-03 teisme gautas Panevėžio apskrities VPK pranešimas, kuriame nurodoma, kad B. M. pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-06-16 nutartį bausmę atliko Panevėžio apskrities VPK areštinėje nuo 2015-02-21 iki 2015-02-24.

Posėdžio metu prokuroras nurodė, kad, vadovaujantis teisme gautais duomenimis, trijų parų arešto bausmė atlikta.

Nuteistoji B. M. apie posėdį informuota, buvo išsiųsti duomenys prisijungti į posėdį nuotoliniu būdu, tačiau neprisijungė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo pateiktas, todėl teikimas išnagrinėtas M. M. nedalyvaujant.

BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a ir b papunkčiuose bei 2 punkte yra nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų ir per šį laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos.

Vilniaus miesto apylinkės teismo archyvarės 2025-03-26 rašto duomenimis baudžiamoji byla Nr. 1-3446-873/2013 sunaikinta (b. l. 4).

Nesant baudžiamosios bylos, teismas remiasi Teismų informacinės sistemos Liteko (toliau – Liteko) duomenimis, kuriais nustatyta, kad:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-26 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3446-873/2013 B. M. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – 16 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2012-10-01 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės, paskirtos už apysunkį nusikaltimą, dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktą bausmės dalį, ir B. M. paskirta subendrinta 16 parų arešto bausmė ir 6 MGL (780 Lt) bauda. Į paskirtą bausmę įskaitytas B. M. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-11-19 iki 2013-11-21 (dvi dienos), vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai. Nustatyta, kad arešto bausmė turi būti atlikta poilsio dienomis. LITEKO duomenimis, nuosprendžio nuorašas B. M. išsiųstas 2013-11-26, o įsiteisėjo –– 2013-12-17

2. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-06-16 nutartimi, tenkintas Panevėžio pataisos namų teikimas ir B. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-26 nuosprendžiu paskirta ir likusi neatlikta trijų parų arešto bausmė poilsio dienomis pakeista į areštą, atliekamą įprastine tvarka. Nutartyje konstatuota, kad nuteistoji pažeidė nuosprendžiu paskirtą arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką. Taip pat nustatyta, kad 2014-06-16 nutarties nuorašas išsiųstas B. M. ir Panevėžio pataisos namams (dabar Panevėžio kalėjimas). Nutartis įsiteisėjo –– 2014-06-26 ir tą pačią dieną atiduota vykdyti (išsiųstas potvarkis Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariatui dėl suėmimo).

Nagrinėjamu atveju, teikimu kreiptasi į teismą prašant priimti sprendimą dėl likusios trijų parų arešto bausmės atlikimo. Nesant duomenų apie šios bausmės atlikimą, teismas raštu kreipėsi į Panevėžio apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, kuriam buvo išsiųstas patvarkymas dėl B. M. suėmimo. Kaip minėta, 2025-07-03 teisme gautas Panevėžio apskrities VPK pranešimas, kuriame nurodoma, kad B. M. pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-06-16 nutartį bausmę atliko Panevėžio apskrities VPK areštinėje nuo 2015-02-21 iki 2015-02-24.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nustatytas aplinkybes, t. y. tai, kad minėta trijų parų arešto bausmė buvo atlikta nuo 2015-02-21 iki 2015-02-24, teismui nėra pagrindo priimti atskirą sprendimą dėl šios bausmės, atitinkamai nurodant, kada išnyko ar išnyks teistumas. Teikimas yra netenkinamas, Informatikos ir ryšių departamentui pateiktini teismui persiųsti duomenys, susiję su B. M. bausmės atlikimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.