- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-08
- Bylos Nr.
- A-1933-143/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00105-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Anatolijus Baranovas (pran.), Irmantas Jarukaitis
- Pareiškėjas
- T. G.
- Atsakovas
- valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialui
- Kategorijos
- 12.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Irmanto Jarukaičio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos T. G. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos T. G. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims individualių gyvenamųjų namų statytojų bendrijai ,,Kotedžas“, Visagino savivaldybės administracijai, A. R. (A. R.) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja T. G. (toliau – ir pareiškėja, apeliantė) kreipėsi su skundu (b. l. 2–5) į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydama: 1) panaikinti atsakovo valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialo (toliau – ir atsakovas, VĮ Registrų centro Utenos filialas) 2015 m. kovo 20 d. sprendimą Nr. 11.9.1-98 „Dėl dokumentų priėmimo“; 2) įpareigoti atsakovą per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perimti iš trečiojo suinteresuoto asmens individualių gyvenamųjų namų statytojų bendrijos „Kotedžas“ (toliau – ir Bendrija) registravimo dokumentų bylą ir kaupti, saugoti bei tvarkyti su šia bendrija susijusius duomenis ir dokumentus teisės aktų nustatyta tvarka; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėja nurodė, kad ji, kaip Bendrijos narė, remdamasi Juridinių asmenų registro įstatymo 2 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. 279 patvirtinta Juridinių asmenų registravimo dokumentų perėmimo iš ministerijų, savivaldybių ir apskričių viršininkų administracijų tvarka (toliau – ir Dokumentų perėmimo tvarka), kreipėsi į atsakovą su prašymu perimti Bendrijos registravimo dokumentų bylą ir kaupti, saugoti, tvarkyti su Bendrija susijusius duomenis ir dokumentus bei pateikė šiuos dokumentus. Atsakovas, nurodęs, kad neturi teisės atlikti tokių veiksmų, ginčijamu sprendimu atsisakė patenkinti prašymą ir grąžino jai pateiktus dokumentus. Pareiškėjos teigimu, toks atsakovo sprendimas yra neteisėtas ir pažeidžia jos teises. Pareiškėja, remdamasi duomenimis apie Bendrijos įstatų įregistravimą tuometinės Ignalinos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu, įstatų perregistravimą Ignalinos rajono savivaldybėje, su Bendrijos įsteigimu susijusių dokumentų perdavimą Visagino savivaldybės administracijai ir Visagino miesto apylinkės teismo priimtu 2014 m. sausio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-8-724/2014, teigė, kad Bendrija buvo įsteigta ir jos duomenys įregistruoti bei tvarkyti teisės aktų nustatyta tvarka. Pareiškėja pripažino, kad, įsteigus Juridinių asmenų registrą, Bendrijos duomenys šio registro tvarkytojui nebuvo perduoti ir Bendrija nėra įregistruota Juridinių asmenų registre, nors yra nepasibaigęs juridinis asmuo. Nurodė, kad, pagal Dokumentų perėmimo tvarkoje įtvirtintas nuostatas, Visagino savivaldybės administracija privalėjo sudaryti Bendrijos registravimo dokumentų bylą ir perduoti ją VĮ Registrų centro Utenos filialui. Pareiškėjos teigimu, aplinkybė, kad Dokumentų perėmimo tvarkos 2 punkte nustatytu terminu Bendrijos registravimo dokumentų byla nebuvo perduota atsakovui, nepanaikina jo pareigos perimti iš Visagino savivaldybės administracijos Bendrijos registravimo dokumentų bylą ir kaupti, saugoti bei tvarkyti šio juridinio asmens duomenis ir dokumentus.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimu į skundą (b. l. 65–67) prašė atmesti skundą.
Atsakovas nurodė, kad VĮ Registrų centro Utenos filiale 2015 m. kovo 30 d. buvo gautas pareiškėjos prašymas perimti Bendrijos registravimo dokumentų bylą ir kaupti, saugoti bei tvarkyti su Bendrija susijusius duomenis ir dokumentus. Prie savo prašymo pareiškėja pridėjo Bendrijos įstatų, vietos savivaldos institucijų sprendimų, susijusių su Bendrija, bei Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-8-724/2014 ir Visagino savivaldybės administracijos 2013 m. sausio 22 d. rašto Nr. (4.11)-1-421 kopijas. Atsakovas, išnagrinėjęs pareiškėjos prašymą, skundžiamu sprendimu atsisakė priimti saugoti pateiktus dokumentus ir grąžino juos pareiškėjai. Be to, nurodytame sprendime išaiškino, kokie veiksmai turi būti atlikti, kokie dokumentai turi būti pateikti, kad Bendrija būtų įregistruota Juridinių asmenų registre. Atsakovas akcentavo, kad, jo turimais duomenimis, Bendrija Juridinių asmenų registre kaip juridinis asmuo nėra įregistruota, jis nėra perėmęs iš Visagino savivaldybės Bendrijos archyvo. Atsakovas nurodė, kad, pagal Juridinių asmenų registro įstatymo 2 straipsnį, Juridinių asmenų registras buvo steigiamas sujungiant juridinių asmenų registravimą keliose institucijose ir perimant jose turimus duomenis ir dokumentus. Nurodyto straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatyta, kad į šių institucijų sąrašą pateko savivaldybės. Pagal Dokumentų perėmimo tvarkos, reguliuojančios juridinių asmenų registravimo dokumentų perėmimą iš ministerijų, savivaldybių ir apskričių administracijų, 2 punktą, paminėtus dokumentus perduodanti įstaiga privalėjo sudaryti atskiras kiekvieno juridinio asmens, jo padalinio registravimo dokumentų bylas ir perduoti jas valstybės įmonei Registrų centrui (toliau – ir VĮ Registrų centras) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo Juridinių asmenų registro veiklos pradžios. Juridinių asmenų registras pradėjo veikti nuo 2004 m. sausio 1 d., tačiau VĮ Registrų centro Utenos filialui, kuris yra šio registro tvarkytojas Utenos apskrityje, Visagino savivaldybė nustatyta tvarka Bendrijos registravimo dokumentų ar jų bylos neperdavė. Atsakovas tvirtino, kad pareiga perduoti juridinių asmenų registravimo dokumentų bylas Juridinių asmenų registro tvarkytojui yra priskirta Dokumentų perėmimo tvarkos 1 punkte išvardytoms įstaigoms, tarp jų – ir Visagino savivaldybės administracijai. Dėl šios priežasties VĮ Registrų centro Utenos filialas neturi prievolės inicijuoti Visagino savivaldybės administracijos turimų Bendrijos dokumentų perėmimo procedūros. Be to, atsakovas pažymėjo, kad pareiškėja nepatenka į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 32 punkte išvardytą asmenų, turinčių teisę teikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui dokumentus ir duomenis, sąrašą, ir atkreipė dėmesį į tai, jog pareiškėja nesilaikė Nuostatų 45 punkto ir prie 2015 m. kovo 17 d. prašymo pridėjo dokumentų kopijas, o ne jų originalus ir / arba nustatyta tvarka patvirtintas jų kopijas.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Visagino savivaldybės administracija atsiliepimu į skundą (b. l. 61–62) prašė nepatenkinti skundo.
Visagino savivaldybės administracija nurodė, kad atsakovo priimtas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Bendrija nebuvo ir nėra Juridinių asmenų registro objektas, todėl atsakovas neturėjo teisinio pagrindo priimti pareiškėjos pateiktų dokumentų. Tvirtino, kad pareiškėja nepriskirtina Nuostatų 32 punkte išvardytiems asmenims, o jos pateikti dokumentai – dokumentams, išvardytiems Nuostatų 33 punkte. Nurodė, kad Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 20 d. sprendimas, nustatantis juridinę reikšmę turintį faktą, jog Bendrija, kurios įstatai įregistruoti Ignalinos rajono valdybos 1993 m. rugsėjo 24 d. potvarkiu Nr. 235v, yra nepasibaigęs juridinis asmuo, nesuteikia jokių išskirtinių teisių ir / ar privilegijų siekiant teisinės Bendrijos, kaip Juridinių asmenų registro objekto, registracijos Juridinių asmenų registre.
Trečiasis suinteresuotas asmuo A. R. (A. R.) atsiliepimu į skundą (b. l. 44–46) prašė nutraukti bylą arba atmesti skundą, priteisti iš pareiškėjos 60 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Šalies argumentai
A. R. nurodė, kad asmuo turėjo teisę išstoti iš Bendrijos, grąžinus jam indeksuotus pajaus įnašus. Kadangi pareiškėjos įnašai buvo indeksuoti, visi atsiskaitymai tarp jos ir Bendrijos buvo įvykdyti, pareiškėja yra pareiškusi, kad gyvenamojo namo statybą vykdys savarankiškai, todėl jos narystė Bendrijoje yra pasibaigusi. A. R. teigė, kad pareiškėja, net ir laikant ją Bendrijos nare, neturėjo jokių įgaliojimų kreiptis į VĮ Registrų centro Utenos filialą, kadangi ji nebuvo Bendrijos valdymo organas. Remdamasis Dokumentų perėmimo tvarkoje įtvirtintomis nuostatomis, teigė, kad teisę perduoti VĮ Registrų centro Utenos filialui Bendrijos registravimo dokumentus turėjo Visagino savivaldybės administracija. Tačiau pareiškėja teismine tvarka Visagino savivaldybės administracijos neveikimo, nesilaikant Dokumentų perėmimo tvarkos ir neperduodant Juridinių asmenų registro tvarkytojui Bendrijos registravimo bylos dokumentų, neginčija. A. R. nuomone, yra praleistas Dokumentų perėmimo tvarkos 2 punkte nustatytas 15 dienų terminas, per kurį įgaliotos institucijos privalėjo pradėjusiam veikti Juridinių asmenų registrui perduoti juridinių asmenų steigimo dokumentų bylas. Pareiškėjai apie tai, kad Bendrijos registravimo dokumentų byla nėra nustatyta tvarka perduota VĮ Registrų centro Utenos filialui, tapo žinoma, gavus Visagino savivaldybės administracijos 2013 m. sausio 22 d. raštą Nr. (4.11)-1-421. Dėl šios priežasties pareiškėja yra praradusi reikalavimo teisę.
II.
Panevėžio apygardos administracinis teismas 2015 m. spalio 6 d. sprendimu (b. l. 91–98) atmetė pareiškėjos skundą kaip nepagrįstą.
Teismas nustatė, kad byloje nagrinėjamas ginčas dėl Juridinių asmenų registro tvarkytojo pareigos perimti Bendrijos dokumentus bei kaupti, saugoti ir tvarkyti su šiuo asmeniu susijusius duomenis ir dokumentus. Pažymėjo, jog, sprendžiant dėl byloje pareiškėjos keliamo ginčo, taikomi Juridinių asmenų registro įstatymas, Nuostatai, Dokumentų perėmimo tvarka, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. lapkričio 17 d. nutarimu Nr. 1338 patvirtinta Daugiabučių namų savininkų bendrijų, gyvenamųjų namų statybos bendrijų, garažų statybos ir eksploatavimo bendrijų, sodininkų bendrijų įstatų registravimo ir identifikavimo kodų suteikimo laikinoji tvarka (toliau – ir Laikinoji tvarka), galiojusi iki 2004 m. balandžio 21 d. (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 15 d. nutarimo Nr. 424 „Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimų ir potvarkių pripažinimo netekusiais galios“ 19 p.).
Teismas taip pat nustatė, kad Ignalinos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1988 m. spalio 20 d. sprendimu Nr. 177 „Dėl individualių statytojų kooperatyvo „Kotedžas“ įsteigimo“ patvirtino 1988 m. rugsėjo 20 d. įvykusio visuotinio susirinkimo protokolą dėl individualių statytojų kooperatyvo „Kotedžas“ įkūrimo, šio kooperatyvo įstatus ir 17 narių sąrašą. Ignalinos rajono valdyba 1993 m. rugsėjo 24 d. potvarkiu Nr. 235v „Dėl įstatų įregistravimo“ perregistravo individualių namų statytojų bendrijos „Kotedžas“ įstatus ir patvirtino šios bendrijos narių sąrašą. Remdamasis VĮ Registrų centro Utenos filialo Juridinių asmenų registravimo skyriaus 2012 m. rugsėjo 19 d. rašto Nr. 11.9.1-424, Visagino savivaldybės administracijos 2013 m. sausio 22 d. rašto Nr. (14.11)-1-421 duomenimis, bylos proceso dalyvių procesinių dokumentų duomenimis ir teismo posėdyje pateiktais pareiškėjos, atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens Visagino savivaldybės administracijos atstovų paaiškinimais, teismas padarė išvadas, kad: Juridinių asmenų registre Bendrija nebuvo ir nėra įregistruota; Visagino savivaldybės administracija Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. lapkričio 17 d. nutarimo Nr. 1338 nustatyta tvarka Bendrijai nesuteikė identifikavimo kodo ir neišdavė įregistravimo pažymėjimo; Visagino savivaldybės administracija pagal Dokumentų perėmimo tvarkos nustatytas procedūras VĮ Registrų centro Utenos filialui, kaip Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Bendrijos registravimo dokumentų ar jų bylos neperdavė.
Teismas nurodė, kad Visagino miesto apylinkės teismas 2014 m. sausio 20 d. sprendimu siekiant N. G. (N. G.) turtinių teisių gynimo tikslo nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, jog Bendrija, kurios įstatai įregistruoti Ignalinos rajono valdybos 1993 m. rugsėjo 24 d. potvarkiu Nr. 235, yra nepasibaigęs juridinis asmuo. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nurodytas teismo sprendimas yra įsiteisėjęs. Spręsdamas dėl šio teismo sprendimu nustatyto juridinę reikšmę turinčio fakto reikšmės nagrinėjamoje administracinėje byloje, teismas vadovavosi Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 448 straipsnio 1 dalimi, pagal kurią juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas konkrečiu tikslu, kuris privalo būti nurodytas sprendime. Visagino miesto apylinkės teismas 2014 m. sausio 20 d. sprendime aiškiai nurodė konkretų tikslą, kuriam nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad Bendrija yra nepasibaigęs juridinis asmuo. Teismo vertinimu, Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 20 d. sprendimu juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas vienu konkrečiu tikslu – ginti N. G. turtines teises, todėl negali būti laikomas universalaus pobūdžio juridinę reikšmę turinčiu faktu. Dėl šios priežasties nurodytas juridinę reikšmę turintis faktas negali būti naudojamas nagrinėjamoje administracinėje byloje, įrodinėjant, kad Bendrija yra nepasibaigęs ir veikiantis juridinis asmuo.
Teismas vadovavosi Juridinių asmenų registro įstatymo (2001 m. birželio 12 d. įstatymo Nr. IX-369 redakcija) 2 straipsnio 1 dalimi, 3 straipsnio 1, 2 dalimis. Pažymėjo, jog įstatymų leidėjas Juridinių asmenų registrą tvarkiusiai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai buvo pavedęs perimti registruojančių institucijų, nurodytų Juridinių asmenų registro įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje, turimus duomenis bei dokumentus teisingumo ministro nustatyta tvarka. Išanalizavęs Dokumentų perėmimo tvarkoje įtvirtintas nuostatas, teismas padarė išvadą, kad registravimo dokumentus perduodančioms įstaigoms, į kurių kategoriją pateko Juridinių asmenų registro įstatymo (2001 m. birželio 12 d. įstatymo Nr. IX-369 redakcija) 2 straipsnio 1 dalies 1–4, 8 ir 9 punktuose nurodytos institucijos, tarp jų – ir vietos savivaldybės, buvo priskirta pareiga sudaryti atskiras kiekvieno juridinio asmens, jo padalinio registravimo dokumentų bylas (2 p.), registravimo dokumentus, dėl kurių registravimo procedūros nebuvo baigtos (4 p.), ir nurodytas bylas bei registravimo dokumentus ne vėliau kaip per 15 dienų nuo Juridinių asmenų registro veiklos pradžios perduoti VĮ Registrų centrui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. lapkričio 17 d. nutarimo Nr. 1338 2.2 punktu, Laikinosios tvarkos 2 punktu, atsižvelgęs į teismo posėdžio metu Visagino savivaldybės administracijos atstovės pateiktus paaiškinimus, teismas nusprendė, kad nors Bendrija iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. lapkričio 17 d. nutarimo Nr. 1338 įsigaliojimo, t. y. iki 1998 m. lapkričio 20 d., ir buvo įregistruota kaip bendrija, tačiau jos įgalioti asmenys į Visagino savivaldybės administraciją su prašymu suteikti Bendrijai identifikavimo kodą ir išduoti įregistravimo pažymėjimą nesikreipė.
Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, padarė išvadą, kad Visagino savivaldybės administracijai pareiga sudaryti Dokumentų perėmimo tvarkos 2 punkte nurodytą atskirą registravimo dokumentų bylą ir ją perduoti VĮ Registrų centrui galėjo kilti tuo atveju, jeigu galiojusių teisės aktų nustatyta tvarka įsteigta bendrija, nurodyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. lapkričio 17 d. nutarimo Nr. 1338 2.1 punkte, siekdama sutvarkyti savo, kaip juridinio asmens statusą, iki šio nutarimo įsigaliojimo būtų pateikusi Visagino savivaldybės administracijai prašymą suteikti jai identifikavimo kodą ir išduoti įregistravimo pažymėjimą ir toks kodas bei registravimo pažymėjimas būtų buvę išduoti. Be to, Visagino savivaldybės administracijos pareiga perduoti VĮ Registrų centrui Dokumentų perėmimo tvarkos 4 punkte nurodytus registravimo dokumentus galėjo kilti ir tuo atveju, jeigu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. lapkričio 17 d. nutarimo Nr. 1338 2.1 punkte nurodyta bendrija tokius dokumentus būtų pateikusi, tačiau registravimo procedūros iki 2004 m. sausio 1 d., t. y. iki pradedant veikti Juridinių asmenų registrui, būtų nebaigtos. Kaip buvo paminėta, nagrinėjant bylą nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. lapkričio 17 d. nutarimo Nr. 1338 2.2 punkto nustatyta tvarka Bendrija į Visagino savivaldybės administraciją su prašymu suteikti identifikavimo kodą ir išduoti įregistravimo pažymėjimą nesikreipė. Be to, byloje nustatyta, kad, įsteigus Visagino savivaldybę, jos administracijai Ignalinos rajono savivaldybė perdavė su Bendrija susijusius dokumentus, išvardytus Visagino savivaldybės administracijos 2013 m. sausio 22 d. rašte Nr. (4.11)-1-421. Teismas nusprendė, kad šie dokumentai negali būti laikomi Dokumentų perėmimo tvarkos 2 ir 4 punktuose nurodytais juridinio asmens registravimo dokumentais (byla) ar registravimo dokumentais, dėl kurių registravimo procedūros nėra baigtos.
Teismas, remdamasis tuo, kas buvo nurodyta, konstatavo, kad VĮ Registrų centrui, kaip registravimo dokumentus priimančiai įstaigai, yra nustatyta pareiga perimti Dokumentų perėmimo tvarkos 2 ir 4 punktuose nurodytus dokumentus ir jų bylas, tokia pareiga atsiranda tuo atveju, kai registravimo dokumentus perduodančios įstaigos, tarp jų – ir vietos savivaldybės, vykdydamos joms Dokumentų perėmimo tvarkos 2 ir 4 punktuose priskirtą pareigą, šiuos dokumentus ir bylas perduoda. VĮ Registrų centrui savarankiška pareiga inicijuoti Dokumentų perėmimo tvarkos 2 ir 4 punktuose nurodytų registravimo dokumentų ir bylų perėmimą nekyla.
Teismas nustatė, kad pareiškėjos atstovė teigė, jog VĮ Registrų centro Utenos filialo, kaip viešojo administravimo subjekto, pareiga inicijuoti Dokumentų perėmimo tvarkos 2 ir 4 punktuose nurodytų registravimo dokumentų ir bylų perėmimą kyla iš Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 8 punkte įtvirtinto „vieno langelio“ principo. Teismas vadovavosi Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1, 4 punktais, 41 straipsniu. Akcentavo, kad byloje nagrinėjamam ginčui spręsti taikomi specialieji teisės aktai – Juridinių asmenų registro įstatymas, Dokumentų perėmimo tvarka, Laikinoji tvarka. Teismo vertinimu, išvardyti teisės aktai aiškiai nustato ir atriboja VĮ Registrų centro, savivaldybių administracijų ir juridinių asmenų teises ir pareigas, vykdant juridinių asmenų įstatų registravimą, suteikiant identifikavimo kodus ir išduodant įregistravimo pažymėjimus iki 1998 m. lapkričio 20 d. įsteigtoms daugiabučių namų savininkų, gyvenamųjų namų statybos, garažų statybos ir eksploatavimo ir sodininkų bendrijoms bei kaupiant ir sudarant įregistruotų juridinių asmenų registravimo dokumentus (bylas), perduodant ir perimant juridinių asmenų registravimo dokumentus. Teismas nusprendė, kad VĮ Registrų centras privalo laikytis specialiųjų teisės aktų nustatytų taisyklių ir negali viršyti šiais teisės aktais priskirtos kompetencijos. Dėl šios priežasties Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 8 punkte įtvirtintas „vieno langelio“ principas nesuteikia VĮ Registrų centrui teisės imtis jam nepriskirtų funkcijų vykdymo. Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, pareiškėjos atstovės teiginius apie „vieno langelio“ principo taikymą sprendžiant dėl VĮ Registrų centro Utenos filialo pareigos inicijuoti su Bendrija susijusių dokumentų perėmimą iš Visagino savivaldybės administracijos teismas pripažino nepagrįstais.
Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, konstatavo, kad VĮ Registrų centro Utenos filialo veikla priimant skundžiamą sprendimą nepatenkinti pareiškėjos prašymo perimti Bendrijos registravimo dokumentų bylą ir grąžinti jai pateiktus dokumentų nuorašus neprieštaravo teisės aktų, reguliavusių juridinių asmenų registravimo dokumentų perėmimo iš ministerijų, savivaldybių ir apskričių viršininkų administracijų procedūras, reikalavimams. Dėl šios priežasties teismas neturėjo pagrindo panaikinti skundžiamą sprendimą ir įpareigoti atsakovą perimti Bendrijos registravimo dokumentų bylą ir kaupti, saugoti bei tvarkyti su šia bendrija susijusius duomenis ir dokumentus.
Šalies argumentai
Teismas, be to, spręsdamas dėl pareiškėjos reikalavimo teisės, atsižvelgė į tai, kad pareiškėja su prašymu dėl Bendrijos registravimo dokumentų bylos perėmimo kreipėsi kaip šios bendrijos narė. Aplinkybę, kad pareiškėja dalyvavo steigiant Bendriją ir šios bendrijos veikloje, patvirtino byloje esantys duomenys apie nustatyta tvarka įsteigto individualių statytojų kooperatyvo „Kotedžas“, vėliau perregistruoto kaip bendrija, narių sąrašus, Bendrijos narių susirinkimų protokolų duomenys. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1993 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 280 patvirtino Gyvenamojo namo statybos bendrijos pavyzdinius įstatus (toliau – ir Pavyzdiniai įstatai) bei pavedė iki 1993 m. rugsėjo 1 d. perregistruoti esamų gyvenamųjų namų statybos kooperatyvų, reorganizuotų į bendrijas, įstatus (2 p.). Pažymėjo, kad nurodytas nutarimas su visais pakeitimais buvo pripažintas netekusiu galios Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. vasario 12 d. nutarimu Nr. 124. Pagal perregistruotus Bendrijos įstatus, bendrijos valdymo organai buvo bendrijos narių susirinkimas ir valdyba. Bendrijos narių susirinkimo kompetencijai buvo priskirta rinkti valdybą, kuri buvo bendrijos vykdomasis organas, ir jos pirmininką. Bendrijos įstatai suteikė valdybos pirmininkui įgaliojimus atstovauti bendrijai visose institucijose ir veikti jos vardu. Tokios Bendrijos įstatų nuostatos neprieštaravo Pavyzdinių įstatų 31.8 punktui, nustačiusiam, kad bendrijai teisme, arbitraže ir kitose institucijose atstovauja pirmininkas (valdyba). Remdamasis tuo, kas buvo nurodyta, teismas padarė išvadą, kad pareiškėja, nebuvusi išrinkta Bendrijos valdybos pirmininke, neturėjo Bendrijos įstatuose numatytų įgaliojimų atstovauti Bendrijai. Pažymėjo ir tai, kad, atsižvelgus į byloje nustatytus duomenis, pareiškėja negali būti priskirta ir Nuostatų 32 punkte išvardytų subjektų, kuriems suteikta teisė teikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui dokumentus ir duomenis, kategorijai. Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, teismas konstatavo, kad skundas atmetamas ir tuo pagrindu, jog pareiškėja neturi reikalavimo teisės.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, nepatenkinęs skundo reikalavimų, nepatenkino ir pareiškėjos reikalavimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 str.).
III.
Pareiškėja apeliaciniu skundu (b. l. 100–104) prašo panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 6 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – patenkinti skundą.
Pareiškėja nurodo, kad Visagino savivaldybės administracija neperdavė VĮ Registrų centrui Bendrijos registravimo dokumentų ar jų bylos, todėl Juridinių asmenų registre Bendrija nebuvo ir nėra įregistruota. Pagal nustatytą teisinį reguliavimą, registruojančioji institucija turėjo sudaryti visų neišregistruotų juridinių asmenų ar jų padalinių registravimo dokumentų bylas ir jas perduoti VĮ Registrų centrui. Teismas nenustatė, kad Bendrija būtų buvusi išregistruota. Įsiteisėjusiu Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-8-724/2014 yra nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad Bendrija yra nepasibaigęs juridinis asmuo. Taigi, vykdydama Dokumentų perėmimo tvarkoje nustatytas pareigas, Visagino savivaldybės administracija turėjo sudaryti Bendrijos registravimo dokumentų bylą ir ją perduoti VĮ Registrų centrui, o šis – ją perimti. Teismo išvada, kad Visagino savivaldybės administracija neturėjo pareigos perduoti Bendrijos bylą VĮ Registrų centrui, nes Bendrijai nebuvo suteiktas identifikavimo kodas ir registracijos pažymėjimas, yra nepagrįsta teisės normomis. Pareiškėjos manymu, Visagino savivaldybės administracijos turimi Bendrijos dokumentai yra registravimo dokumentai pagal Dokumentų perėmimo tvarkos 2 punkto prasmę. Kodą Bendrijai gali suteikti pats VĮ Registrų centras, vykdydamas jam teisės aktų nustatytas funkcijas. Dokumentų perėmimo tvarkoje yra nustatytos viešojo administravimo subjektų – Visagino savivaldybės administracijos ir VĮ Registrų centro – tarpusavio teisės ir pareigos, kurias jie privalo vykdyti. Pabrėžia, kad gavęs jos kreipimąsi, kuriuo informuoja, jog Bendrijos registravimo dokumentų byla nebuvo perduota VĮ Registrų centrui teisės aktų nustatyta tvarka ir ji nėra registruota Juridinių asmenų registre, VĮ Registrų centras, siekdamas tinkamai įvykdyti teisės aktuose jam nustatytas funkcijas, turėjo kreiptis į Visagino savivaldybės administraciją išsiaiškinti, ar tikrai Bendrija buvo registruota ir kodėl jos registravimo dokumentų byla nebuvo perduota VĮ Registrų centrui, taip pradėti procedūrą ir išspręsti kilusią problemą iš esmės. Pareiškėja akcentuoja, kad į VĮ Registrų centrą kreipėsi ne kaip Bendrijos atstovė – valdybos pirmininkė, bet kaip bendrijos narė, t. y. suinteresuotas asmuo, kurio teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kai bendrija, kurios narė ji yra, nėra įregistruota Juridinių asmenų registre ir jame nėra kaupiami bei saugomi jos duomenys. Taigi teismas netinkamai aiškino ir taikė materialinės teisės normas, todėl priėmė neteisingą sprendimą (ABTĮ 143 str.).
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Visagino savivaldybės administracija atsiliepimu į apeliacinį skundą (b. l. 109–110) prašo nepatenkinti apeliacinio skundo.
Visagino savivaldybės administracija nurodo, kad pareiškėja, teikdama apeliacinį skundą ir grįsdama savo reikalavimus, ignoruoja pagrindinį viešosios teisės principą „draudžiama tai, kas nėra leista“ ir bendruosius viešojo administravimo principus, kurie ne kartą pritaikyti ir komentuoti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A492-745/2013), t. y. prašo, kad VĮ Registrų centras priimtų galiojančių teisės aktų reikalavimų neatitinkančius dokumentus ir atliktų veiksmus, kurių pagal Nuostatus ir valstybės įmonės Registrų centro direktoriaus 2013 m. gegužės 8 d. įsakymu Nr. v-110 patvirtintas Juridinių asmenų registro tvarkymo taisykles (toliau – ir Taisyklės) neturi pareigos ir teisės atlikti. Pažymi, kad atsakovo sprendimas atsisakyti priimti pareiškėjos pateiktus dokumentus, tinkamai išaiškinant, kaip Juridinių asmenų registro tvarkytojui nustatyta tvarka turi būti teikiami dokumentai ir duomenys, yra teisėtas, o teismo sprendimas teisėtas ir pagrįstas, todėl nekeistinas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas atmestinas.
Iš bylos matyti, kad pareiškėja, nurodydama, jog ji yra veikiančios Bendrijos narė, siekia Bendrijos registravimo dokumentų (ir pačios Bendrijos) įregistravimo Juridinių asmenų registre, kurio tvarkytojas yra atsakovas. Pareiškėjos teigimu, tai turi būti atsakovo įgyvendinta jos teismui paduotame skunde nurodytu būdu – įpareigojant atsakovą perimti iš trečiojo suinteresuoto asmens Bendrijos jos registravimo dokumentus (Bendrijos bylą).
Pasisakydama dėl šio pareiškėjos skundo reikalavimo, kolegija pirmiausia pažymi, kad byloje nėra kvestionuojamos šios bylai reikšmingos faktinės aplinkybės:
1) Ignalinos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1988 m. spalio 20 d. sprendimu Nr. 177 „Dėl individualių statytojų kooperatyvo „Kotedžas“ įsteigimo“ buvo patvirtinti 1988 m. rugsėjo 20 d. įvykusio visuotinio susirinkimo protokolas dėl individualių statytojų kooperatyvo „Kotedžas“ įkūrimo, šio kooperatyvo įstatai ir 17 narių sąrašas;
2) Ignalinos rajono valdyba 1993 m. rugsėjo 24 d. potvarkiu Nr. 235v „Dėl įstatų įregistravimo“ perregistravo individualių namų statytojų bendrijos „Kotedžas“ įstatus ir patvirtino šios bendrijos narių sąrašą;
3) Visagino savivaldybės administracija neperdavė VĮ Registrų centrui Bendrijos registravimo dokumentų ar jų bylos, todėl Juridinių asmenų registre Bendrija nebuvo ir nėra įregistruota.
Teisės taikymo požiūriu byloje nekvestionuojama, kad atsakovas, kaip viešojo administravimo subjektas, yra paminėto Juridinių asmenų registro tvarkytojas ir kad ši jo veikla buvo ir yra reglamentuojama specialiųjų teisės aktų – Juridinių asmenų registro įstatymo, šio įstatymo pagrindu patvirtintos Dokumentų perėmimo tvarkos bei Nuostatų (bylai aktuali 2014-12-23 nutarimo Nr. 1497 redakcija).
Pasisakydama dėl šių teisės aktų taikymo byloje nagrinėjamoje situacijoje, kolegija pažymi, kad pareiškėjos nurodytų (prašomų perimti) dokumentų pateikimo VĮ Registrų centrui (Juridinių asmenų registro tvarkytojui) subjektai (paminėtų teisės aktų įvardijami registravimo dokumentus perduodančiomis įstaigomis) yra išsamiai nurodyti Juridinių asmenų registro įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje (2010-11-27 įstatymo Nr. XI-1117 redakcija), Dokumentų perėmimo tvarkos 1 punkte, taip pat Nuostatų 32 punkte. Pareiškėja, nebūdama teisėta Bendrijos atstovė (šios aplinkybės ji neginčija), nepatenka į paminėtų subjektų ratą. Todėl jau vien dėl to jos 2015 m. kovo 17 d. kreipimasis į atsakovą su prašymu perimti Bendrijos registravimo dokumentų bylą išvardytų teisės normų taikymo prasme nesukėlė atsakovui, kaip Juridinių asmenų registro tvarkytojui, pareigos perimti pareiškėjos kopijų pavidalu atsakovui pateiktus Bendrijos registravimo dokumentus ir įregistruoti Bendriją Juridinių asmenų registre arba pačiam inicijuoti šių procedūrų vykdymą.
Pasisakydama dėl pareiškėjos nurodyto Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio (kuriame įvardyti viešojo administravimo principai) taikymo byloje nagrinėjamoje situacijoje, kolegija pažymi, kad pagrindinis (turintis prioritetinę reikšmę) viešojo administravimo principas yra įstatymo viršenybės principas, kuris suponuoja viešojo administravimo subjekto besąlygišką laikymąsi (būtinumą laikytis) nagrinėjamus teisinius santykius reglamentuojančių teisės aktų. Tai reiškia, kad pareiškėjos sukurtoje teisinėje situacijoje atsakovas privalėjo elgtis tiktai taip, kaip tai reglamentuoja paminėti, specialųjį pobūdį turintys, teisės aktai. Todėl pareiškėjos prašomas taikyti Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 8 punkte nurodytas „vieno langelio“ principas ginčo situacijai nėra aktualus ta prasme, kad negali būti supriešintas su kolegijos aptartu įstatymo viršenybės principu.
Atsižvelgdama į nurodytus argumentus taip pat pritardama pirmosios instancijos teismo plačiai išdėstytiems argumentams (jų nekartodama), kolegija sutinka su teismo padaryta išvada dėl pareiškėjos skundo nepagrįstumo.
Atsižvelgdama į pareiškėjos 2016 m. spalio 24 d. apeliacinės instancijos teismui pateiktus rašytinius paaiškinimus ir kartu pateiktus dokumentus, kolegija pripažįsta būtina pasisakyti dėl šių dokumentų reikšmės nagrinėjamai bylai. Tai darydama, kolegija pažymi, kad, kaip matyti iš pareiškėjos pateikto Visagino savivaldybės administracijos (kuri, pagal pirmiau aptartus Juridinių asmenų registro įstatymo 2 str. 1 d. ir Dokumentų perėmimo tvarkos 1 p., yra tinkamas dokumentų pateikimo VĮ Registrų centrui subjektas, t. y. registravimo dokumentus perduodanti įstaiga) 2016 m. vasario 29 d. rašto Nr. (420)-829, ši institucija (po to, kai buvo priimtas apeliacinėje byloje nagrinėjamas pirmosios instancijos teismo sprendimas) pateikė atsakovui Bendrijos registravimo dokumentus. Tačiau, kolegijos manymu, tai nėra reikšminga nagrinėjamai bylai, nes tokio dokumentų pateikimo teisinės pasekmės ir jų reikšmė Juridinių asmenų registro įstatymo taikymo prasme laike gali (ir turi) būti nustatoma visiškai naujoje, su nagrinėjama administracine byla nesietinoje ,administracinėje procedūroje.
Taigi pirmosios instancijos teismo priimtas sprendimas kolegijos pripažintinas pagrįstu ir teisingu.
Tenkinti pareiškėjos apeliacinį skundą jame nurodytais motyvais pagrindo nėra. Kolegija nenustatė kitų, pareiškėjos apeliaciniame skunde nenurodytų, pagrindų panaikinti arba pakeisti pirmosios instancijos teismo priimtą sprendimą (ABTĮ 136 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija, galiojusi iki 2016 m. birželio 30 d.) 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 6 d. sprendimą palikti nepakeistą, o pareiškėjos T. G. apeliacinį skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.