Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus (Kėdainiai) prokurorės Ingos Balkūnės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) el. paštas (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis G. V. 2024 m. kovo 17 d., apie 18.20-18.50 val., kelyje nuo (duomenys neskelbtini) g. 2, (duomenys neskelbtini) k., Čekiškės sen., Kauno r., iki (duomenys neskelbtini) g. 2, (duomenys neskelbtini) k., Pernaravos sen., Kėdainių r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. R. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai.

Be to, kaltinamasis G. V. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis įgijo nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,034 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią neteisėtai laikė prie savęs, piniginėje, iki kol 2024 m. kovo 17 d., 19.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) g. 2, (duomenys neskelbtini) k., Pernaravos sen., Kėdainių r., šią įstatymu uždraustą medžiagą apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis G. V. dėl pareikšto įtarimo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. kovo 17 d., po pietų, būdamas namuose, išgėrė 150 gramų alkoholinio gėrimo "Starkos", 43 laipsnių stiprumo ir nusprendė nuvažiuoti iki pažįstamo I. K.. Apie 17.30 val. nuvažiavo pas jį savo automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir nusivežė 200 ml „Starkos“. Pas I. K. išgėrė tos "Starkos", pasikalbėjo apie darbus, ir nusprendė nuvažiuoti į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) dar nusipirkti alkoholio. Parduotuvė yra apie 2 km nuo I. K. namų Supranta, kad būdamas neblaivus vairavo savo automobilį. Parduotuvėje nusipirkus maisto produktų ir alkoholio- 0,7 l degtinės. Grįžus pas I. K. atsisuko butelį degtinės ir išgėrė po kelis stikliukus, kai netrukus atvyko policijos pareigūnai ir jis buvo sulaikytas dėl vairavimo esant neblaiviam. Jis atsisakė tikrintis blaivumą, nors jam buvo paaiškinta kad, jeigu atsisakys- tai bus traktuojama kaip sunkus girtumas. Dėl girtumo jis supyko ant pareigūnų, priešinosi pareigūnų reikalavimams, tačiau pareigūnų reikalavimus nustatyti neblaivumo pažymius, vykdė. Pripažįsta, kad vairavo automobilį neblaivus ir dėl to labai gailisi, taip pat labai gailisi, kad nesitikrino blaivumo alkotesteriu. Pasak įtariamojo, jis pripažįsta, kad su savimi sulaikymo metu turėjo psichotropinių medžiagų. Nenori aiškinti, iš kur gavo medžiagas, tačiau neneigia, kad piniginėje turėjo maišelį su psichotropine medžiaga. Medžiagą ketino vartoti pats, niekam parduoti neketino.

Liudytojas D. P. parodė, kad 2024-03-17, apie 18.28 val., važiavo kartu su broliu M. P. (duomenys neskelbtini) gatve, netoli (duomenys neskelbtini) km., Kauno rajone, automobiliu „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis nesaugiai manevravo, o kai jo vairuotojas suprato, kad jis seka minėtą automobilį, šis privažiavo iš galo, mirksėjo ilgosiomis automobilio šviesomis, pavojingai artėjo nesilaikydamas saugaus atstumo, bandė taranuoti. Matė, kad automobilyje yra du asmenys, vyrai. Keleivio vietoje sėdėjo liekno sudėjimo vyriškis, už vairo buvo stambesnio kūno sudėjimo vyras, vilkėjo striukę, ant galvos buvo kepurė su snapeliu. Minėtas automobilis buvo sustojęs parduotuvėje (duomenys neskelbtini) miestelyje, Kauno rajone, abu vyrai buvo išlipę prie parduotuvės, svirduliavo į šalis, sunkiai vaikščiojo. Asmenys nuėjo į parduotuvės vidų, tada grįžo į minėtą transporto priemonę, išvažiavo, tada vėl važiavo į parduotuvę. Visą laiką, kai stebėjo minėtą automobilį, jį vairavo tas pats asmuo. Apie įvykį informavo policiją, nuolat bendravo telefonu su pareigūnais, nurodė, kur važiuoja minėtas „VW Passat“ automobilis. Atvykus policijos pareigūnams nurodė, kurioje gatvėje paskutinį kartą matė automobilį. Esant įvykio vietoje atpažino „VW Passat“ vairuotoją.

Liudytojas I. K. parodė, kad gyvena kartu su R. S.. 2024 m. kovo 17 d., apie 17 val., atėjo G. V., pavardės nežino. Tada kieme pamatė stovintį automobilį. G. atsinešė butelį, kuriame buvo nedaug brendžio. Jis su G. V. tą brendį išgėrė. Tada nusprendė nusipirkti dar alkoholio, todėl kartu su G. V. jis važiavo G. V. automobiliu į (duomenys neskelbtini) kaime esančią parduotuvę. Automobilį vairavo G., o jis sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Parduotuvėje prekinosi G. V.. Važiuojant automobiliu alkoholio nei vienas negėrė. Grįžus į jo namus, G. V. iš maišelio ištraukė 1 litro talpos 1 butelį degtinės. Atsisėdus prie stalo ir išgėrus po vieną stikliuką minėtos degtinės į namus įėjo pareigūnai. Stikliukų talpa apie 20 ml. Pareigūnai liepė eiti G. V. su jais kartu, nors G. V. atsisakė, tačiau pareigūnai jį vis vien išsivedė. Kai pareigūnai išsivedė G. V., jis kartu su sugyventine toliau vartojo G. V. nupirktą degtinę. Apie tai, ką G. V. galėjo turėti piniginėje, nežino, narkotinių/psichotropinių medžiagų nematė, o pats G. V. nieko nepasakojo, nerodė. Nematė, kad G. V. vartotų narkotines/psichotropines medžiagas. Teigia, kad jis pats narkotinių/psichotropinių medžiagų nevartoja, automobilio neturi, nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonę.

Liudytoja R. S. parodė, kad gyvena kartu su I. K. 2024 m. kovo 17 d., apie 17 val., atėjo jai žinomas kaimo gyventojas G. V., o kieme pamatė stovintį pilkos spalvos automobilį. G. V. atėjo į kambarį rankose laikydamas alkoholio butelį, kuriame buvo tik apie trečdalis gėrimo. Tuomet I. K. su G. V. abu vartojo alkoholį. Po to I. ir G. V. jai pasakė, kad važiuoja į parduotuvę. Ji suprato, kad važiuoja alkoholio. Pro langą matė, kaip G. V. sėdo už automobilio varo, o I. K. atsisėdo į priekinę keleivio vietą. Artimiausia parduotuvė yra apie 1,5 km arba apie 5 km atstumu. Vyrai netrukus grįžo. Jos sugyventinis vairuoti automobilio negalėjo, nes neturi teisės ir nemoka vairuoti. Vyrai susėdo prie stalo, įsipylė po vieną stikliuką degtinės. Ji tuomet negėrė, o žiūrėjo pro langą, ir pamatė atvažiuojančius policijos pareigūnus. Ji garsiai pasakė, kad atvažiuoja pareigūnai ir pati išėjo į kiemą paklausti ko ieško, nes jie pareigūnų nekvietė. Policijos pareigūnai jos paklausė kieno automobilis stovi kieme, ji atsakė, kad G. V.. Ji pakvietė G. V. išeiti, tačiau šis atsisakė ir išgėrė vieną stikliuką degtinės. Tada įėjo pareigūnai, nebeleido vyrams gerti, patraukė degtinės butelį. Pasak liudytojos, iki tol, kol atvyko pareigūnai I. K. ir G. V. buvo spėję išgerti degtinės po vieną stikliuką, kurie galimai apie 20 ml talpos. G. V. elgėsi įžūliai su pareigūnais, todėl pareigūnai jį per prievartą išsivedė iš jos namų. Ar G. su savimi turėjo piniginę ji nematė. Nežino ką G. V. turėjo piniginėje, jis nieko apie tai jai nesakė, nerodė. Teigia, kad narkotinių/psichotropinių medžiagų nevartoja.

Liudytoja J. D. parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniąja tyrėja, tai yra reaguoja į pranešimus apie įvykius. 2024-03-17, apie 18.30 val., dirbant pajėgose kartu su Kauno AVPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniuoju tyrėju T. R., iš budėtojo buvo gautas nurodymas vykti adresu (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) km., Kauno rajone, kur pranešėjas mato automobilį VW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja galimai neblaivus asmuo. Nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) km., Kėdainių r., kur susitiko su pranešėju, kuris parodė, kad automobilis nusuko nuo kelio ir keliuku nuvažiavo link pastato. Minėto namo kieme pastebėjo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Iš namo išėjo moteris, paklausus kur automobilio vairuotojas, ji atsakė, kad name. Įėjus į namo vidų, prie stalo sėdėjo du vyrai, vienas fotelyje, stambesnio kūno sudėjimo, kaip vėliau paaiškėjo G. V., o ant kėdės kitas vyras. Ant stalo buvo butelis degtinės, jis buvo prasuktu kamšteliu, kiek konkrečiai jame buvo skysčio nepastebėjo, bet jis tikrai nebuvo pustuštis. Šalia butelio buvo stikliukas, ar jame buvo alkoholio nepastebėjo. Paklausus kas vairavo kieme stovintį automobilį G. V. įžūliai atsakė, kad nežino nieko. Kitas vyras ir į patalpą atėjusi minėta moteris tylėjo. G. V. T. R. pakeltu tonu aiškino, kad jis įsijungtų kameras, prisistatytų, kad jie čia „baliavoja“, o pareigūnai įsiveržė. Ji paskambino pranešėjui, išsiaiškino kaip buvo apsirengęs automobilį vairavęs asmuo, kaip atrodė- apibūdinimą atitiko G. V.. T. R. liepė G. V. stotis ir eiti iki tarnybinio automobilio, tačiau G. V. atsisakė, pasipriešino sulaikomas, todėl jo atžvilgiu buvo panaudotas elektroinpulsinis prietaisas „Taser“. Moters paklausus, kas dar važiavo automobiliu kartu su G. V., ši nurodė į kitą vyrą- I. K.. Pastarasis patvirtino, kad važiavo kartu. Išvedus G. V. į tarnybinį automobilį, jį patalpino laikino sulaikymo patalpoje. Čia siekiant apžiūrėti, ar jis turi draudžiamų daiktų, G. V. buvo dalinai apžiūrėtas ir išimta jo vidinėje kairėje striukės pusėje esančioje kišenėje buvusi rudos spalvos piniginė. Ji piniginę, mobilaus ryšio telefoną nusinešė į tarnybinį automobilį ir pildė įvairius procesinius dokumentus. Teigia, kad su kolega kelis kartus G. V. siūlė pasitikrinti blaivumą, taip pat jam paaiškino, kad atsisakius gali būti traktuojamas kaip sunkus girtumas, tačiau G. V. atsisakė. G. V. buvo pasiūlyta eiti tiesia linijai, prileisti pirštu nosį- buvo nustatyti girtumo požymiai. Tuomet ji tęsė dokumentų pildymą. Pildant asmens kratos protokolą G. V. piniginėje rado įvairias korteles: asmens tapatybės, banko, viena G. V. mamos, nuolaidų kortelės. Kai viską surašė, nusprendė apžiūrėti ir piniginės vidinį skyrių, atvėrus pamatė plastikinį permatomą maišelį su baltos spalvos milteliai. Apie tai pasakė kolegai T. R., kuris tuo metu vykdė automobilio apžiūrą. Įtariant, kad G. V. piniginėje buvo rastos galimai psichotropinės medžiagos, pradėjo ikiteisminį tyrimą ir dėl šios nusikalstamos veikos. G. V. paaiškino, kad piniginė jo, kortelės jo, o maišelis su milteliais ne jo, taip pat nenurodė kieno. G. V. pristatė į gydymo įstaigą, kur ketino paimti kraujo, šlapimo tyrimą, tačiau jis visko atsisakė.

Liudytojas T. R. parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniuoju tyrėju, tai yra reaguoja į pranešimus apie įvykius. 2024-03-17, apie 18:30 val., dirbant pajėgose kartu su Kauno AVPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniąja tyrėja, iš budėtojo gavo nurodymą važiuoti adresu (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) km., Kauno r., kur pranešėjas mato automobilį VW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja galimai neblaivus asmuo. Bendraujant su pranešėju, nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r., prie namo, kieme, pamatė stovintį automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Iš namo išėjusios moters paklausus, kur automobilio savininkas ir kas atvažiavo šiuo automobiliu. Moteris atrodė pasimetusi, tylėjo. Tuomet ji nuėjo į namo į vidų, kur pamatė du vyrus. Nustatė, kad vienas jų automobilio vairuotojas G. V., ir kitas vyras, kurio pavardės neprisimena. Ant stalo buvo degtinės butelis ir stikliukai, bet ar buvo degtinės neatkreipė dėmesio. Paklausus, kas vairavo automobilį, niekas neprisipažino, o G. V. pradėjo elgtis agresyviai, aiškindamas, kad jie neturi teisės taip įeiti į namus. Su pranešėju dar kartą pasiaiškino, kuris asmuo vairavo- kaip jau minėta G. V.. Jis pasakė G. eiti kartu iki tarnybinio automobilio aiškintis aplinkybių, tačiau jis kategoriškai tai daryti atsisakė, liepė prisistatyti. Jam prisistačius vyras nekreipė dėmesio, vis tiek atsisakė vykdyti teisėtus reikalavimus, todėl buvo panaudotos spec priemonės „Taser“ ir antrankiai. Jis nuvedė G. V. į tarnybinį automobilį, o J. D. kalbėjosi su name buvusiais vyru ir moterimi, bei atėjusi patvirtino, kad automobilį vairavo G. V.. Jis aiškinosi, kam priklauso automobilis, bendravo su kitais pareigūnais, G. kelis kartus siūlė nusistatyti alkotesteriu girtumą, jis sakydavo, kad neatsisako, bet paėmus alkotesterį nurodydavo, kad nesitikrins. Jis jam paaiškino, kad atsisakymas tikrintis blaivumą prilyginamas sunkiam girtumui, bet tai vyro nepaveikė, jis ir toliau tvirtino tą patį. Po to jam buvo pasiūlyta nusistatyti neblaivumo požymius, jis sutiko: bandė eiti tiesia linija, tačiau jam tai padaryti nepavyko, neišlaikė lygsvaros, po to bandė paliesti pirštu nosį, bet ir tai jam nepavyko, todėl visą tai buvo užfiksuota neblaivumo nustatymo akte, kaip ir kituose procesiniuose dokumentuose. Po to jis apžiūrėjo, pildė dokumentus, kai kolegė J. D. jam parodė, jog G. V. piniginėje rado mažą plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais- galimai narkotinėmis/ psichotropinėmis medžiagomis. Tuomet jis atliko detalią piniginės apžiūrą, surašė apžiūros protokolą. G. paklausus, kieno piniginė, šis atsakė, kad jo, bet kai J. D. jam parodė piniginėje rastą maišelį, G. atsakė, kad nieko nežino ir apsiramino, nors prieš tai ištisai keikė pareigūnus, rėkavo. Pristačius G. į gydymo įstaigą- Kauno klinikinę ligoninę, kad būtų paimtas jo kraujo ir šlapimo mėginys, jis tai daryti atsisakė. Asmuo apskritai elgėsi labai įžūliai, atrodė labai neblaivus, todėl nesiorientuoja aplinkoje, užduoda tuos pačius klausimus, prašo prisistatyti, nors net kelis kartus jis su kolege sakė jam savo vardus ir pavardes.

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2024-03-17, 20.00 val., G. V. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiais, eiti tiesia linija- pėda po pėdos, negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali.

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-03-17, apie 18.55 val., (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone, rastas stovintis automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Liudytojo D. P. nurodytą automobilį vairavo akivaizdžiai neblaivus asmuo. Nustatyta, kad tai G. V.. Nusikalstamos veikos padarymu įtariamas G. V. atsisakė tikrintis neblaivumą alkotesteriu bei neprisipažino vairavęs nurodytą transporto priemonę, nors pastarajam buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Nusikalstamos veikos padarymu įtariamas G. V. ne kartą įspėtas dėl filmavimo bei baudžiamosios atsakomybės dėl atsisakymo tikrintis neblaivumo lygį alkotesterio matuokliu. G. V. sulaikytas ir uždarytas į Kauno AVPK Areštinę, adresu Vytauto pr. 91, Kaunas, transporto priemonė „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai transportuota į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę adresu Technikos g. 18A, Kaunas.

Iš tarnybinio pranešimo dėl atlikto darbo matyti, kad 2024-03-17, apie 18.30 val., gautas Kauno AVPK VTV OVS budėtojo nurodymas vykti adresu, kur pranešėjas mato automobilį VW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairuoja galimai neblaivus, asmuo. Vykstant nurodytu adresu, mobilaus ryšio priemonėmis buvo nuolat bendraujama su apie įvykį pranešusiu asmeniu, kuris vis aiškino, kur juda minėtas automobilis. Atvykus adresu pasitiko apie įvykį pranešęs asmuo, kuris nurodė, kuriuo keliu nuvažiavo minėtas automobilis. Buvo rastas automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, universalo tipo. Automobilis buvo atrakintas, užvedimo raktelių jame nebuvo. Minėtas automobilis stovėjo šalia gyvenamojo pastato. Nurodytu adresu esančiame name buvo rasti du vyrai ir moteris. Kairėje pusėje sėdintis vyras iškart išreiškė nepasitenkinimą policijos atvykimu, reikalavo prisistatyti, aiškino, kad automobilio niekas iš namų viduje esančių asmenų nevairavo, buvo agresyviai nusiteikęs. Apie įvykį pranešusio asmens teigimu, vairuotojas buvo stambesnio kūno sudėjimo, vilkėjo striukę, ant galvos buvo kepurė su snapeliu. Kairėje pusėje sėdintis asmuo atitiko pranešėjo apibūdintą asmenį, kuris vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Asmens paprašius prisistatyti, šis tai padaryti atsisakė, buvo agresyvus. Asmuo buvo įspėtas dėl atsakomybės už teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą. Į reikalavimus prisistatyti, eiti į tarnybinį automobilį, vyras nereagavo. Įspėjus, kad panaudota fizinė prievarta, o panaudojant fizinę prievartą, asmuo priešinosi aktyviais veiksmais, standino rankas, bandė rankomis smūgiuoti policijos pareigūnui T. R. į veido sritį, todėl buvo priimtas sprendimas panaudoti elektroimpulsinį prietaisą „Taser“, iš pastarojo neįšaunant užtaiso. Prietaisas panaudotas 3 kartus, ne ilgiau nei 3 sekundes. Prieš asmenį taip pat panaudota ir spec. priemonė - antrankiai. Atvedus minėtą asmenį prie tarnybinio automobilio, atlikta pastarojo dalinė apžiūra, kurios metu rasta rudos spalvos, odinė piniginė, mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ juodos spalvos dėkle, taip automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis. Apžiūrint dalinės apžiūros metu rastą rudos spalvos, odinę piniginę, joje buvo rasta G. V., priklausanti asmens tapatybės kortelė. Naudojantis policijos informacinių sistemų funkcionalumu bei ant asmens tapatybės kortelės matoma nuotrauka nustatyta, kad tai tas pats asmuo, liudytojo teigimu vairavęs automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Minėtoje piniginėje buvo rasta ir banko kortelė, priklausanti nurodytam asmeniui. Pažymėtina, kad būdamas tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpoje, nusikalstamos veikos padarymu įtariamas G. V. įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Nusikalstamos veikos padarymu įtariamas G. V. atsisakė tikrintis neblaivumo lygį alkotesteriu bei neprisipažino vairavęs nurodytą transporto priemonę, nors pastarajam buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, taip pat asmeniui buvo atliktas neblaivumo nustatymo testas, kurio metu asmuo negebėjo eiti pėda po pėdos bei rodomuoju pirštu paliesti nosies galiuką. Nusikalstamos veikos padarymu įtariamas G. V. buvo ne kartą įspėtas dėl filmavimo bei baudžiamosios atsakomybės dėl atsisakymo tikrintis neblaivumo lygį alkotesterio matuokliu. Procesinių veiksmų atlikimo metu liudytojas D. P. patvirtino, kad tarnybinio automobilio laikinojo sulaikymo patalpoje sėdintis vyras yra tas pats, kuris vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281-1 str., 1 d. (Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo). Atliekant nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens dalinės apžiūros metu rastos rudos spalvos piniginės apžiūrą, viename iš skyrių, buvo rastas permatomas plastikinis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo matomi baltos spalvos milteliai, galimai sintetinės kilmės narkotinė medžiaga. Esant šiai aplinkybei, prie jau pradėto ikiteisminio tyrimo surašytas papildomas tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo ir pridėta veika, numatyta LR BK 259 str., 1 d. (Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti). Pažymėtina, kad atvežus asmenį į LSMUL KK SPS, adresu Eivenių g. 2, Kaune, nustatymui nuo psichiką veikiančių medžiagų tiriamosios medžiagos, kraujo arba šlapimo, paėmimui, šis atsisakė duoti minėtus mėginius, taip pat atsisakė bendros asmens būklės įvertinimui. Aplinkybių patikslinimo metu buvo nustatyta, kad kartu su nusikalstamos veikos padarymu įtariamu asmeniu, nurodytu adresu esančiuose namuose buvo R. S. ir I. K.. I. K. paaiškino, kad automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo G., o jis sėdėjo priekinėje keleivio pusėje dešinėje. I. K. jiedu su G. vyko į parduotuvę pirkti degtinės. Naudojantis policijos informacinių sistemų funkcionalumu buvo nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymu įtariamas G. V. neturi įgijęs teisės vairuoti. VRIS duomenimis, minėtas asmuo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įsigijo 2023-06-25, pirkimo-pardavimo sutartimi, už 100 eurų. 2023-06-26 nurodyta transporto priemonė buvo automatiškai išregistruota ir naujai nebuvo priregistruota. Nusikalstamos veikos padarymu įtariamas G. V. sulaikytas ir uždarytas į Kauno AVPK areštinę.

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad tikslinant įvykio aplinkybes pagal ROIK 0124000157595, nuvykus adresu pabendravus su nurodytu adresu esančios parduotuvės darbuotoja D. B., ši paaiškino, kad prie parduotuvės įėjimo yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera. D. B. savanoriškai pateikė nurodytos vaizdo stebėjimo kameros įrašą. Peržiūrėjus nurodytos vaizdo stebėjimo kameros įrašą matoma, kaip 2024-03-17 18.23 val. aprašymą atitinkantis automobilis privažiuoja ir sustoja prie nurodytu adresu esančios parduotuvės, iš vairuotojo vietos išlipa liudytojo nurodytus bruožus vairuotoją atitinkantis asmuo. Jis išlipęs svirduliuoja, įeina į parduotuvę. Iš dešinės pusės priekinės keleivio vietos išlipa kitas asmuo. 2024-03-17 apie 18.27 val. tie patys asmenys išeina ir parduotuvės, įlipa į automobilį, į vairuotojo vietą vėl sėda tas pats asmuo. Įlipę į automobilį asmenys išvažiuoja.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas namo kieme stovintis pilkos spalvos, universalo kėbulo automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Paimta: automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, du kvapo pėdsakai (vienas iš jų foninis), du biologinės kilmės pėdsakai, du mikrodalelių pėdsakai.

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad sulaikant asmenį buvo atlikta asmens kata. Paimti daiktai: mobilaus ryšio telefonas, piniginė, G. V. asmens tapatybės kortelę, G. V. banko kortelė, žvejo kortelė, I. L. banko kortelė, dvi nuolaidų kortelės, striukė, kelnės, kepurė, grandinėlė.

Iš apžiūros protokolo matyti striukės, kelnių, kepurės požymiai.

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima rudos spalvos, odinė piniginė. Minėtos piniginės apačioje matomas įspaustas užrašas FOSSIL. Atvertus minėtą piniginę, joje matomi įvairius skyreliai. Kairėje pusėje esančiuose skyreliuose sudėtos įvairios kortelės: asmens tapatybės kortelė, dvi nuolaidų MAXIMA ir IKI kortelės, dvi SEB banko kreditinės kortelės, „Coarse Angling Permit“ kortelė bei vizitinė kortelė. Kairėje pusėje, šone esančiame skyrelyje, matomas plastikinis permatomas užspaudžiamas maišelis su jame esančiais baltos spalvos milteliais, galimai sintetinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Minėtas maišelis paimtas ir supakuotas į popierinį voką Nr. 143898. Dešinės pusės skyrelyje matomi kvitai. Apžiūrint kitus piniginėje esančius skyrelius, šie tušti. Paimamas maišelis su baltos spalvos milteliais.

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad D. P. pateikė du vaizdo įrašus.

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti S. P. pateikti du vaizdo įrašai. Viename vaizdo įraše matoma, kaip iš važiuojančio automobilio filmuojamas dešinės pusės veidrodėlyje matomas vaizdas: iš paskos važiuojantis automobilis, sidabrinės spalvos, universalas, kuris priartėja prie pirmojo automobilio, junginėja ilguosius žibintus. Antrame vaizdo įraše matoma, kaip minėtas pirmame įraše sidabrinės spalvos automobilis, kurio gale matyti „VW“ ženklas, valstybinis numeris neįžiūrimas, lenkia automobilį, iš kurio filmuojama. Lenkdamas įsijungia avarinį žibintą, važiuoja vingiuodamas keliu, kartais pristabdydamas (užsidega galiniai stabdžių žibintai).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad D. B. pateikė vaizdo įrašą (parduotuvė).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2024-03-18 D. B. pateiktas vaizdo įrašas, kuris fiksuotas parduotuvės prieigose. Vaido įraše matyti: 2024-03-17, 18 val. 23 min. 28 s. į stovėjimo aikštelę įvažiuoja pilkos spalvos automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir staigiai sustoja priešais duris. Už vairo sėdintis asmuo išlipa iš automobilio. Asmuo išlipa sunkiai, jo kelnės pasmukusios. Vyras ranka pastumia duris ir jos užsidaro, o joms užsidarius jis neišlaikęs lygsvaros griūna dešiniu šonu ir atitrenkia rankos dilbio dalimi į automobilio dureles. Tuo metu taip pat atsidaro ir automobilio priekinės keleivio durelės ir išlipa vyras, atpažįstamas kaip I. K. (vilki vyšninės spalvos sportinį megztinį su gobtuvu, tamsiomis kelnėmis ir avi įsispyręs vadinamuosius „kroksus“). Abu vyrai patraukia link įėjimo į pastatą durų. Priėjus arčiau matyti, kad vyras, išlipęs iš vairuotojo vietos, atpažįstamas kaip G. V.. Pastarasis vilki juodos spalvos sportinę striukę su gobtuvu, bei juodomis sportinėmis kelnėmis, ant kurių priekinėje dalyje kairėje pusėje yra baltos spalvos užrašas ar tai ženklas. Vyras striukę prasisegęs, matyti pilkos spalvos marškinėliai, taip pat ant kaklo žvilga sidabro spalvos grandinėlė. Šis vyras yra įsispyręs vasarinėmis, sportinėmis, juodos spalvos šlepetėmis, ant kurių yra baltos spalvos įmonės „Nike“ ženklas, bei ant galvos dėvį pilkos spalvos kepurę su užrašu. Vyras eina link pastato durų svirdinėdamas, matosi, jog yra sutrikusi koordinacija. Abu vyrai užeina į pastatą. 18 val. 26 min. 19 s. į automobilio stovėjimo aikštelę priešais pastatą atvažiuoja dar vienas automobilis pilkos spalvos „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 18 val. 27 min. 49 s. iš pastato išeina vyras atpažįstamas kaip G. V., kuris eina link automobilio, iš kurio išlipo, truputį pasviręs į priekį, svirdinėdamas, o iš paskos jo iš pastato išeina vyras atpažįstamas kaip I. K., pastarasis nešasi rankoje juodos spalvos maišelį, prieina prie automobilio keleivio priekinių durelių, jas atidaro ir sėda į priekinę keleivio vietą. Tuo tarpu G. V. prieina prie automobilio, su kuriuo ir atvažiavo, vairuotojo durelių, bei jas atsidaręs atsisėda į vairuotojo vietą. 18.val. 28 min. 30 s. automobiliai „VW Passat“ ir „VW Golf“ iš aikštelės išvažiuoja atbuline eiga į kelią, bei pasisuka į kairę kelio pusę. Pirmasis pasisuka automobilis vairuojamas G. V., iš paskos minėtas automobilis „VW Golf“.

Iš papildomo daiktų apžiūros protokolo matyti, kad papildomai apžiūrint vaizdo įrašą, pateiktą 2024-03-18 D. B., kuriame fiksuota parduotuvės prieigos, matyti, kad įraše pavadinimu peržiūrint visą vaizdo įrašą dar kartą pastebėta, kad po to kai 18 val. 28 min. 30 s pilkos spalvos automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamas G. V., iš stovėjimo aikštelės, esančios priešais įėjimą į parduotuvę duris, išvažiuoja atbuline eiga į kelią ir pasisukęs į kairę kelio pusę išvažiuoja, po to dar kartą sugrįžta. Tai yra 2024-03-17, 18 val. 30 min. 08 s jau minėtas automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vėl iš kairės kelio pusės įsuka į parduotuvės aikštelę ir sustoja priekiu priešais įėjimą į parduotuvę. Čia matyti, kad keleivio vietoje sėdi vyras atpažįstamas kaip I. K., jis iš automobilio nelipa, o iš vairuotojo vietos išlipa vyras atpažįstamas kaip G. V. ir sunkiais žingsniais nueina į parduotuvę pro praviras duris. 18 val. 34 min. 04 s G. V. truputi pasviręs į priekį, sunkiu žingsniu išeina iš parduotuvės dešinėje rankoje nešasi juodos spalvos plastikinį maišelį. Maišelį numeta ant I. K. kelių, o pats atsisėda į vairuotojo vietą ir 18 val. 35 min. 04 s atbuline eiga išvažiuoja automobiliu iš aikštelės į kelią, bei pasuka kairėn pusėn.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti penki vaizdo įrašai, daryti policijos pareigūnų „body“ kamera. Pirmame vaizdo įraše užfiksuotas policijos pareigūnų atvykimas į įvykio vietą. Namo kieme matomas sidabrinės spalvos „VW“ automobilis pasitinka moteris- atpažįstama kaip R. S.. Moteris sako, kad nežino, kieno automobilis ir kas jį vairavo. Įėjus į namo vidų sėdi du vyrai, ant stalo stovi du buteliai: vienas skaidrios spalvos (panašus į degtinės), antrasis butelis rudos spalvos (panašus į plastikinį alaus butelį). Prie stalo fotelyje sėdintis vyras vilki juodos spalvos striukę, po ja vilki pilkos spalvos marškinėlius, ant galvos dėvi sportinę pilkos spalvos kepurę su snapeliu, su užrašu „Lietuva“, dėvi juodos spalvos sportines kelnes, ant kurių kairėje pusėje ties kišene yra baltos spalvos ženklas ar užrašas. Šis vyras atpažįstamas kaip G. V.. Antrasis vyras vilki rusvos spalvos sportinį megztinį, yra atpažįstamas kaip I. K.. Pareigūnams paklausus kas vairavo automobilį „Passat“, kieno šis automobilis. G. V. teigia nieko nežinantis ir įžūliai klausia, ar įjungtos pareigūnų kameros ir liepia pareigūnams prisistatyti. Pareigūnui kelis kartus klausiant kas vairavo automobilį, G. V. agresyviai atsistoja priešais pareigūną. Pareigūnė kalba telefonu apie vairuotojo aprangą ir po pokalbio nurodo G. V., kad teks eiti su jais, tačiau G. V. sako, kad yra namuose ir nieko nevairavo ir kad nemato reikalo niekur eiti. Tuomet pareigūnė jam nurodo, kad jis privalo eiti su jais, kadangi jis yra įtariamas neblaivus vairavęs transporto priemonę. G. V. nevykdo reikalavimų ir pareigūnai net kelis kartus kartoja, kad jis yra įtariamas vairavęs transporto priemonę, bei nurodo eiti su jais. G. V. nevykdant reikalavimų panaudojami koviniai veiksmai ir asmeniui uždedami antrankiai. Antrame vaizdo įraše užfiksuota kaip G. V. priešinasi sulaikomas, nevykdo reikalavimų ir jo atžvilgiu pareigūnei perspėjus, naudojama spec. priemonė - elektroimpulsinis prietaisas „Taser“, bei pastarajam uždedami antrankiai. Pareigūnė klausia moters- R. S., kas važiavo su G. V., moteris parodo į I. K.. I. K. patvirtina. Vyras labai tyliai sako, kad jis pats nevairavo ir patvirtina, kad vairavo G. V., tačiau sako tai labai tyliai, su baime ir nurodo, kad nenori reikalų su juo turėti, turės problemų su juo ir negalės gyventi čia. G. V., vedamas iš namo, nuolatos plūstasi necenzūriniais žodžiais. Atvedus prie tarnybinio automobilio jame esančios laikinos sulaikymo vietos pareigūnė klausia G. V. ar jis turintis asmens dokumentą, jis muistosi nieko neatsako, tik paniekinamai kalba su pareigūnais, pareigūnei atliekant dalinę apžiūrą prieš patalpinant asmenį į laikino sulaikymo vietą automobilyje jis pradeda muistytis nesileidžia apžiūrimas. Tuomet pareigūnė nurodo jam apsiraminti ir iš kairės pusės vidinės striukės kišenės ištraukia rudos spalvos piniginę ir ją įdeda į stalčių prie laikino sulaikymo patalpos automobilyje. Patalpinus G. V. į laikino sulaikymo vietą tarnybinio automobilio gale, pareigūnas klausia G. V., ar tikrinsis girtumą. Šis atsako, kad nesitikrins, nes pareigūnai jo nepagavo. Pareigūnas ne vieną kartą jam siūlo tai daryti, bet jis kategoriškai atsisako. Vyras elgiasi neadekvačiai, daug kartų prašo pareigūnų prisistatyti, pareigūnui prisistačius, pasakius savo vardą pavardę, jis to tarsi negirdi ir vis klausia kas jis toks. Vyras burnoja, pareigūnus išvadina necenzūriniais žodžiais. Prie automobilio prieina du vaikinai, rodo pareigūnei kažką telefone ir sako, kad jis nuo parduotuvės važiavo. Pareigūnė paprašo, kad liudytojai pažiūrėtų į sulaikytą asmenį, kuris sėdi automobilyje, ar tikrai ten sėdintis vyras vairavo automobilį. Abu vaikinai prieina prie tarnybinio automobilio galo ir pasižiūrėję patvirtina, kad G. V. vairavo automobilį. Trečiame vaizdo įraše pareigūnė yra tarnybinio automobilio viduje, čia girdima kaip sulaikymo vietoje esantis asmuo rėkauja keikiasi, pareigūnę vadina necenzūriniais žodžiais. Pareigūnė apklausinėja liudytoją ir tikslina įvykio aplinkybes. Liudytojas teigia pastebėjęs 18.28 val. įtartinai manevruojantį automobilį „VW Passat“ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatvėje, pasakoja, jog vairuotojas mūvėjo kepurę su snapeliu, buvo sustojęs prie parduotuvės, buvo išlipę iš automobilio du vyrai, iš jų elgesio matėsi, kad neblaivūs. Visą laiką, kol rašomi liudytojo parodymai, girdimas įtariamojo rėkavimas, keiksmažodžiai, net tarpais įraše nesigirdi ką kalbą liudytojas. Pareigūnė baigia rašyti parodymus, duoda liudytojui perskaityti ką surašė protokole, liudytojas pataiso, papildo parodymus, liudytojas persiunčia į pareigūnės darbinį paštą dvi filmuotas medžiagas, pareigūnė atspausdina dokumentus, duoda pasirašyti liudytojui. Ketvirtame vaizdo įraše užfiksuoti policijos pareigūnų pokalbiai dėl atliekamų procesinių veiksmų eigos, aplinkybių aiškinimosi. Po to, pareigūnas klausia G. V., ar sutiks atlikti girtumo tęstą, bet vyras nesutinka. Pareigūnas atidaro dureles, leidžia G. V. išlipti, šis vėl liepia pareigūnams prisistatyti. J. D. prisistato parodo dokumentą, nuima G. V. antrankius. Kitas pareigūnas paprašo G. V. eiti tiesiai. Vyras eina, tačiau svyruoja, nesulaiko lygsvaros, sako, kad jam trukdo šlepetės. Priėjus G. V. prie pareigūno, pastarasis prašo, kad jis su rodomuoju pirštu pasiektų nosį, bei nurodo lipti atgal į automobilį. Penktame vaizdo įraše matomas tarnybinio automobilio vidus, ant stalo stovi nešiojamas kompiuteris, greta jo sudėti daiktai, tai yra rudos spalvos vyriška piniginė ir mobilaus ryšio telefonas. Pareigūnė, sėdinti prie stalo, ant kurio greta kompiuterio guli rudos spalvos piniginė, ją pravėrusi iš skyrelių traukia po vieną korteles, kaip matyti banko korteles, asmens tapatybės kortelę ir veda duomenis į kompiuterį. Pareigūnė, rankoje laiko piniginę, nustemba, nustebimą išreiškia žodžiais, ir rodo piniginės vidų kitam pareigūnui. Matosi plastikinio maišelio dalis. Tada abu pareigūnai išlipa iš automobilio ir eina iki automobilio galo, atidaro automobilyje laikino sulaikymo patalpos grotas, kur sėdi G. V.. Pareigūnė klausia G. V.: „Čia Jūsų piniginė su dokumentais, šita ruda piniginė?“, vyras atsako: „taip, mano, kortelė mano“. Pareigūnė G. V. rodo plastikinį maišelį, jo viduje matyti baltos spalvos milteliai, klausia: „kas yra čia?“, į tai vyras atsako: „nežinau, ne“, purto galvą. Toliau pareigūnė sėdasi į automobilį, deda į piniginę korteles, pareigūnas klausia, ką dabar daryti, reikia pildyti viską naujai. Pareigūnė atsako, kad reikia padaryti piniginės apžiūrą. Pareigūnė fotografuoja piniginę, jos vidų, ištraukia iš piniginė plastikini maišelį, padeda šalia piniginės, deda šalia liniuotę, viską kartu fotografuoja. Plastikinio maišelio viduje matomi balti milteliai.

Iš VĮ REGITRA pažymos matyti, kad automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra G. V., (2023-06-25 pirkimo- pardavimo sutartis).

Iš pažymos matyti, kad automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė su PVM yra 1090 Eur.

Iš specialisto išvados matyti, kad Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 1, plomba Policija 143898), kurie 2024-03-17 rasti ir paimti G. V. priklausančios piniginės apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,034 g.

Dėl veikų kvalifikavimo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. V. kaltė visiškai įrodyta. Teismas laiko įrodyta, kad G. V. 2024 m. kovo 17 d., apie 18.20-18.50 val., kelyje nuo (duomenys neskelbtini) g. 2, (duomenys neskelbtini) k., Čekiškės sen., Kauno r., iki (duomenys neskelbtini) g. 2, (duomenys neskelbtini) k., Pernaravos sen., Kėdainių r., vairavo transporto priemonę „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. R. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Ši kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Be to, išanalizavęs ir įvertinęs anksčiau nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis G. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,034 g psichotropinės medžiagos– metamfetamino, kurią neteisėtai laikė prie savęs, piniginėje, iki kol 2024 m. kovo 17 d., 19.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) g. 2, (duomenys neskelbtini) k., Pernaravos sen., Kėdainių r., šią įstatymu uždraustą medžiagą apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Šios narkotinės medžiagos grynasis kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ (su vėlesniais pakeitimais) nedidelio kiekio, todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Dėl bausmių skyrimo.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – įvykdytas vienas nesunkus nusikaltimas ir vienas baudžiamasis nusižengimas, į kaltės formą ir rūšį – nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, į nusikalstamų veikų stadijas – veikos baigtos. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas, teistumas išnykęs, dirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį parenkant žymiai mažesnį už šios bausmės, skiriamos už nesunkų nusikaltimą, vidurkį. Už padarytą baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajam skiriama sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį parenkant žymiai mažesnį už šios bausmės, skiriamos už baudžiamąjį nusižengimą, vidurkį, minimalų jos dydį. Toks bausmių dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį.

Padarytos nusikalstamos veikos sudaro realią nusikalstamų veikų sutaptį, todėl už jas paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, jas visiškai sudedant. Taikytinas BK 64¹ str. 1 d., 2 d., ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinojo sulaikymo vietoje išbūtas laikas nuo 2024-03-17 19.30 val. iki 2024-03-18 18.23 val. (viena diena), kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

Nustatytina, jog paskirta bauda savanoriškai turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, ir dokumentų paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, įskaitant ir teisę tokią teisę įgyti, 2 (dvejiems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šis terminas skaičiuojamas nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą dienos, tai yra nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Taigi, sąmoningas transporto priemonės panaudojimas darant šioje teisės normoje numatytą tyčinę nusikalstamą veiką yra įtrauktas į BK 281¹ straipsnio 1 dalyje aprašytą nusikaltimo sudėtį kaip būtinasis požymis, nes būtent ją naudojant ir yra sudaromos sąlygos įvykdyti tokio pobūdžio nusikalstamą veiką. Kad transporto priemonė, numatyta 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje, laikytina šioje teisės normoje aprašytos nusikalstamos veikos priemone, kuri turi būti konfiskuojama, pripažįstama ir suformuotoje kasacinio teismo praktikoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-392-699/2017, 2K-51-699/2018, 2K-80-511/2018 ir kt.).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso G. V., todėl skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

2024-05-15 prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas G. V. automobiliui „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pratęstinas iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, po to jis panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) po tyrimo likę baltos spalvos milteliai (0,230 g), supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį, perduoti saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius;

2) vokas ir plastikinis maišelis, supakuoti į voką, vokas užklijuotas ir antspauduotas spaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“, saugomas Kauno AVPK saugykloje;

3) kvapo pėdsakai, saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdyboje;

baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 51 MGL dydžio (2 550 Eur) baudą.

G. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti 15 MGL dydžio (750 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir G. V. paskirti 66 MGL dydžio (3 300 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. V. paskirti 44 MGL dydžio (2 200 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti G. V. laikinojo sulaikymo vietoje išbūtą laiką nuo 2024-03-17 19.30 val. iki 2024-03-18 18.23 val. (vieną dieną), kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

Nustatyti, kad paskirta 42 MGL (2 100 Eur) bauda savanoriškai turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. D. g. 8, 1 a., kab. Nr. 102), arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, G. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, 2 (dvejiems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, G. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – konfiskuoti automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn.

2024-05-15 prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą G. V. automobiliui „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pratęsti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, po to laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

G. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, dokumentus – Lietuvos Respublikos piliečio pasą, išduotą G. V. vardu; asmens tapatybės kortelę, išduotą G. V. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti G. V..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) po tyrimo likusius baltos spalvos miltelius (0,230 g), supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį, perduotus saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius;

2) voką ir plastikinį maišelį, supakuotą į voką, vokas užklijuotas ir antspauduotas spaudu "POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS", saugomą Kauno AVPK saugykloje;

3) kvapo pėdsakus, saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdyboje;

baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.