Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant ieškovo atstovei R. S., atsakovei L. K., trečiojo asmens O. vaikų globos namų atstovams L. J. ir advokatui Vytautui Sketeriui, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. M., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Rokiškio rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei L. K., tretysis asmuo – O. vaikų globos namai, institucija, teikianti išvadą - Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius dėl motinos valdžios laikino apribojimo, vaiko nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagrindinis tokio kreipimosi motyvas - motina nesirūpina savo nepilnamete dukra, daro žalingą įtaką vaikui savo amoraliu elgesiu.

Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos.

Atsakovė turi pareigą auklėti savo dukrą ir yra atsakinga už vaiko auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis jos sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, tačiau šių pareigų nevykdo.

O. K. (Č.) Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-12-05 įsakymu Nr. A-1566 buvo nustatyta laikinoji globa, paskirtas globėjas. Mergaitės gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) laikinosios globos grupėje.

Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-08-27 įsakymu Nr. A-1070(8.1) "Dėl O. K. grąžinimo motinai L. K." O. K. (Č.). gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini) laikinosios globos grupėje grąžinta motinai L. K. Nuo 2009 m. rugpjūčio 31 d. mergaitė gyveno kartu su motina R. T. namuose (duomenys neskelbtini).

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. vasario 8 d. įsakymu Nr. AV-76 “Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo O. K." likusiai be tėvų globos O. K. (Č.) nustatyta vaiko laikinoji globa, jos globėju paskirtas mergaitės dėdė E. K. Mergaitės motina tuo melu gydėsi VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono ligoninės chirurgijos ir ortopedijos-traumatologijos skyriuje dėl patirto buitinės traumas - diagnozuotas bendras kūno nušalimas: hipotermija, abiejų plaštakų, abiejų pėdų nušalimas su audinių nekroze. Abiejų plaštakų visų pirštu gangrena, abiejų rankų pirštų amputacija. K. L. K. pasveiko, ji su dukra gyveno brolio E. K. namuose. Mergaitė pageidavo gyventi kartu su motina, todėl Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. AV-577 “Dėl Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. vasario 8 d. įsakymo Nr. AV-76 “Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo O. K." pripažinimo netekusiu galios mergaitė grąžinta motinai L. K.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2011-02-17 gavo VšĮ Rokiškio rajono ligoninės raštą, kuriame nurodyta, kad 2011 m. vasario 12 d. į VšĮ Rokiškio rajono ligoninės vaikų ligų skyrių hospitalizuota O. K. (Č.). Nesant ryškios terapinės patologijos, bet dėl socialinių problemų mergaitė į vaikų ligų skyrių buvo hospitalizuota ne pirmą kartą. Paskutinį kartą atvežta dėl to, kad bėga iš namų. Savo elgesio priežasties mergaitė nenurodė.

Keletą kartų L. K. buvo kviesta į Rokiškio savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, kur su ja kalbėjosi skyriaus darbuotojos. Su L. K. daug dirbo (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialinės darbuotojos. Padėtis šeimoje negerėjo. Vaiko motina dėl socialinių įgūdžių stokos ir sveikatos būklės negalėjo pasirūpinti dukros priežiūra ir auklėjimu. Atsižvelgiant į L. K. šeimoje esamą padėtį, vaiko nuomonę, emocines, fizinės ir socialinės grėsmės pavojus vaiko saugumui, Vaiko teisių apsaugos skyrius konstatavo, kad dėl vaiko motinos valdžios nepanaudojimo, nepilnametės O. K. (Č.) sveikatai ir saugumui iškilusi grėsmė. Likusiai be tėvų globos O. K. (Č.) Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. vasario 28 d. įsakymu Nr. AV-216 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo O. K." buvo nustatyta laikinoji globa. Jos globėju paskirtas P. B., gyv. (duomenys neskelbtini). Mergaitės gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini).

2013 m. rugpjūčio 10 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato operatyvaus valdymo poskyrio pareigūnai Rokiškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui pateikė pranešimą, kad yra gauta informacija, jog P. B., gyv. (duomenys neskelbtini) ūkyje dirbantis Ž. naudoja seksualinę prievartą prieš nepilnametę O. C. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius kartu su (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialine darbuotoja darbui su socialinės rizikos šeimomis, įvertinęs grėsmę nepilnametės saugumui bei atsižvelgęs j pareikštą vaiko nuomonę (išvykti iš globėjo šeimos), nepilnametę O. Č. 2013-08-10 paėmė iš globėjo P. B. šeimos. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. rugpjūčio 13 d. įsakymu Nr. AV-640 „Dėl Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. vasario 28 d. įsakymo Nr. AV-216 “Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo O. K." dalinio pakeitimo" O. Č. laikinuoju globėju ir turto administratoriumi paskirti O. vaikų globos namai. Vaiko globos vieta nustatyta O. vaikų globos namuose, (duomenys neskelbtini).

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros 2014 m. vasario 26 d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 50-9-00321-13 ikiteisminis tyrimas dėl O. Č. seksualinio išnaudojimo buvo nutrauktas, nesant nusikaltimo sudėties. Nors ikiteisminis tyrimas nutrauktas, tačiau mergaitės gyvenamoji vieta liko O. vaikų globos namuose.

Pagal Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalies nuostatą valstybė, globodama šeimą, prižiūri, kaip tėvai vykdo savo pareigas vaikams. Tėvams blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigą tinkamai auklėti vaikus taikomos įstatyme numatytos priemonės tėvų valdžios ribojimas.

CK 3.180 str. 1 d. numatyta, kad teismas gali apriboti tėvų valdžią, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Tėvų valdžios apribojimui pakanka vien fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis savo vaikais. Kadangi rūpinimasis vaikais, jų auklėjimas yra tėvų prigimtinė pareiga, tai šios pareigos nevykdymas negali būti pateisinamas tokiais argumentais, kaip bedarbystė, lėšų neturėjimas, nuosavo būsto neturėjimas ir kita.

Atsakovė savo dukra O. nesirūpina. O. Č. O. vaikų globos namuose gyvena nuo 2013 m. rugpjūčio 22 d. L. K. dukrai yra skambinusi 2 kartus į mobilųjį telefoną. Klausė kaip O. sekasi. Mergaitės paklausus kada mama atvažiuos, L. K. atsako, kad neturi laiko ir išjungia telefoną. Su globos namų darbuotojais L. K. nebendrauja, nesidomi dukros ugdymu, sveikata, gyvenimo sąlygomis. Į vaikų globos namus ji nebuvo atvykusi.

L. K. dukrą retai lankydavo ir tada, kai ji gyveno P. B. namuose. Ryšys tarp mamos ir dukros nutrūkęs. Atsakovė nuosavo gyvenamo ploto neturi, nuomotis būsto iš socialinės pašalpos neturi galimybių. Moteris dažnai valkatauja. Teigiamų pokyčių šeimoje, kai mergaitė buvo globojama kitų asmenų, nebuvo. L. K. nebando keisti savo gyvenimo būdo ir šiuo metu su dukra neturi kur prisiglausti.

Tėvų valdžios apribojimo institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamąją, prevencinę funkciją. Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas ir žalojamas, bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Mano, kad L. K. tikslinga laikinai apriboti tėvų valdžią dukros O. Č., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Laikinai apribojus L. K. valdžią nepilnametės dukros atžvilgiu, reikalinga nustatyti jos dukrai O. Č. nuolatinę globą, O. Č. globėju paskirti O. vaikų globos namus, (duomenys neskelbtini) ir juose nustatyti mergaitės gyvenamąją vietą. Daugiau asmenų, norinčių ir galinčių globoti nepilnametę, nėra. Mergaitės dėdė E. K. yra nuteistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. numato pareigą tėvams materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Iš L. K. R. rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 2d. teismo įsakymu Nr. L2-108-620/2014 priteistas išlaikymas po 250 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki dukros pilnametystės. Priteistas išlaikymas yra išieškomas iš VRDFV L. K. mokamos neįgalumo pensijos.

Dėl išdėstytų aplinkybių ir vadovaujantis LR Civilinio kodekso X skyriaus 5 skirsnio tvarka. 3.195str.. 3.196 str.. LR Civilinio proceso kodekso XIX skyriaus 5 skirsnio tvarka, 93 str.,

laikinai apriboti motinos L. K.. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), valdžią nepilnametės dukros O. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;

nustatyti O. Č., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir globėju paskirti O. vaikų globos namus, kodas (duomenys neskelbtini). Vaiko gyvenamąją vietą nustatyti O. vaikų globos namuose, (duomenys neskelbtini).

O. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios 2000 m. rugsėjo 2 d. turto ir jos piniginių lėšų tvarkytoju turto administravimo teise paskirti gloobėją – O. vaikų globos namus, kodas (duomenys neskelbtini).

Iš atsakovės priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų O. Č., gimusios (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo ir gimimo įrašo kopijų(b.l.7,9) matyti, kad tėvais įrašyti: motina L. K., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas – A. Č., a.k(duomenys neskelbtini)

A. Č. mirė 2008m. rugsėjo 20d.( mirties įrašas 2008-09-22, Nr. 32, b.l.12).

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011m. lapkričio 5d. sprendimu civ. byloje Nr. 2-1187-233/2011, nustatytas tėvystės faktas, kad A. Č., g. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) miręs 2008m. rugsėjo 20d., yra O. K., g. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o O. K. yra A. Č. dukra. Sprendimu O. K. pavardė pakeista į pavardę “Č.”(b.l.28-30).

Iš Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Įsakymo dėl O. K. grąžinimo motinai L. K., 2009m. rugpjūčio 27d., Nr. A-1070(8.1) matyti, kad O. K., g. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) laikinosios globos grupėje, grąžinta motinai L. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuo 2009-08-31. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007m. gruodžio 5d. įsakymas Nr. A-1566 “Dėl laikinosios globos ir gyvenamosios vietos nustatymo O. K. (duomenys neskelbtini) laikinosios globos grupėje”, laikomas netekusiu galios(b.l.14).

Dėl L. K. patirtos traumos ir jos patalpinimo į ligoninę, likusiai be tėvų globos O. K. buvo nustatyta laikinoji globa nuo 2010-02-08, globėju paskiriant jos dėdę E. K. (Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas 2010-02-08, Nr. AV-76 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo O. K.“, b.l.15).

Nuo 2010m. spalio 5d. nepilnametė O. grąžinta motinai (Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas 2010-10-05, Nr. AV-577, b.l.17).

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėja 2012m. vasario 28d. Nr. 18.9-16 teikimu kreipėsi į Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktorių dėl laikinosios globos nustatymo ir globėjo paskyrimo O. K., kuriame nurodė, kad įvertinus nepilnametės O. K., g. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), motinos L. K. šeimoje esamą padėtį bei atsižvelgiant į vaiko nuomonę ir emocinės, fizinės ir socialinės grėsmės pavojus vaiko saugumui, konstatavo, kad dėl vaiko motinos valdžios nepanaudojimo, nepilnametės O. K. sveikatai ir saugumui yra iškilusi reali grėsmė (b.l.20).

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu 2012-02-28, Nr. AV-216, likusiai be tėvų globos O. K., g. (duomenys neskelbtini), nustatyta vaiko laikinoji globa nuo 2012-01-23. Globėju paskirtas P. B., globos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) (b.l.19).

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2012m. balandžio 17d. išduoto O. Č., a.k(duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo, AA Nr. 795292 pagrindu, 2012-02-28 įsakymas Nr. AV-216 pakeistas, nurodant mergaitės pavardę „Č.“ (Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas 2012-04-20, Nr. AV-388, b.l.21)

Paaiškėjus aplinkybei apie galimai naudojamą prievartą O. Č. atžvilgiu globėjo P. B. ūkyje, O. Č. laikinuoju globėju ir turto administratoriumi nuo 2013m. rugpjūčio 14d. paskirti O. vaikų globos namai. Vaiko gyvenamoji vieta nustatyta O. vaikų namuose (Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymai 2013-08-13, Nr. AV -640, b.l.21, 22).

Byloje nustatyta, kad O. gyvenant globėjo P. B. šeimoje, atsakovė nustojo vykdyti savo pareigas. Tuo metu dukra atsisakė gyventi su motina. Vėliau jų santykiai pradėjo gerėti. Atsakovė buvo skatinama pasiimti savo dukrą. Kaip nurodoma Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje išvadoje 2014-06-11, Nr. 17.14-37, 2013m. vasario mėn. buvo sutarta, kad motina aktyviai ieškos tinkamo būsto ir, pasibaigus mokslo metams, dukrą pasiims pas save. Tačiau 2013m. vasaros pradžioje L. K. pakeitė gyvenamąją vietą ir visiškai nustojo bendrauti su dukra (b.l.39).

Tai, kad L. K. nesirūpina savo dukra, patvirtino liudytoja K. R., dirbanti (duomenys neskelbtini) seniūnijojeje socialine darbuotoja. Ji nurodė, kad L. K. šeima – rizikos šeima. Dėl mergaitės nepriežiūros ji gaudavo nusiskundimų iš mokyklos. L. K. įtakojama savo brolio, prižiūrėjo jo vaikus, o savo dukrą palikdavo įvairiose vietose be priežiūros. Gyvendama (duomenys neskelbtini), atsakovė nesikreipė dėl patalpų, tinkamų jai gyventi kartu su dukra, suteikimo. Tik kalbėdavo, kad ieškos geresnio būsto, tačiau jokių veiksmų nesiėmė.

O. Č. apgyvendinus O. vaikų globos namuose, atsakovė jos nelankė, nesidomėjo, kaip sekasi dukrai mokykloje.

O. vaikų globos namų direktoriaus 2014-04-04 rašte Nr. (3.15)-R3-189 (b.l.33) nurodoma, kad O. Č. į vaikų globos namus atvyko 2013m. rugpjūčio 22d. L. K. dukrai yra skambinusi du kartus į mobilųjį telefoną. Klausė kaip sekasi. Tačiau O. paklausus, ar atvažiuos aplankyti, atsako, kad neturi laiko ir išjungia telefoną. Su globos namų darbuotojais L. K. nebendrauja, nesidomi dukros ugdymu, sveikata.

Iš (duomenys neskelbtini) seniūrijos rašto 2014-04-14, Nr. S-81 matyti, kad L. K. šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su sugyventiniu S. P.. S. P. nuosavo būsto neturi, gyvena (duomenys neskelbtini) dirbtuvių patalpose. Kambarys, kuriame jie gyvena, labai mažas (apie 10kv.m.). S. P. gauna socialinę pašalpą, kartais piktnaudžiauja alkoholiu (b.l.34).

Atsakovė pati pripažįsta, kad ji šiuo metu neketina susigrąžinti dukros ir ja rūpintis, tvirtindama, kad neturi galimybės auginti savo vaiką, pati su sugyventiniu gyvena labai mažame kambarėlyje.

Teismo posėdyje išklausyta O. Č. nurodė, kad ji sutinka su ieškiniu. Mamą labai senai matė. Tik telefonu jai paskambina. Mama skambina retai. Mokykloje mama nebuvo. Pas mamą ji dabar nenori grįžti, nes mama išgeria, namai netvarkingi. Bendrauti su mama norėtų, norėtų, kad ją aplankytų, tačiau šiuo metu nori likti gyventi vaikų globos namuose.

Iš išdėstyto darytina išvada, kad dėl trūkstamų socialinių įgūdžių, netinkamo gyvenimo būdo (gyvenamųjų vietų kaitaliojimą, paliekant dukrą be priežiūros), L. K. savo dukrai O. negali užtikrinti saugios aplinkos, tinkamos priežiūros.

Įstatymas tėvus įpareigoja dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje(CK 3.155str.).

Išnagrinėjus bylos aplinkybes darytina išvada, kad atsakovė L. K. netinkamai vykdė ir vykdo savo kaip mamos pareigas – ji nesistengia pakeisti savo gyvenimo taip, kad vaikas grįžtų pas ją – nesikreipia dėl gyvenamosios patalpos suteikimo į atitinkamas institucijas, nesiekia sukurti galimybių jai pačiai rūpintis vaiku, ją prižiūrėti, auklėti.

Teisme išklausius atsakovę, kitus proceso dalyvius, nustatyta, kad atsakovė nėra visiškai abejinga savo vaiko atžvilgiu, tad yra pagrindas manyti, jog esama padėtis ateityje gali pasikeisti, dukra O. gali būti grąžinta į motinos šeimą.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius Išvadoje 2014-06-11, Nr. 17.14-37, nurodė, jog tai, kad motina vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, visiškai nesirūpina vaiku, jai turėtų būti taikomas motinos valdžios apribojimas. Tikintis teigiamų pokyčių motinos elgesyje, siūlo taikyti L. K. laikiną motinos valdžios apribojimą (b. l. 39-40).

Dėl išdėstyto, laikinai apribotina motinos valdžia L. K. g. (duomenys neskelbtini), dukters O. Č., g. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu(CK 3. 180str.).

Laikinai apribojus motinos valdžią, O. Č. nustatytina nuolatinė globa.

Iš byloje pateiktos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados(b.l.39-40), Obelių vaikų globos namų atstovų paaiškinimų, kad O. globos namuose jaučiasi gerai, sutaria su kitais vaikais, bei atsižvelgiant į nepilnametės O. Č. išsakytą nuomonę, kad ji norėtų likti gyventi O. vaikų globos namuose, darytina išvada, kad O. vaikų globos namų paskyrimas nepilnametės O. Č. globėju atitinka įstatymo reikalavimus ir nepilnametės interesus. Obelių vaikų globos namuose nustatytina mergaitės gyvenamoji vieta (LR CK 3.183str., 3.256str., LR CPK 407str.).

Laikinai apribojus atsakovės motinos valdžią, sustabdytinos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų( teisė gyventi su vaiku, reikalauti vaiką grąžinti iš kitų asmenų, uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko turtą), tačiau išlieka teisė matytis su vaiku ir pareiga jį išlaikyti(CK 3.180str.3d.)

O. Č. išlaikymo klausymas yra išspręstas 2014m. sausio 2d. Rokiškio rajono apylinkės teismo priimtu Teismo įsakymu civ. byloje Nr. L2-108-620/2014, kuriuo nutarta išieškoti iš L. K. dukrai O. Č. po 250Lt kas mėnesį nuo 2014-01-01 iki jos pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (b.l.27).

O. Č. turto ir jos piniginių lėšų tvarkytoju turto administravimo teise paskirtini O. vaikų globos namai(CK 3.202str., CK 4.236-4.252str.).

Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83str.5p). Atsakovė nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei neatleista, tad patenkinus ieškinį, priteistina valstybei iš atsakovės 144Lt žyminio mokesčio ir 16,80Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88str.1d. 3p., 96str. 4d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 263-265str., 268str.5d., 270str., 406 str. teismas

nusprendžia:

ieškovo Rokiškio rajono savivaldybės administracijos ieškinį tenkinti.

Laikinai apriboti motinos L. K.. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), valdžią nepilnametės dukros O. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti O. Č., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir globėju paskirti O. vaikų globos namus, kodas (duomenys neskelbtini) Vaiko gyvenamąją vietą nustatyti O. vaikų globos namuose, (duomenys neskelbtini).

O. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) turto ir jos piniginių lėšų tvarkytoju turto administravimo teise paskirti globėją – O. vaikų globos namus, kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš L. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vieną šimtą šešiasdešimt litų 80 ct valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.