- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-05
- Bylos Nr.
- 2-1187-233/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stulgienė
- Pareiškėjas
- L. K.
- Suinteresuotas asmuo
- H. P., R. Č., S. Š., VSDFV Rokiškio skyrius
- Išvadą teikia
- Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, sekretoriaujant Larisai Vizbarienei, dalyvaujant pareiškėjai L. K., jos atstovui adv. Eugenijui Baršiui, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. M. žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės fakto nustatymo mirus spėjamam vaiko tėvui pagal pareiškėjos L. K. pareiškimą , suinteresuoti asmenys-H. P., R. Č., S. Š., VSDFV Rokiškio skyrius, institucija teikianti išvadą byloje - Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pateiktame pareiškime nurodė ir teisme paaiškino, kad su A. Č. faktinėje santuokoje pareiškėja gyveno nuo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimė dukra O. K. Nurodė, kad A. Č. dukrą visą laiką pripažino ir ja rūpinosi, planavo įregistruoti santuoką, bet 2008 09 20 A. Č. žuvo autoįvykio metu. Teismo posėdyje 2011 10 05 pareiškėja paaiškino, kad jos gyvenamoji vieta buvo deklaruota pas tėvus (duomenys neskelbtini), kai susipažino su A. Č., persikėlė gyventi į jo deklaruotą gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), kur gyveno iki jo mirties. Paaiškino, kad į (duomenys neskelbtini) atvyko gyventi po A. Č. mirties. Nurodo, kad juridinis faktas reikalingas nustatyti dėl našlaičių pensijos gavimo iš valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir su šiuo juridiniu faktu nustatytų visų įstatymu numatytų pasekmių O. K. atžvilgiu. Prašo nustatyti tėvystės faktą, t.y. kad A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini), miręs 2008m.rugsėjo 20d. yra O. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o O. K. yra A. Č. dukra. Pareiškėja teismo posėdyje nurodė, kad atsižvelgiant į dukros norą, būtų pakeista ir dukros pavardė į Č. pavardę, pagal jos tėvo pavardę.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys S. Š. ir VSDFV Rokiškio skyrius, pateikę atsiliepimus teismo nustatytu terminu, prieštaravimų pateiktam pareiškimui nepateikė. Kiti suinteresuoti asmenys teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pateiktą pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pateikto byloje O. K. , gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini), gimimo liudijimo, išduoto (duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašo Nr.24 akto pagrindu matyti, kad duomenys apie O. K. tėvą nenurodyti, kas patvirtina, jog vaiko kilmė iš konkretaus tėvo nėra nustatyta, ir vaikas neturi tėvo su kuriuo būtų galima sieti vaiko kilme grindžiamas vaiko ir tėvų tarpusavio teises ir pareigas CK 3.138str.).
Liudytojas D. S. teismo posėdyje 2011 10 05 parodė(b.l.46), kad su A. Č. susipažino dar iki to laiko, kai jis pradėjo gyventi su pareiškėja, kadangi tame pačiame (duomenys neskelbtini) kaime gyveno jo teta Š., pas kurią į svečius atvažiuodavo. Paaiškino, kad Č. pradėjus gyventi su pareiškėja, jie bendravę šeimomis, jis su žmona B. S. atvažiuodavo pas juos į svečius į (duomenys neskelbtini) kaimą, A. Č. su pareiškėja atvažiuodavo pas juos į (duomenys neskelbtini), kur gyveno. Nurodo, kad jam yra gerai žinoma, jog pareiškėja gyvendama su A. Č. susilaukė dukros O., A. dukra džiaugėsi, ja rūpinosi ir ją mylėjo iki pat savo žūties .
Pareiškėjos ir liudytojo D. S. nurodytas aplinkybes apie pareiškėjos L. K. ir A. Č. gyvenimą faktinėje santuokoje , jiems gyvenant (duomenys neskelbtini) patvirtino ir liudytojas E. K. 2011 10 18 teismo posėdyje (b.l.62), nurodydamas, kad jo sesuo L. K. su A. Č. susipažino 1998 metais ir netrukus pakvietė seserį gyventi kartu į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur gyveno A. ir nuo to laiko jie gyveno kaip šeima, nors santuokos nebuvo įregistravę. Liudytojas E. K. parodė, kad A. Č. dirbo miške, išlaikė šeimą, teikė dukrai O. išlaikymą, A. Č. dukrą O. visuomet pripažino, ja rūpinosi ir ją labai mylėjo, O. A. Č. taip pat laiko savo tėčiu.
Pareiškėjos ir aukščiau nurodytų liudytojų parodymus dėl L. K. ir A. Č. bendro gyvenimo kartu, neįregistravus santuokos (duomenys neskelbtini) patvirtina ir gauta informacija, pateikta Š. rajono K. seniūnijos, kur nurodyta 1998-2007 K. seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaimo namų ūkio knygos pagrindu(b.l.56), kad A. Č., a.k(duomenys neskelbtini) iki mirties buvo deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), jo šeimą sudarė –sugyventinė L. K. gim. (duomenys neskelbtini), sugyventinės dukra O. K., gim. (duomenys neskelbtini),
Iš pateikto byloje mirties liudijimo (b.l.3)matyti, kad A. Č.,a.k(duomenys neskelbtini), mirė 2008 09 20.
Teismo posėdyje apklaustra mažametė O. K. paaiškino, kad ji nori jog jos asmens dokumentuose būtų įrašyti duomenys apie jos tėtį A. Č. ir kad jai būtų pakeista pavardė, pagal tėčio pavardę.
Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje (b.l.58) kurioje nurodė ir jo atstovė J. M. teismo posėdyje patvirtino, kad pateiktas pareiškėjos pareiškimas atitinka nepilnametės O. K. interesus, nes juo siekiama užtikrinti visas nepilnametei įstatymo garantuojamas teises, tame tarpe ir vaiko teisę žinoti, kas yra jos tėvas.
Įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų laikytina įrodytu, kad A. Č., a.k(duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini) yra O. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o O. K. yra A. Č. dukra (LR CK 3.146, 3.148 str., LR CPK 391str., 444str.2d.1p.).
Įsiteisėjusio teismo sprendimo pagrindu įrašant duomenis O. K. gimimo akto įraše apie jos tėvą A. Č., a.k(duomenys neskelbtini), pakeistina mažametės O. K. gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) pavardė į Č. pavardę(CK 3.167str.2d.).
Tėvystės faktas nustatytinas dėl visų iš šio fakto kylančių O. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) atžvilgiu įstatymų numatytų pasekmių.
Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011 03 01 sprendimu pareiškėja L. K. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidas(b.l.4), todėl teismo turėtos bylinėjimosi išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu, lieka valstybei(LR CP 443str.6d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 263-265, 270, 448 straipsniais teismas
nusprendžia:
pareiškėjos L. K. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti tėvystės faktą, kad A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini) yra O. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o O. K. yra A. Č. dukra.
Tėvystės faktas nustatytas dėl visų O. K. , gim. (duomenys neskelbtini), a.k (duomenys neskelbtini) atžvilgiu iš šio fakto kylančių įstatymų numatytų pasekmių.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo pagrindu įrašant duomenis O. K. gimimo akto įraše apie jos tėvą- A. Č., a.k(duomenys neskelbtini), pakeisti mažametės O. K. gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) pavardę į Č. pavardę.
Įsiteisėjusį teismo sprendimą per 3 darbo dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.